АПП 6х6

[танкист 204]

[post]408702[/post] что конкретно я должен был ответить предложить схему синхронизации поворота колес разных осей , так они есть готовые и на тягах и на гидравлике

А почему нет? У нас уже много чего реализовано, но не совсем понятна ваша мысль за что вы топите....

[RAT]

[ref]танкист 204[/ref],
Да вроде уже написал неоднократно , всего один вопрос почему в болотоходах-вездеходах самодельных конструкций на 3 мостах не используют схему равноудаленных осей , и примеры даже какие то накопал
вот и весь вопрос.

[makey]

[post]408765[/post] один вопрос почему в болотоходах-вездеходах самодельных конструкций на 3 мостах не используют схему равноудаленных осей , и примеры даже какие то накопал
вот и весь вопрос.

Думаю, одна из главных причин - при такой компоновке и относительно небольших размерах авто получаются слишком короткие карданы между РК и соседними мостами, хотя, там где нет подвески, это неважно.

[RAT]

[ref]makey[/ref], Ну это техническая задача решаемая даже с подвеской особенно если брать проходные мосты от 131 , ну либо использовать 2-3 раздатки
Так да согласен проще сделать то что на виду готовые решения применить

[танкист 204]

[post]408765[/post] вот и весь вопрос.

Сложность и дороговизна такой ответ устроит?

[makey]

Даже у Зила передний мост неподходящей конструкции, флянец от оси моста примерно на 350-400 мм торчит, ну и на зиловских мостах лёгкую машину не построишь. Несколько РК тоже имеет свои недостатки - лишний вес, место занимают, нужно обеспечить синхронно управление РК.

[RAT]

[ref]танкист 204[/ref], да вполне .

[RAT]

[post]408773[/post] Даже у Зила передний мост неподходящей конструкции, флянец от оси моста примерно на 350-400 мм торчит, ну и на зиловских мостах лёгкую машину не построишь. Несколько РК тоже имеет свои недостатки - лишний вес, место занимают, нужно обеспечить синхронно управление РК.

Есть прямые редуктора для опускания трансмиссии используются например в катерах , еже более простые цепные редуктора , технически решаемо , но Танкист выше привел самый убедительный ответ .

[makey]

Про сложность я тоже сказал, стоимость некоторых не пугает, а вот конструктивные ограничения преодолеть без потерь сложно. Я как то прорисовывал с учётом размеров агрегатов 4-Х осную переломку на базе двух тележек ЗИЛ-131 , меньше 8,5 м длина не получается для колёс 1700, вес около 7 тонн.

[RAT]

[ref]makey[/ref],
На готовых решениях и не получится ,, УАЗ катлету загнать в тонну достаточно сложно , силовую раму с агрегатами вполне себе ,
Констролят из доступного , если есть выход на вояк доступного становится больше например трансмиссия БТР , все упираются в моторы дизель должен быть чугунный и механический 100 сил 350 момента 500 кг , рядом легковой 260 кило 700 момента ценник сравнимый , я пересматривая свои взгляды 10 лет назад и сейчас подход совершенно разный

[makey]

Вес двигателя имеет значение на лёгких машинах, если машина весит больше 5 т. разница в весе движка 200 -400 кг это статпогрешность.

[RAT]

[ref]makey[/ref],
Оно набегает , стекла , вес капота , вес крыши , двери , сиденья с регулировками развитая электрика , по чуть чуть и смотришь 300-500 кило ушло

[танкист 204]

Вот например вездеход Шаман, https://avtoros.info/landings/shaman/config/ все те же уазовские мосты, но как вы и хотели полноуправляемые, и стоимость от 10,5 млн., В отличии от того же трекола на котором меньше на одну ось который если не ошибаюсь стоит от 4 млн. Хотя на мой взгляд стоимость этой техники просто нереально завышена.
Ещё думаю немаловажный фактор это возможность компановки грузового отсека, если задняя ось управляемая, то и места под нее нужно будет больше а грузовой отсек соответственно меньше

[makey]

RAT, я только двигатель имел в виду и применительно к 4-хоснику, а так конечно, всё помалу набегает, даже если 4 толстомясых мужика добавятся и то чувствуется

[RAT]

[ref]танкист 204[/ref], С 4 осниками все понятно там минимум 2 оси спереди должны быть полноуправляемыми интересны 3 осники , кстати у Шамана тоже не равно разнесенные балки
А по цене ориентируются на основного покупателя и его хотелки большая автоматизация места водителя импортный движок , кстати отлично подходящий для 66 по характеристикам и при этом небольшой и легкий
Вывод я так понимаю не делают потому как бюджет и усложнение конструкции а маневренности и проходимости хватает и на более простых решениях.

[serega.kam]

[post]408786[/post] все те же уазовские мосты

гроза шпаны,король среди уазиков

[танкист 204]

[ref]RAT[/ref], я о другом хотел сказать, о разнице в цене...

[Sakhalinec]

Реализация классической схемы я думаю полностью зависит от доступности комплектующих. Сколько ты знаешь раздаток с малым весом но выходами сразу на три моста? Я две-157 и бтр. Мосты для провората здоровых лаптей но не урал? тока шишкины. Уаз тоже но крайне они не надёжны,вернее слабоваты. Ну и тд тп.
Реализация схемы симметрично практически у всех заводов была на этапе проектов и единичных экземпляров.Поэтому и базы нет которая б до нас дошла. Построить можно хоть звездолёт было бы из чего.

[makey]

[ref]Sakhalinec[/ref], если иметь в виду РК БТР 70, то там третий выход под лебёдку, хотя на уазовский мост пойдёт, а РК БТР 80 им. выходы на 4 моста, но тяжёлая сильно. И вопрос по мостам, Шишкин мост крепче, или Зил131, имею в виду задний?

[RAT]

[ref]Sakhalinec[/ref],
А от 157 чем мосты не угодили тоже достаточно дубовые единственное без блокировок , болотоход весьма специфичный агрегат и брать грузовое шасси для его реализации не самый эффективный способ получить высокие ТТХ