RAT писал(а):[post]408702[/post] что конкретно я должен был ответить предложить схему синхронизации поворота колес разных осей , так они есть готовые и на тягах и на гидравлике
А почему нет? У нас уже много чего реализовано, но не совсем понятна ваша мысль за что вы топите....
[ref]танкист 204[/ref], Да вроде уже написал неоднократно , всего один вопрос почему в болотоходах-вездеходах самодельных конструкций на 3 мостах не используют схему равноудаленных осей , и примеры даже какие то накопал вот и весь вопрос.
RAT писал(а):[post]408765[/post] один вопрос почему в болотоходах-вездеходах самодельных конструкций на 3 мостах не используют схему равноудаленных осей , и примеры даже какие то накопал вот и весь вопрос.
Думаю, одна из главных причин - при такой компоновке и относительно небольших размерах авто получаются слишком короткие карданы между РК и соседними мостами, хотя, там где нет подвески, это неважно.
[ref]makey[/ref], Ну это техническая задача решаемая даже с подвеской особенно если брать проходные мосты от 131 , ну либо использовать 2-3 раздатки Так да согласен проще сделать то что на виду готовые решения применить
Даже у Зила передний мост неподходящей конструкции, флянец от оси моста примерно на 350-400 мм торчит, ну и на зиловских мостах лёгкую машину не построишь. Несколько РК тоже имеет свои недостатки - лишний вес, место занимают, нужно обеспечить синхронно управление РК.
makey писал(а):[post]408773[/post] Даже у Зила передний мост неподходящей конструкции, флянец от оси моста примерно на 350-400 мм торчит, ну и на зиловских мостах лёгкую машину не построишь. Несколько РК тоже имеет свои недостатки - лишний вес, место занимают, нужно обеспечить синхронно управление РК.
Есть прямые редуктора для опускания трансмиссии используются например в катерах , еже более простые цепные редуктора , технически решаемо , но Танкист выше привел самый убедительный ответ .
Про сложность я тоже сказал, стоимость некоторых не пугает, а вот конструктивные ограничения преодолеть без потерь сложно. Я как то прорисовывал с учётом размеров агрегатов 4-Х осную переломку на базе двух тележек ЗИЛ-131 , меньше 8,5 м длина не получается для колёс 1700, вес около 7 тонн.
[ref]makey[/ref], На готовых решениях и не получится ,, УАЗ катлету загнать в тонну достаточно сложно , силовую раму с агрегатами вполне себе , Констролят из доступного , если есть выход на вояк доступного становится больше например трансмиссия БТР , все упираются в моторы дизель должен быть чугунный и механический 100 сил 350 момента 500 кг , рядом легковой 260 кило 700 момента ценник сравнимый , я пересматривая свои взгляды 10 лет назад и сейчас подход совершенно разный
[ref]makey[/ref], Оно набегает , стекла , вес капота , вес крыши , двери , сиденья с регулировками развитая электрика , по чуть чуть и смотришь 300-500 кило ушло
Вот например вездеход Шаман, https://avtoros.info/landings/shaman/config/ все те же уазовские мосты, но как вы и хотели полноуправляемые, и стоимость от 10,5 млн., В отличии от того же трекола на котором меньше на одну ось который если не ошибаюсь стоит от 4 млн. Хотя на мой взгляд стоимость этой техники просто нереально завышена. Ещё думаю немаловажный фактор это возможность компановки грузового отсека, если задняя ось управляемая, то и места под нее нужно будет больше а грузовой отсек соответственно меньше
RAT, я только двигатель имел в виду и применительно к 4-хоснику, а так конечно, всё помалу набегает, даже если 4 толстомясых мужика добавятся и то чувствуется
[ref]танкист 204[/ref], С 4 осниками все понятно там минимум 2 оси спереди должны быть полноуправляемыми интересны 3 осники , кстати у Шамана тоже не равно разнесенные балки А по цене ориентируются на основного покупателя и его хотелки большая автоматизация места водителя импортный движок , кстати отлично подходящий для 66 по характеристикам и при этом небольшой и легкий Вывод я так понимаю не делают потому как бюджет и усложнение конструкции а маневренности и проходимости хватает и на более простых решениях.
Реализация классической схемы я думаю полностью зависит от доступности комплектующих. Сколько ты знаешь раздаток с малым весом но выходами сразу на три моста? Я две-157 и бтр. Мосты для провората здоровых лаптей но не урал? тока шишкины. Уаз тоже но крайне они не надёжны,вернее слабоваты. Ну и тд тп. Реализация схемы симметрично практически у всех заводов была на этапе проектов и единичных экземпляров.Поэтому и базы нет которая б до нас дошла. Построить можно хоть звездолёт было бы из чего.
На Сахалине по дорогам не только медведи ходят! Иногда и шишиги проезжают!
[ref]Sakhalinec[/ref], если иметь в виду РК БТР 70, то там третий выход под лебёдку, хотя на уазовский мост пойдёт, а РК БТР 80 им. выходы на 4 моста, но тяжёлая сильно. И вопрос по мостам, Шишкин мост крепче, или Зил131, имею в виду задний?
[ref]Sakhalinec[/ref], А от 157 чем мосты не угодили тоже достаточно дубовые единственное без блокировок , болотоход весьма специфичный агрегат и брать грузовое шасси для его реализации не самый эффективный способ получить высокие ТТХ
