Про демпфер рулевого управления...

[Евгений_НСК]

[post]458895[/post] Цель - ездить на машине, а не на лебёдке

Так он и так ездит. Скинуть с него 300 кг конструктивного железа - поедет точно так же... И лебедится придется на 90 процентов одинаково, что с обрезкой "лишнего" веса, что с ним.

[buskermolen]

[post]458895[/post] И по логике, и по отзывам, Садко за 66-м не едет.

Ну, когда я начинал присматриваться к грузовикам 4х4, начал, естественно, с 66-го. Но у меня было несколько другое ТЗ и дизельный Садко оказался предпочтительней.

[post]458895[/post] Цель - ездить на машине, а не на лебёдке установленной на этой машине.

Вот! Интересно. Где ездить-то? Если за горизонт по асфальту - то ты меняешь резину на злую, но дорожную. Вместе с дисками - потому, что размер у ГАЗончиков специфичен. Дорожная резина потому, что на штатной ёлочке ты с ума сойдешь от шлепанья шашками по асфальту. Примерно где-то после 70 км/ч. И ёлочка об этот асфальт активно стирается. По болотам облегченной шишиге будет много легче, но не на порядок. В суглинке уже тебя будут обходить потому, что злая дорожная резина замылится на раз-два. На камнях - скорей всего паритет, невзирая на 6-и литровый дизель из легковушки и АКПП от грузовика. В лесу, между деревьев - паритет. Потому, что габариты те-же и совсем не легковой радиус разворота у обоих. Что там еще? Снег? Он бывает разный.

Ну, и еще раз. Нам было бы проще понять твои хотелки и стремления, если бы ты описал то, какой ты видишь эксплуатацию 66-го. Сколько она будет % проводить на асфальте, а сколько на бездорожье. Бездорожье какое: глина, болото, камни, чернозем, лес? Будет ли ездить зимой?

[Александр Занин]

[ quote="АРС"][post]458897[/post] колеса[/quote]

На выбор всё, что есть в штатном радиусе и + R20 на легкосплавных дисках, если придётся.
https://www.drive2.ru/l/629798062440598943/
Важно только, чтобы шина была изначально переменного давления.

Начать можно, например с
нарезаной б/у Кама 12,00R18 НК-431.
На авито сейчас предлагается за 5000р./1шт.
но для начальных экспериментов я её найду на местном автопредприятии за просто так.

[Александр Занин]

[post]458899[/post] Скинуть с него 300 кг конструктивного железа - поедет точно так же...

Да, я понимаю, что "везде" или "где надо", я не проеду ни на чём.

У любого наземного ТС есть ограничения проходимости и то, что хорошо умеет ездить с крейсерской скоростью 80-90км/ч по асфальту, никогда не заедет туда, где пройдёт болотоход со своей максималкой 50 и которому на асфальте вообще делать нечего.

Здесь, в моей концепции сам подход другой.

Кто занимался грузоперевозками, тот знает, что пустой и гружёный, это две совершенно разные машины.
На работе нет выбора - ехать или не ехать, там исполняешь обязательства, должен доставить груз.

Эта машина мне нужна для отдыха от работы, где нет "должен" и "надо".

В моём случае, я просто не еду туда, где меня ждёт работа с тросом и лопатой. Увидел засаду, развернулся и поехал искать другую дорогу.

Крайняя моя лесная езда была на буханке. Возил с собой лопаты, хайджеки, ручную лебёдку на 1,6т., и полсотни метров троса 8мм.
Воспользовался я этим снаряжением за пару лет два раза и вполне успешно, ни разу машину бросать не пришлось.

Я средства самовытаскивания использую в случае ошибки водителя, как средство передвижения меня интересует только сам автомобиль, на лебёдках я никогда не ездил и не планирую.

А вот брать с собой лёгкий мото/снего/квадро буду по необходимости.
это наверняка понадобится.

[Евгений_НСК]

Блин.....из одного кувшина в другой...ни о чем, ноль информации. Выше уже спросили, где ездить собираешься, с кем, какой груз, запчасти с собой, сколько человек??? ГАЗ 66 машина настолько универсальна и хороша (моё мнение), что после усовершенствования тормозов (ступицы БРДМ или дисковые тормоза), рулевого (замена заводских шлангов на импортные рукава) остаётся только вопрос по двигателю, при желании уменьшить расход и увеличить тягу, заодно выиграв в надёжности. Все )))

[buskermolen]

[post]458902[/post] В моём случае, я просто не еду туда, где меня ждёт работа с тросом и лопатой. Увидел засаду, развернулся и поехал искать другую дорогу.

А почему тогда 66-й, а не Баргузин или Газель 4х4? Сразу облегчение на сотни килограмм, UZ туда встает, раздатка от 66-го, куча резины и в целом - гораздо бюджетнее. Не надо прав категории C, тахограф и пр. Выбор кабин - огромаднейший: хочешь на 3 человека, хочешь - шесть и кузов, фургон и пр. Механическая лебедка тебе не нужна, подкачка - тоже. На крайняк, если не хватит, можно в Газель воткнуть мосты от 66-го.

[Александр Занин]

[post]458904[/post] почему

Да, мне предлагали как вариант - купить газель с безномерной рамой, сменить ей родную раму на точно такую же по размерам, но более прочную от газ 66 вместе с мостами и РК.

Ответ - развесовка.

Геометрия, развесовка, подкачка, масса - это основа проходимости.

3UZ или М57 в 66-й встают так, что после лифта кабины и обнижения капота и пола, кабина превращается в достаточно эргономичное трехместное купе 2+1 (два взрослых и одно детское место).

Если я выбираю капотную/полукапотную компановку, то для вездеходного автодома это уже только 6х6, чтобы сохранить развесовку по осям и получить жилой кунг приемлемой длинны при сохранении геометрии заднего свеса.

[RAT]

[post]458893[/post] Что это даст на бездоре и как повлияет на скорость, расход топлива (запас хода) и управляемость 66-го, можно пока только предположить, но направление этих изменений уже вполне очевидны.

Все давно посчитано для трофи на 42 колесах чтоб 66 поехал он должен весить 1000-1300 кило снаряженной массы , так оставляешь чистое шасси и колеса от 1300 мм , сделать чтоб ехал и в болоте и по асфальту не выйдет , компромисс не будет ехать ни где , как Уазик на 38-40 колесах.

[Александр Занин]

[post]458903[/post] мнение

Ответ в самом вопросе - машина универсальна.
Ездить собираюсь везде и в рамках её реальных возможностей.

Груза запчастей в виде запасной раздатки или полуоси не предполагается.
Изначально не ставится задача - засадить и порвать машину.

Я кручу гайки в оборудованном ремонтном боксе.
66-й, это не та машина, которую нельзя эвакуировать другой машиной.

Порвал машину, включил отопление кунга, уложил ребёнка спать и отдыхай.
Завтра друг пригонит Урал, будем решат вопрос с эвакуацией и ремонтами.

Проект для экспедиции на Чукотку будет строиться на основании опыта полученного в менее суровых условиях.

[kolinz]

Если экстремальной езды не предвидится,зачем машину облегчать?Тут одна замена мотора даёт ощущение,что машина на тонну полегчала.Может достаточно мотор заменить?С родным мотором 66 реально ощущается тяжёлым и неуклюжим.

[Евгений_НСК]

[post]458883[/post] набор сведений из разных источников, собранные в текст...

Подтверждается. Похоже на тонкий троллинг

[buskermolen]

[post]458906[/post] Ответ - развесовка.

Что такого волшебного в развесовке 66-го? Марс Марс, CombatCrew и примкнувшие к ним вроде как однозначно порешали этот вопрос в пользу капотных машин: капотный Урал имеет лучшую развесовку, нежели бескапотный КАМаЗ, ЗиЛ 157 очень неплохо идет по болотам. Развесовка капотных более правильна поскольку кабина с водителем и пассажиром смещена назад, а не нагружает своим весом только переднюю ось. У бескапотной компоновки есть выгодные моменты, но это не развесовка. Доступ к двигателю, более короткая база по отношению к капотным машинам.
Какое значение имеет развесовка, если использование лебедки - нештатная ситуация и критичных говен не предвидится. Чем вдруг бескапотная компоновка стала милее после кучи капотных компоновок в категории B? Что такого замечательного в развесовке бескапотного 66-го, чего нет и нельзя повторить в полукапотной Газели? Которая болт-он имеет трехместную кабину для троих взрослых, а при желании - для 6.

[post]458906[/post] Геометрия, развесовка, подкачка, масса - это основа проходимости.

Габариты Газели выигрывают у 66-го компактностью, масса Газели изначально меньше 66-го, а развесовка и подкачка вообще не нужны, поскольку застревать не планируется. Как и геометрическая проходимость.

[post]458909[/post] Проект для экспедиции на Чукотку будет строиться на основании опыта полученного в менее суровых условиях.

Полная чушь. У нас на форуме это делал comandor, но он не облегчал машины, а наоборот - их пришлось утяжелять, например, системой подогрева масла в мостах, дополнительными отопителями и кучей запчастей. И делается это не в одну машину.
https://gaz66.ru/forum3/viewtopic.php?f=4&t=2115
https://www.youtube.com/watch?v=_7kLKZkXlm0
или, например, на мыс Челюскина на двух Егерях:
https://4x4.media/2328-yekstremalnaya-poezdka-k-mysu-chelyuskina-na-dvux.html
Эти ребята не сочли нужным взять в ЗИП КПП. КПП у них отрыгнула. Посчитай на досуге стоимость доставки этой КПП самолетом или вертолетом - не помню, кажется, на парашюте с ИЛ-76.

[Александр Занин]

[post]458910[/post] неуклюжим

Да, с объективным и субъективным восприятием, здесь всё понятно.
Но реальная проходимость транспортного средства напрямую зависит в первую очередь от его массы.

И на руле, после замены архаичного гур с люфтом заложенным в саму его конструкцию, машина станет более отзывчивой,
и педаль газа с современным мотором будет совсем другая,
и дисковые тормоза с полностью обновлённой тормозной системой, дадут совершенно другие ощущения на педали.

Точность управления кардинально меняет ощущения от машины, но её реальная проходимость зависит сначала от водителя, потом от массы ТС и только в следующую очередь от всего остального.

Я учился водить на ЗАЗ-965, на котором мы с отцом ездили через лога по колее от скрейпера.
Живём в городе нефтянников, учиться приходилось не просто в лесу, ездили по нефтяным месторождениям, заезжали на любую буровую.
Горбатый, с нормальным водителем за рулём, проезжает там, где встают Уралы.

Это всё конечно лирика, но я ещё раз повторю, колуны, которые нужно постоянно отлавливать, чтобы он ехал прямо, а потом из-за руля которых вываливаешься с чугунной головой, меня не интересуют давно.

На этих машинах я не согласен ездить даже за деньги, иначе бы я и сегодня работал водителем.

[kolinz]

[ref]Александр Занин[/ref], так у тебя задача облегчить или ходовые качества улучшить?У тебя 66 в наличии или планируешь купить?Просто я на своем 66 не заметил,что он не адекватно рулится и ощущений колуна он тоже не оставляет,даже с родным мотором.

[Александр Занин]

[post]458915[/post] улучшить

Как масса автомобиля влияет на его управляемость?
Какой автомобиль успешней преодолеет сложный участок пути, гружёный, или пустой?

[Александр Занин]

[post]458915[/post] рулится

Покупка экземпляра пока только предстоит, но я прекрасно понимаю, что всё относительно.

Когда поездил на хонде сивик и тойота королла кажется бревном, то это нормально.

От буханки я начал получать удовольствие после того как сам собрал комплект рессор и поставил на неё газелевские амортизаторы каяба. Машина по дороге поехала как приклееная.

В принципе, с этой буханкой я и понял, что моя машина должна быть немного больше и обязательно с подкачкой.

Основной сравнительный минус 66-го для меня лишь в том, что в лесу чаще придётся прорубаться с бензопилой.
Всё остальное, похоже, лечится.

[kolinz]

Мы ведь не рассматриваем абстрактную перевозку груза в кузове.У нас в задании автомобили эдентичные,просто один неким образом легче на 350-500 кг.По факту,рулится они будут одинаково,как пустые машины,разве,что лёгкий чуть резвее поедет,но лебёдку размотают в одном и том же месте.

[kolinz]

По поводу бензопилы не так страшно,почти всегда можно проехать где прошел УАЗ.Ну а когда купишь 66 и полазишь под ним,там и поймёшь,что он уже максимально облегчен.

[Александр Занин]

[post]458918[/post] ёгкий чуть резвее поедет,но лебёдку размотают в одном и том же месте

Да, вот это чуть - меня и интересует.
Тут чуть, там чуть-чуть, выверенная развесовка 50/50 обеспечит минимальное давление на грунт.
А в сумме это чуть меньше тормозной путь, точнее реакция на руле, уверенней подхват.

Меньше нагрузка, а значит меньше расход топлива, износ узлов и агрегатов, меньше вероятность порвать машину, возможность поставить честную блокировку МКД и уверенно ею пользоваться.

И провалиться на такой машине сложнее, и проще выдрать такую машину из засады.

Чуть.
15% меня устроит.

На стадии строительства и оборудования кунга всё будет точно также, только там от стандартного веса кунга это чуть будет составлять не менее 30%.

[kolinz]

У 66 нет МКД,руль не острый,стандартный кунг устроен так,что его не облегчить,агрегаты стандартный вес несут без ущерба надёжности,ну а если машина встала,то лебедке без разницы 3000 или 3500 тянуть.