ТПК

[танкист 204]

Простой Русский, какие то само успокоительные слова и самолюбование. Извиняюсь за прямоту. Цитаты не всегда вставляются, поэтому так, что затронуло. Никто не убивает технику в деревне, по крайней мере в те времена, машина это был элемент роскоши, поэтому её берегли, и даже когда берегли эта машина сыпалась. Воздушное охлаждение конечно имеет свои плюсы, но так же и минусы, и их больше на мой взгляд. Да в деревне лили воду, но чтобы что то разморозить это были просто единичные случаи... Даже не вспомню чтобы кто то в колхозе это сделал на каком нибудь тракторе, хотя все тогда ездили на воде.
Уж не знаю какая там центрифуга стоит, но данная очистка масла даст фору фильтрам. Впрочем как и контактно масляный воздушный, хоть и говорят что он фильтрует хуже, но опыт эксплуатации говорит об обратном.....

[Простой Русский]

Я всегда поддерживаю прямоту. И готов выслушивать любые мнения и критику, если они грамотные. Да и не грамотные тоже читаю.
Не понял, что вы имели в виду под самоуспокоением? По машине мне ещё столько нужно сделать, что только одни переживания! И по конструкциям своим тоже у меня есть много сомнений - тоже переживаю, а не ошибся ли? А правильно ли выбрал те или иные решения?
Самолюбование - ну, тоже не совсем понятно. В какой-то мере действительно любуюсь. Любуюсь своей проделанной работе и получившемуся результату. У меня образование автомобильное инженерное, и заточено было на серийное производство на автомобильном заводе. Да, не судьба была идти по этой стезе. Но благодаря этой основе я стараюсь сделать все конструктивные изменения в своём любимце так, как это должно было быть на серийном производстве автомобильного завода. Не как это возможно сделать в гаражных условиях. Да, действительно, большинство моих конструкций можно сделать только на заводе. Поэтому большинству пользователей это не по зубам. Но почему я не должен делать так, как грамотно, если есть такая возможность?! В большинств своём я вначале делаю чертежи на свои доработки. Потом проверяю, вношу изменения и только потом изготавливаю детали. Ну а когда деталь, сборка или узел получился, то действительно любуюсь результатом. Потому что, в большинстве своём, результат лучше всех. Маленький пример: все поверхности, по которым работают манжеты, я полирую. В результате это даст мне повышенный ресурс по износу манжет и по более надёжному уплотнению узлов. Согласитесь, чем меньше шероховатость поверхности, по которой работает манжета, тем меньше будет снашиваться её материал. А значит, не будет подтёков масла (которые я ужас как не люблю).

Подвеска передняя-166 - 2.JPG

Может ли такое сделать большинство владельцев любого авто, особенно в деревне или глубинке - ну конечно же нет. Но разве я кого-то упрекаю в этом?! Я считаю, что как раз вина конструкторов, технологов и производства, что не дали людям такую машину, которая радовала бы их надёжностью, ремонтопригодностью, безотказностью, удобством. Но почему у нас это не так? Мы что, тупее тех же немцев или японцев? Вроде бы нет. Менее грамотны в чём-то - вполне. Ленивее - вот это да! Но не тупее.

Не убивают технику в деревне или городе - не соглашусь. Вот написано в инструкции: шприцевать узел каждые 1500 км. Вроде бы малый не удобный срок. А значит, нашему человеку это просто лень. И хрен кто смазывает-соблюдает регламентные работы. И узел не выхаживает. Потом говорят - дрянь машина, часто ломается. Виновата ли в этом машина? Отчасти да. Виноваты конструктора, что сделали такой узел, который требует повышенного внимания, которого часто у людей нет. Виновато производство, что не правильно закалило деталь, и она быстро сломалась или сносилась - это есть. Но не поверю, что у вас в деревне всё обслуживание делали по букварю. А масло - часто ли меняли масло, как положено? Да ещё на то, что положено? Очень сомневаюсь. Часто лили всякое говно. А чистку воздушных фльтров проводили ли в указаные сроки? Особенно при работе в поле при повышенной запылённости, когда это нужно проводить ещё чаще? Опять сомневаюсь. Ну а про перегруз у владельцев не только ЛуАЗа, но и всего и вся, я думаю, доказывать не надо?

Ломается ли ЛуАЗик? Да конечно ломается! Я сам на своём опыте и на опыте всех владельцев ЛуАЗов знаю, что это самый ненадёжный легковой автомобиль СССР! Лично я для себя определился, почему у него такая слава. Во первых - ошибки в конструкции. Поверите-нет, но я, как конструктор, прекрасно вижу эти ошибки. И стараюсь их исправить. Сделать так, как грамотно. Второе - качество изготовления. У меня есть кое-какая чертёжно-конструкторская документачия на его отдельные узлы. Так вот, при работе с деталями своего ЛуАЗа я увидел, что нет ни одной детали в нём, сделанными по чертежу! Ни одной! Все были сделаны с браком, с вываливанием за допуски. Все, ВСЕ! сварные швы сделаны с ужасным браком! Все сплошь в порах, непроварах. Почему так? Не могу точно сказать. Своё мнение (может быть и ошибочное) я уже выссказывал: машиностроение не для Западной Украины. Как и не для грузин и армян. Кому-то дано, а кому-то нет. Менталитет нации такой, что поделать.

Ну и по любимой мной теме - воздушнику. В любой конструкции есть как плюсы, так и минусы. Не бывает идеального решения. Но всегда приходится выбирать, где плюсы важнее минусов под конкретные задачи. Хотелось бы услышать ваше мнение, каких минусов у воздушника больше? Про своё мнение в отношении двигателя воздушного охлаждения для машины, предназначенной для села и для труднодоступных районов, я написал. Считаю, что тут плюсы пересиливаюст. Ну а вот вы, к примеру, из Новосибирской области. Как вы думаете, какой тип двигателя был бы предпочтительнее для эксплуатации в районах Сибири, крайнего Севера, труднодоступных районов? Я однозначно за воздушник. Не знаю, есть ли тут кто с опытом эксплуатации Татр? Или, может быть, у вас есть такой опыт? Татры с их воздушником вроде бы славились. Было бы интересно послушать такой опыт. Ну и ещё один хорошо известный пример - Порше. Немцы в этой фирме славятся своей грамотностью. Но и они что-то очень долго были приверженцами воздушника, пока не пришлось отказаться от него в первую очередь из-за ужесточения экологии. Тут воздушник, естественно, проигрывает - спорить не буду. Но для меня на первом месте надёжность и ресурс. Не хочется встать где-нибудь в Кавказких горах вдали от дома из-за пробитого сучком водяного радиатора. Или порванного патрубка. Или от закипевшего тосола из-за вышедшего из строя датчика включения вентилятора (один мой знакомый поменял подряд сразу два датчика на ВАЗ-2109, оба были куплены новыми в магазине).

По вопросу размораживания блоков. Естественно таких случаев один на тысячу. Было бы очень странно, если бы их было много - это сколько же дураков нужно было найти! Но вы же сами сказали, что они были. А у воздушника такого априори быть не может! А быстрый запуск и прогрев зимой у кого лучше?

По вопросу центрифуги. Вы знакомы с центрифугами реактивного типа, как на старом ЗМЗ-53, ЗИЛ-130 или танковых двигателях. У такой центрифуги обороты за 10 тысяч. На МеМЗе-968 (с Запорожца), 969А (с ЛуАЗа) центрифуга стоит на переднем конце коленвала. Ну и что она сможет очистить на оборотах от 600 до 4000?! Всё это уже обсуждено у нас на ЛуАЗБуке грамотными людьми с приведением формул. Ну а по поводу масляного воздушного фильтра - можно открыть любую книгу по конструирования двигателей и почитать про степень очистки такого фильтра. Не помню уже точно, но что-то для масляного давались цифры 95...96%, для бумажного от 98 до 99,6%. А опыт эксплуатации одного человека не может быть адекватным на всю тему. Вы, может быть, очень квалифицированный эксплуататор, грамотно и своевременно проводящий ТО. Но такие далеко не все. Конечно, некоторые и на бумажном умудряются не проводить его очистку и гробить двигатели не хуже чем на масляных инерционных. Но это не показатель. Грамотность нужна везде.

[e2-e4]

Мы что, тупее тех же немцев или японцев? Вроде бы нет.

Ну конечно же не тупее, просто концепция нашего государства в плане производства техники для гражданского населения
несколько (это если мягко сказать) иная, чем у западных государств. И не только в автомобилестроении...

Не знаю, есть ли тут кто с опытом эксплуатации Татр?

Есть тут такие.

Грамотность нужна везде.

Трудно с этим не согласиться
-

[buskermolen]

Мы что, тупее тех же немцев или японцев? Вроде бы нет. Менее грамотны в чём-то - вполне. Ленивее - вот это да! Но не тупее.

Вроде бы человек к полтиннику подбирается, а таких простых ответов не нашел. Я сейчас чуть-чуть позанудствую.
Примитивный ответ: не тупее.
Просто исторически сложилось так, что когда бог раздавал компетенции автомобилестроения, то место, что сейчас называется РФ было занято другими идеями.
На планете сейчас насчитывается что-то около 195 стран.
Из них обладают компетенциями полного цикла в:
- атомобилестроении - 7 стран - Китай, США, Япония, Германия, Южная Корея, Индия, Бразилия;
- авиастроение - 6 стран - США, Россия, Китай, страны Европейского союза (как единый блок), Бразилия и Иран;
- вертолетостроение - 4 страны - Россия, США, страны Европейского союза (как единый блок) и Китай. Еще Индия под вопросом;
- вычислительная техника - 4 страны - США, Тайвань, Южная Корея, Китай;
- станкостроение - 4 страны - Япония, Германия, Китай, Россия (?!);
- полеты в космос - 3 страны - США, Россия, Китай;
- ядерная энергетика - 1 страна - Россия;

Везде быть лучшим не получится в силу многих причин. Например: не получится РФ сталь лидером по выращиванию бананов, зерен кофе и т.п. Не получится стране, хоть и входящей в первую десятку стран по количеству населения, успеть везде - народу тупо не хватит. Для того, чтобы создать ТПК и другие внедорожные машины СССР начинала растить инженеров, конструкторов, ученых еще с домов пионеров, ДОСААФ, технических вузов, а на подхвате были еще ПТУ и техникумы - чтобы было кому реализовать придуманное. У РФ нет, практически, полного набора этих инструментов.

А еще, Российская Империя не заморочилась созданием автозаводов, когда они только появлялись. Верфи - да, железная дорога - да, самолеты - да, автомобили - нет. Руссобалт, при всем к нему уважении, располагался, все таки, у прибалтов и был, по существу, сборочным предприятием. И потом СССР предпочитал копировать у других или покупать заводы, лицензии, технологии. Полноприводная автотехника у нас появилась из-за того, что дорог не было, а больше почти никто годный полный привод не выпускал.

К месту или нет, напомню, что ЗиЛ вырос из сборочного производства грузовиков Фиат, ГАЗ - куплен завод, инженеры, его строившие, лицензии, чертежи, станки - у Форда, МЗМА (АЗЛК) - вывезен из Германии по репарациям завод Опель, ВАЗ - куплен завод, лицензии и пр. у Фиата, УралАЗ и УАЗ - эвакуированные в войну куски ЗиС, сиречь - ЗиЛ, ЗАЗ появился из-за того, что МЗМА не осилил производство ЗАЗ-965, который не на пустом месте появился, а конгломерат FIAT 600 и Volkswagen Kaefer. РИ, СССР, РФ исторически не ставили себе целью делать лучшие машины (если такие и получались, то больше случайно) их устраивал вариант покупки завода или копирования того, что сделали другие.

Ну и вычислительная техника - когда-то вожди сказали: "нам это не надо", а потом, после БЭСМ 6, мы стали навсегда догоняющими - это, я так, в силу профдеформации.

[танкист 204]

Под самоуспокоением я имел ввиду, то что вы что то улучшите, и думаете ну всё, теперь это будет навечно, или прям ресурс узла вырастет многократно. Это не всегда так. Вот отполировали вы втулку или вал по которому бегает сальник, ну так он бы это сделал и без вас, просто в том месте где это и нужно в месте прилегания сальника, и со временем там может образоваться даже канавка. Пусть там же в вашем идеальном прилегании сальника не будет просачиваться пыль, но влага имеет свойства попадать и оседать везде, особенно у внедорожной техники. Так вот возьмем ступичный сальник, если он малось пропустил смазку, так это больше плюс чем минус, потому как с жирной поверхности вода просто скатится. Ржавая поверхность превращается в наждак...
Кстати будучи уже достаточно взрослым узнал что в цилиндре ДВС есть "хон", это насечка такая, хотя по логике вещей поверхность должна быть зеркальная, ан нет...

[танкист 204]

По поводу фильтров. Мое мнение что переход на сухие фильтра это первые ласточки одноразового мира. Мне приходится продавать сухие фильтра, и стоит только поднести хоть незначительную струю воздуха к фильтру изнутри, как пыль появляется и внутри него, как же так??? Он же не должен её пропускать....
Как то мне один чел сказал, мол сухой фильтр я на тракторе в поле продуваю каждый день, а контактно масляный раз в году, вот как хорошо фильтрует сухой....
На что я сказал, что это совсем не показатель. Масляный имеет способность к самоочищению, т.е. та пыль что осела на леске смывается маслом и оседает в поддоне, и из него она уж точно не попадет в ДВС, поэтому его не надо каждый день обслуживать. Сухой фильтр может быть повреждён, и пыль пойдет в ДВС, вы этого можете даже не заметить.
Да, сухой фильтр выигрывает в компактности.

[танкист 204]

По поводу воздушного охлаждения.
Не оптимальный тепловой режим ДВС
Сложности прогрева ДВС перед запуском
Сам по себе он потребляет немного больше топлива, потому как на вращение вентилятора требуется энергия.
Сложнее сделать отопление салона.

[musli]

Тема старой советской техники завязана на те времена по всему. Качество запчастей масел бензина. Я пытаюсь с помощтью Уважаемого Тюленя самодельный трактор реанимировать. Вернее усилиями Тюленя он уже пашет окучивает выкапывает все дела. Движ стоит от инвалидки редуктор тоже от нее.
Долго искал какое масло лить в движок считай иж планета 3 и редуктор. Пишут в форумах литр тад 17 в движ а в редуктор 250 грамм. Так я скачал книгу руководство р. И. Немцев М. А . Анчугов Моторная коляска сзд. И там вообще нет объемов написано лить в уровень с заливным отверстием.
Я слил тад 17 литр и начал заливать в уровень со сливным. Влезло полусинтетики газпромнефть 10w40 литр и 800 грамм. Почему не тад17 да потому что написано вязкостью летом масло летом 10-12 сст а зимой 6-8 сст.думаю шо это такое "сст"? Вязкость это окаца и она 10w30 летом и 5w30 зимой. И в редуатор так же. А вовсе не тад 17 или 80w90. И не литр нифига. А даже не полтора.
При этом меня потрясло правило ухода за двигателем. Каждые 3 тысячи следует отвинтить готовку цилиндра и алюминиевым скребком соскрести нагар с поршня цилиндра продувочных окон для чего открутить и выхлопную. Даа сурова была жизнь советских инвалидов.
Как сейчас помню Семюэль киддс сказал : "Красота - это гармоничное единство двух начал, природы вещи и нашей умственной привязанности к ней". Причем второго думаю процентов 80. К примеру паразитная шестерня на инвалидном редукторе во втулках стоит и ездить задом на инвалидке крайне не рекомендуется. А я и не думал что такое возможно на автомобиле. Придется видимо искать редуктот от муравья и переваривать все крепление редуктора к раме.. Ибо задом трактот ездит чуть ли не столько сколько передом.
Перебрал я так же мост победы на нем. Был снова потрясен тем что обоймы подшипников заподлицо в чулках. Думаю что такое как же снимать. Вварил конечно куски арматуры в обоймы и выбил. Полез читать и вот шедевр ссср: "подшипники в мосту автомобиля газ-20 расчитаны на весь срок его службы ибо изгтовлены из надлежашищих материалов при контроле качества краснознаменного заводаотмеченного грамотой лично товарищем Сталиным и потому не нуждаются в замене". В принципе на ниве ссср ни разу не заморачивался с подшиниками полуосей. А на новой ниве времен В, В, П. Четыре раза менял их.
Такие были времена в принципе. Народ работал без выходных. Жирнлям села вообще паспорта не выдавали. Еодшипники на весь срок службы автомобиля. Решил обслужить двигатель - так разбери его и поскреби цилиндр и поршень алюминиевым скребком. Совместима ли техника тех времен и современный житель России? Может уже нет!? Двигатели внутреннего сгорания еще живы только благодаря лоббистам из европейских автомобильных концернов .
В китае 80% новых машин - электрички в сша 58%. Лет через 20 похоже уже мало чего останется от века поршней и коленвалов.

[musli]

7 причин почему луазу не было равных на бездорожье
https://www.youtube.com/watch?v=1l0W6-2u3Sw

[musli]

Вот естьтакие люди автосам сделал в 80 тых
https://www.youtube.com/watch?v=VX_gaDLHDM8