Бензиновый Урал

[Александр111]

С газом может быть интересно, как на нем себя Ураловский мотор поведет.. Хотя,когда ездил на легковых с большими моторами (5.2л, 5.7л) газ поставил, а потом выбросил - ужас. Само качество газа на заправках кошмарное, в Питере, по крайне мере.. А зимой вообще труба .

P.S. А родной исправный двигатель на газу не так много кушает, как все стращают. У меня на 95ом бензине бензиновое шасси с вылизанным мотором и при скорости 70кмч кушал литров 30 по трассе. Самая гадость у 375го мотора - это карбюратор, даже от ГАЗ53 если поставить - будет и ехать веселее и кушать меньше.

Это уже после переделки на газоновский карб. такой расход? Можно ли поподробней? Мне очень грамотный карбюраторщик настраивал 131го Зила - расход очень сильно упал (с родным карбом). Специально я не замерял, но по ощущениям - литров 35, может даже поменьше..

[RussianE39]

С газом может быть интересно, как на нем себя Ураловский мотор поведет.. Хотя,когда ездил на легковых с большими моторами (5.2л, 5.7л) газ поставил, а потом выбросил - ужас. Само качество газа на заправках кошмарное, в Питере, по крайне мере.. А зимой вообще труба .

P.S. А родной исправный двигатель на газу не так много кушает, как все стращают. У меня на 95ом бензине бензиновое шасси с вылизанным мотором и при скорости 70кмч кушал литров 30 по трассе. Самая гадость у 375го мотора - это карбюратор, даже от ГАЗ53 если поставить - будет и ехать веселее и кушать меньше.

Это уже после переделки на газоновский карб. такой расход? Можно ли поподробней? Мне очень грамотный карбюраторщик настраивал 131го Зила - расход очень сильно упал (с родным карбом). Специально я не замерял, но по ощущениям - литров 35, может даже поменьше..

Не, я себе с советскими карбюраторами запретил экспериментировать - нервные клетки дороже. У 131го карбюратор идеологически как и у 375 мотора, просто у 375го диффузоры больше и жиклеры другие. У меня Holley на том урале был через переходник. И я честно не знаю, от чего он Вообще, если поджать 375ый мотор как делаю автокроссовики, можно спокойно сворачивать редукторы в мостах. Лично видел в НАМИ мотор от автокроссового Зила, который уже на 3 тысячах выдавал почти 700 ньютонов, а расчетные максимальные обороты - 6200.

[andrei]

С газом может быть интересно, как на нем себя Ураловский мотор поведет....

Лучше всех остальных наших бензиновых двигателей для грузовиков, т.к. Урал изначально предназначен для работы на бензине Аи-93

[Александр111]

Я тоже так думаю. Осталось подтянуть качество газа, что бы был пригоден для эксплуатации..

Вообще, если поджать 375ый мотор как делаю автокроссовики, можно спокойно сворачивать редукторы в мостах. Лично видел в НАМИ мотор от автокроссового Зила, который уже на 3 тысячах выдавал почти 700 ньютонов, а расчетные максимальные обороты - 6200.

Редуктора и макс. обороты, это конечно все здорово , меня сейчас больше минимально возможный расход интересует на газу и на бензине без потери мощности..
Надо же, как все меняется - 80го скоро вообще не будет, ДТ может дороже бензина оказаться..

[л-т]

Работал на 375 топливозаправщике. Не спеша поросячим галопом расход 42 литра 95-го.На 80-м сразу 57 литров. Если 80-100 км/ч. то порядка 70-80 литров. А рядом на скважине Американец с зажигалкой ,копия мотор 375, Форд что ли какой то.Так у него расход 35-37 литров.Подзабился у него карбюратор и наши спецы сунули нос - стал как Урал: могуч и прожорлив. Так, вспомнилось

[Александр111]

Спасибо за цифры. Постепенно вырисовывается общая картина.. Значит все-таки импортный карбюратор? Надо будет с карбюраторщиками пообщаться.. Ребята с легковых америкозов 5.7л выкидывали моновпрыск и заказывали из Штатов на них карбы - такая блестящую красоту присылали, глаз не оторвешь Задачи и цели у них,правда, другие были. Я правильно понимаю, что в случае с Уралом, именно на американский автопром и надо ориентироваться?

[Kairat]

похоже на то... может и наши движки копия чего амерского. А карбюраторов у них много, в том числе есать и под газ. Я фордовский каталог листал как-то.

[RussianE39]

Я себе опять бензоурал покупаю и опять поставлю американский карбюратор, в этот раз все сфотографирую и скажу модель .
1) В любом случае на газе будет экономнее.
2) 80ый еще лет 5 точно никуда не пропадет, это всё фигня. Очень много коммунальной техники ездит на 80м, и отказываться от нее пока не будут.

[Александр111]

Ребята, если кто знает и понимает какой амеровский карбюратор лучше подойдет - дайте знать, пожалуйста. Если дело только в карбе (почти только) , то появление в "конюшне" Урала бензин-газ для меня из теоретической плоскости переходит уже в практическую.. Владельцам 131х, кстати может быть интересно ( и 66х )
Это поинтересней может оказаться, чем Тахо "заряжать", а расход одинаковый

Я себе опять бензоурал покупаю

Почем, если не секрет. Я последнее время дешевле 140-150 не видел (с доками). В Питере, по крайне мере..

[RussianE39]

Вообще, сколько я видел бензоуралов - ни у одного не было действительно исправной системы зажигания и топливоподачи. Народ же у нас пофигистически к этому относится, а из таких нюансов и складывается бешеный расход бензина. Например:
1) Пропуски зажигания в нескольких цилиндрах, или вообще неработающий один цилиндр сразу даст вам +10-15 литров расхода топлива
2) Повышенные обороты холостого хода с учетом объема двигателя. Тоже очень важный фактор.
3) Неверно выставленный базовый угол опережения зажигания под конкретное топливо.
4) Подсос воздуха между карбюратором и впускным коллектором или между впускным колектором и головками. Ну тут без комментариев, сами понимаете.
В итоге если у машины "букет" неисправностей и расход будет бешеный. А разница в расходе топлива, когда залит скажем АИ-80 и АИ-95 обычно объясняется тем, что неверно выставлен УОЗ. Такой большой разницы быть не должно.

[л-т]

.... А разница в расходе топлива, когда залит скажем АИ-80 и АИ-95 обычно объясняется тем, что неверно выставлен УОЗ. Такой большой разницы быть не должно.....
А я думал что 95 жирнее что ли или как там - калорийнее, отсюда и расход меньше, ведь горит то он дольше.Мощьнее он, отсюда и педальку жмёшь меньше, и переключаешся на понижайки всякие реже, и расход получается менеьше.Иначе почему тогда буржуи на 95-ом ездят.

[RussianE39]

http://www.toyota-club.net/files/03-09- ... _abbat.htm

[Александр111]

http://www.toyota-club.net/files/03-09-15/03-09-15_abbat.htm

По этой ссылке какая-то хрень выскакивает..

[RussianE39]

Не хрень, а просто кодировку символов для отображения надо выставить "Windows CP 1251" - тогда будет нормально видно. Это у них неправильно веб сервер настроен.

[Alexey1980]

Михаил! вот такой вопрос - если вы разочаровались в дизельном урале и перешли на бензинку - то почему на бензиновый Урал? если с бензином дело иметь и возить только попу в лес - не проще бы было 1З1? он обычно раза в 3 дешевле или я не знаю какой то мелкой тайны - типа какой то запчасти на зила хрен найдёшь?

[andrei]

Михаил! вот такой вопрос - если вы разочаровались в дизельном урале и перешли на бензинку - то почему на бензиновый Урал? если с бензином дело иметь и возить только попу в лес - не проще бы было 1З1? он обычно раза в 3 дешевле или я не знаю какой то мелкой тайны - типа какой то запчасти на зила хрен найдёшь?

Нет, ну всё-же бензиновый Урал далеко не 131-й ЗиЛ и что не говорите, но Урал круче!
На тяжёлом бездорожье бензиновый Урал вне конкуренции, но для себя выберу ЗиЛ, т.к. я старый уже и ленивый и вес запчастей представляю не по наслышке, а на прочувствовал на собственном позвоночнике. Лучше я голову буду включать почаще, чем колёса Ураловские катать

[Alexey1980]

а разве бензиновый урал не легче дизельного - если не ошибаюсь, он на тонну всего тяжелее 131.

[Александр2]

Сухие цифры не дают видения реальной картины, когда надо взять лом и чего-нибудь приподнять-перетащить-опустить ..

[RussianE39]

Михаил! вот такой вопрос - если вы разочаровались в дизельном урале и перешли на бензинку - то почему на бензиновый Урал? если с бензином дело иметь и возить только попу в лес - не проще бы было 1З1? он обычно раза в 3 дешевле или я не знаю какой то мелкой тайны - типа какой то запчасти на зила хрен найдёшь?

Ну это очень провокационный вопрос на самом деле. Попробую аргументировать по пунктам:
1. У зил-131 трансмиссионная схема примитивнее. Передняя ведущая ось подключаемая, у урала - постоянный полный привод
2. Зил-131 даже с родным бензиновым двигателем часто ломает себе детали передних шрусов. Недавно еще от двух разных бывших владельцев услышал об этой проблеме.
3. У зил-131 меньше клиренс, меньше колеса, хуже геометрическая проходимость, меньше надежность (однодисковое сцепление, коробка передач, рассчитанная на меньший крутящий момент).
4. На урал-375 в принципе есть небольшие проблемы с запчастями, но все-таки можно найти практически все что душе угодно. Опять-таки спасает неплохая унификация с дизельными машинами. Зил-131 снят с производства, завод новые запчасти на него не выпускает. Не хочу еще одну машину в хозяйстве, для обслуживания и ремонта которой нужно грабить авто и политехнические музеи.
5. Вопрос цены - разница на самом деле не в 3 раза, а если очень долго и результативно думать головой, то можно купить бензиновый урал сильно ниже рыночной стоимости. Раскрою военную тайну, но свой урал я купил за 85 тысяч рублей, с пробегом 11 т.км по одометру. Судя по маркировочной табличке она 1979 года, фактически - я подозреваю что более ранний выпуск. При этом он был 1) абсолютно юридически чист 2) Был на ходу, перегон в 200км он преодолел без каких-либо поломок. Скушал 115 литров 92го 3) Серьезного агрегатного ремонта не требует. Из крупных затрат - в основном "переобувка" 4) Никогда не зимовал или стоял на улице, судя по документации - последние 18 лет стоял на боевом дежурстве в теплом боксе. Из минусов - я ждал, пока его спишут два года и всем за это время успел проесть плешь на голове в управлении МЧС Однако иногда мечты сбываются.
ну и конечно самый главный аргумент - мне совершенно не нравится дизайн кабины зил-131 особенно спереди. Даже зил-130 по моему мнению гораздо красивее.

[Alexey1980]

Михаил, вы мудрейший человек! Я после общения с вами, на многие привычные вещи взглянул по-другому. Вот мы всегда сравниваем расход горючего – а никто не вспоминает, что есть ещё расход масла, литола, тормозухи и др… его как то не каждый день заправляешь, поэтому про него забываешь, я недавно сел и пересчитал – да это сложный вопрос оказывается бензинка/дизель, не всё так однозначно, как всем кажется – выкинул бензин и впихнул дизель. Вообще надо разобраться – а зачем человеку грузовик такого класса:
1 экспедиционник. Ну тут сказать ничего не могу, потому что самое далёкое куда ездил – в Москву по трассе М4. Это Командора почитать нужно.

2. для работы по бездорожью. Вот тут всё намного проще – я правда знаю только одну сторону – вывоз сельхоз продукции. Когда машина сама на себя зарабатывает, ей можно простить и огромный расход ГСМ, лишь бы он не был больше чем стоимость рейса – остальное фигня. Честно, но единственная отечественная модель, которая способна и на себя заработать и тебе оставить – это Урал -4320 с ямз. Тут 100 раз об этом говорилось. Повторять не буду. Специфика вывоза урожая в том, что это максимум месяц и всё – нужно успеть на весь год заработать. Работают по 18 часов в сутки, самое главное не заснуть за рулём. Урал очень надёжен и неприхотлив. Как говорят в народе – он работяга.

3 Машина «по хозяйству». Вот тут сложный вопрос. Хотелось бы и смотаться привезти со склада стройматериалов, за сеном на луга и дровами в лес. А ещё хотелось бы иметь съёмную будку-кунг. Друзья такую сделали из старой убитой газели и возили в 130 зилу в кузове. Так вот их поймал гаец и насиловал целый час, утверждал, что на перевозку автомобиля в кузове нужно какое-то разрешение и вообще на эту газель надо иметь документ подтверждающий что твоя газель и ты её не украл. Ну какая она газель если у неё нет ни мотора ни мостов ни колёс – просто кузов. Заплатили ему, он успокоился. Если кто знает тонкость аспекта перевозки одной машины в кузове другой – напишите – есть подозрение что тот мент нас обул. Идея съёмного кунга очень интересная. Но закон такое запрещает. Надо очень знать законы и продумать как это обойти через груз в борту. Одним словом хотелось бы иметь машину для всех дел и иногда выезжать на ней на рыбалку и по грибы.
На звание такой машины претендуют следующие.
Газ 66\садко
ЗИЛ 131
Трактор т-40 с прицепом.

У каждой марки есть плюсы и минусы. Урал 4320 сразу отметается – он кушает по- взрослому и налог на турбинированный двиг – огого. Я бы не хотел такого содержать чисто для себя. Для себя он дороговат. Конечно до рено-магнума ему далеко в плане налога (гы-гы).
Самым дешёвым в обслуге является т-40. в прицепе помещается 20 человек, проходимость зверская. Но если мент поймает вас в прицепе – по 500 р с рыла соберёт. Поэтому мы хитрые – мы ездим лёжа плашмя – чтоб из за бортов не торчать. Лежишь и на небо любуешься. Но эти твари всё равно заглянут и в борт. В кабине летом помещаются 3, зимой один. Если троих поймают летом – 1500 готовь. Поэтому расходы на гаи нужно вносить в стоимость обслуживания трактора. Гайцы трактор слышат издали и на звук выползают. Если полностью решить проблему шума – будет дешевле. Будет трактор-стэлс. Но технически не удалось – всё равно его слышно. Поэтому вцелом трактор получится дороже.
Насчёт надёжности ЗИЛа-131 в режиме работы «время от времени» и «по-хозяйству» это надо у Андрея спросить в соседней теме. Шрусы ломаются обычно когда сутки напролёт зерно принимаешь из под комбайна, а как будут они жить в режиме облегчённого использования – не знаю.
Теперь я понимаю Михаил, почему вы «оплевали» дизельный Урал – у вас совершенно другие цели – вы хотите повторить подвиг Командора, а не свёклу возить по грязюке.