Mikhail.Sukhanov писал(а):[post]449142[/post] советские конструктора могли позволить себе такие ляпы!
А почему Вы столь категоричны? Думаете, конструкторы вот так вот сидят на заводе по отделам да бюро, и от бобра рисуют, что в голову взбредёт, ни от чего не отталкиваясь и ни с кем и ни с чем ничего не согласуя? На все подобные вещи (рЕзьбы, фитинги, и прочие стандартизованные и типовые детали и элементы) в любой отрасли существуют стандарты, игнорировать которые проектировщик не имеет права. Конструктор в своей деятельности находится в очень жёстких рамках, поэтому не зря говорится, что любая конструкция - детище компромиссов. Если в отраслевой нормали указано, что для воздушных трубопроводов применять метрические рЕзьбы определённых номиналов, а для гидравлических - дюймовые конические также определённых номиналов, то что на ГАЗе, что на КамАЗе, что на УралАЗе так и будут проектировать. При внедрении нормалей в документах, их утверждающих, приводится обоснование, почему именно так, а не иначе. Причём "защита от дурака" в плане, чтоб не закручивали не то не туда - один из немаловажных факторов. Кстати, в Советском машиностроении всегда была очень выражена тенденция не только к внутриотраслевой, но и к межотраслевой унификации, сокращению типоразмеров и т.п., так что если было бы возможно сделать резьбы одинаковыми, то это осуществили бы, уж поверьте!
. Но думаю, какое-то серьёзное обоснование в то время при введении таких нестандартных типоразмеров инструмента приводилось.