Повышение степени сжатия для установки газового оборудования

[Папуся СССР]

[post]422656[/post] Назло врагам

Основной враг газификации грузовика - экономическая целесообразность. Если стоимость км снижается более, чем на 20% то смысл зависеть от наличия АГЗС и траты бОльшего времени на заправку еще есть. Как оно на самом деле, покажет эксплуатация.

[Mentos]

Пытался прочесть всю тему, но как же много флуда... То дизеля обсуждают, то ещё что-то...
Я столкнулся с проблемой на своем пазике в виде пробитой прокладки ГБЦ. Встал вопрос о переборке и минимальном улучшении мотора. Будет потом установлен газ. Автобус переделывается в автодом. Прошу не развивать дискуссию о целесообразности тех или иных решений, которые не касаются именно данной темы.
Поизучав то, что делают сваперы змз-восьмерок в Волги, прихожу к выводу, что фрезеровкой голов и установкой поршневой с плоским дном (а она есть такая для пазвского колена, делает МоторДеталь) можно добиться степени сжатия для эксплуатации двигателя на пропане.
Вопрос о фрезеровке углублений под поршни от 511-го мотора тоже рассматриваю. Потому и возник вопрос к тем, кто смог это реализовать: Почему говорят сваперы, что данный вариант тюнинга хуже? Якобы работы по фрезеровке ГБЦ не избавит от фрезеровки поршневой. Ну собственно это ещё влечет появление такой проблемы как "уникальность" двух видов запчастей. А с плоскими поршнями от МоторДетали будет только один вариант - сами поршни. Какой вариант повышения СС рациональнее?

[Mikhail.Sukhanov]

С 53-ей страницы этой ветки я описал весь путь, пройденный мной в этом направлении, начиная с идеи и заканчивая ее реализацией.
Концепция, расчеты, затраты, фото, видео и т.п.
В настоящий момент имею мотор со СС=11. Работает отлично. В баке 95-й бензин, в баллоне пропан-бутан. На газу работает гораздо приятнее.
Не было (не знаю, где провести) стендовых испытаний и долговременных эксплуатационных. Поэтому о расходе на газу говорить пока не могу.
Специалистов, не идущих дальше фрезеровки голов или установки 41-го мотора, но при этом уверенных, что у меня ничего не получится - я не слушал и об это ни капли не жалею).
Благо, есть в форуме участники, интересующиеся, поддерживающие и дающие полезные советы!

[Elitegas]

[post]410800[/post] Где-то 8,5 в итоге видимо вышло. Похоже, дальше этой цифры никто здесь не ходил... но ведь интересно же!
А зажигание крутишь каким-то дополнительным октан-корректором, или трамблером?

Поршневую же продают уже сразу под необходимую степень сжатия.
Система зажигания является ограничивающим фактором в повышении степени сжатия. На метане даже если поднимать степень сжатия до 12.5 необходимо сделать более мощную искру. Варианты представлены в сети. Это или мпсз на волговских сдвоенных катушках, или secu.
Есть ещё варианты на датчиках холла в трамблере.
С вытеснителем 2 мм на ПАЗ инжекторным с двигателем 5245 (у которого головка с завода -2 мм и степень сжатия 8.3) расход метана ниже на 20%.
Мы поршневые продаем с вытеснителем 2, 3 и 4 мм

[Elitegas]

Поршневая с вытеснителем подробнее https://elitegas.ru/piston-group-zmz-523/

[gryaznij]

Детонации на газу и не будет, и дело даже не в высоком октановом числе, газ горит медленнее, смесь его более однородная.

[tuk]

[post]434758[/post] у которого головка с завода -2 мм и степень сжатия 8.3

Камера сгорания -2 мм, сама головка прежнего размера.
Сколько живут эти 511-е поршни с фрезерованным дном? 250 т. км. проходят?

[Dimk44]

[post]454739[/post] Сколько живут эти 511-е поршни

Малейшая ошибка со смесью или зажиганием и все дыра в поршне.Сейчас мотордеталь делает поршня плоские.

[Mikhail.Sukhanov]

[post]454739[/post] Сколько живут эти 511-е поршни с фрезерованным дном? 250 т. км. проходят?

Вряд ли были ресурсные испытания и такая статистика.
Пошел в гараж, взял старый 511-й поршень, просверлил посередине днища отверстие и измерил толщину днища. Намерил 8,3 мм. Если фрезеровать поршень по плоскости разъема блока и ГБЦ, останется 4,3 мм - не так уж и мало.

[post]454776[/post] Малейшая ошибка со смесью или зажиганием и все дыра в поршне.

А с чего поршню прогорать то? Если детонации, то скорее поломаются перегородки между кольцами на поршнях, а если слишком позднее зажигание, то больше шансов прогореть выпускным клапанам.

[post]454776[/post] Сейчас мотордеталь делает поршня плоские.

Ни о чем увеличение степени сжатия.

[отшельник]

[post]454809[/post] Ни о чем увеличение степени сжатия

почему ни о чем, с 7.6 до 8.2

[tuk]

4 мм, это в два раза меньше заводского размера, сделанного на основе ресурсных испытаний. Перегородка между верхним кольцом и торцом поршня уменьшается в два раза. В общем, риск не оправдан.

[Mikhail.Sukhanov]

[post]454845[/post] почему ни о чем, с 7.6 до 8.2

Все верно. Даже 8,26 я насчитал.
Но даже фрезерование ГБЦ на 1,5 мм дает результат лучший результат - 8,55 При этом нет необходимости менять коленвал и покупать новую поршневую, перебирать весь двигатель и т.п.
Я к тому, что для 92-го бензина хорошо бы достичь хотя бы 9 единиц, а на газ 10

[Mikhail.Sukhanov]

[post]454858[/post] 4 мм, это в два раза меньше заводского размера, сделанного на основе ресурсных испытаний. Перегородка между верхним кольцом и торцом поршня уменьшается в два раза. В общем, риск не оправдан.

К сожалению, у меня нет в разборе ни одного ДВС от иномарки - было бы интересно померить огневой пояс и толщину днища на современных моторах.

[Dimk44]

[post]454809[/post] А с чего поршню прогорать то?

Личный опыт. Делал и с вытеснителем и плоские, штук 5-6 сгорело после завязал с экспериментами. Пиленые головы 2мм плюс плоские поршня работает, все остальное это экстрим.

[Gerber]

С 53-ей страницы этой ветки я описал весь путь, пройденный мной в этом направлении, начиная с идеи и заканчивая ее реализацией.
Концепция, расчеты, затраты, фото, видео и т.п.
В настоящий момент имею мотор со СС=11. Работает отлично. В баке 95-й бензин, в баллоне пропан-бутан. На газу работает гораздо приятнее.
Не было (не знаю, где провести) стендовых испытаний и долговременных эксплуатационных. Поэтому о расходе на газу говорить пока не могу.
Специалистов, не идущих дальше фрезеровки голов или установки 41-го мотора, но при этом уверенных, что у меня ничего не получится - я не слушал и об это ни капли не жалею).
Благо, есть в форуме участники, интересующиеся, поддерживающие и дающие полезные советы!

Здравствуйте! Как поживает мотор? Вылезли ли какие-то проблемы за это время?

[Mikhail.Sukhanov]

Я мотор продал и покупатель его успешно эксплуатировал. Но потом, не смотря на мое предупреждение, стал ездить на 92-м бензине и убил его детонациями.

[тюлень]

У меня есть знакомый ассенизаторщик . У него 66 на газу. В год пробег примерно 60-70 тыр. Говорит 5 год мотору , полет нормальный.. А вдруг.

[tuk]

Недавно вычитал, что при слишком бедной бензиновой смеси клапаны хуже охлаждаются, а при газе получается еще хуже охлаждение клапанов.

[andrei]

Недавно вычитал, что при слишком бедной бензиновой смеси клапаны хуже охлаждаются, а при газе получается еще хуже охлаждение клапанов.

ну да. горят сёдла клапанов. горят сами клапаны, но если следить за зазором и качественно настроить состав смеси. то вполне работает. По крайней мере из личного опыта могу сказать что через 70 т.км. на пропане (двигатель ЗМЗ 513, головки фрезерованы на 1 мм. всего) клапана были герметичные. Расход на бензине был 30 л/100 км, на пропане 40 л/100 км.

[tuk]

30 л/100 км, это прям богатая смесь. У меня было 24.5, когда искал причину детонации после установки 92-х головок, поставил топливные жиклеры на 0.05 мм больше, расход увеличился на пару литров, но оставил как есть из за клапанов.