паз на базе газ-66 подскажите

[andrei]

От темы ушли по моей вине- не в силах я слышать сенсационные заявления типа "мощный дизель" и его уместность на вездеходе. Тема не нова, но уж коль скоро это форум владельцев автомобилей с системой регулирования давления в шинах, то я, ничтоже сумняшеся, решил, что тут известны факторы, определяющие проходимость....

Тема про двигатели, я считаю очень нужная, т.к. многим почитать это будет интересно и полезно. На крайний случай наверное можно создать отдельную тему, например "Бензин или дизель. Все "за" и "против" и туда перенести сообщения.
Ну и ещё про "мощный дизель" А что людям остаётся делать, если с родным двигателем ГАЗ 66 просто не едет, а альтернативы нет??? Вот и ставят "мощный дизель", который, к тому-же окупается за 100 000 пробега. Конечно, если-бы выпускался тот-же ЗМЗ 504, то про дизеля почти никто-бы и не вспоминал. А у нас даже степень сжатия для работы на газу поднять не могут .....

.....Громозека: наши конструкторы не такие, какими ты их представляешь. Я знаю нескольких. Только фанатики могут оставаться на таких должностях при подобном отношении руководства. Не черни людей напрасно..

А вот тут я согласен с Громозекой! А кого-же тогда чернить-то Вот допустим работаю я водителем и допустим что я хороший водитель, ну прямо супер-пупер профи и даже фанатик своего дела, но если меня начальник сможет заставить ездить на машине с серьёзными неисправностями (без тормозов например), то грош мне цена как профессионалу!!!!!! Кто будет виноват в дтп, которое неминуемо произойдёт? Конечно водитель - раз нарушил правила - значит виноват. Так-же и конструкторы. Они ведь прекрасно знали и очень давно, что, допустим рама на Садко будет лопаться под кабиной, но как-то допустили, что машина пошла в производство. Это простительно, когда такие ошибки делают кулибины, но когда люди, которые всю жизнь проектирую автомобили, то гнать их надо в три шеи!!!!!!

...... 544 (4-х цилиндровый) весит 460 кг. Это плюс двести кг прямо на переднюю ось, это ЦТ смещенный сантиметров на пятнадцать....

"Как-же далеки они были от народа" (с)
Во первых, это на каком авто ЦТ сместился на 15 см.? На бортовом (масса кузова около 300 кг и длина 3,3м.)? или на бортовом с лебёдкой? или может на авто с КУНГом К-66 (длиной в 4м. и массой более 1т.), у которого ещё и запаска (более 100кг.) сзади? или может на авто с санитарным КУНГом, у которого рама сзади нарощена на пол метра и КУНГ почти 5м длиной????? ..... Да, ещё, на первых 66-х лебёдка из под кабины почти не торчала, а с середины 80-х лебёдку выдвинули на 10 см вперёд. или лебёдка (около 80 кг! вынесенная на метр вперёд за пределы базы) никак не влияет на ЦТ ?

[Павлик]

Тема про двигатели, я считаю очень нужная, т.к. многим почитать это будет интересно и полезно. На крайний случай наверное можно создать отдельную тему, например "Бензин или дизель. Все "за" и "против" и туда перенести сообщения.
Ну и ещё про "мощный дизель" А что людям остаётся делать, если с родным двигателем ГАЗ 66 просто не едет, а альтернативы нет??? Вот и ставят "мощный дизель", который, к тому-же окупается за 100 000 пробега. Конечно, если-бы выпускался тот-же ЗМЗ 504, то про дизеля почти никто-бы и не вспоминал. А у нас даже степень сжатия для работы на газу поднять не могут .....

Все "за" и "против" карбюраторных, впрысковых и дизельных двигателей прописаны в специальной литературе. На форуме мы имеем не обсуждение этих "за" и "против", а дебаты о своем субъективном восприятии их. Обсудить можно лишь конкретные изменения в транспортном средстве- их целесообразность и грамотность. Но опять-же с поправкой на субъективность, поскольку все основывается на объеме знания вопроса. Если у кого-то ГАЗ-66 просто не едет, то стоит все же открыть инструкцию по эксплуатации и ознакомиться с правилами пользования этим автомобилем. Тридцать пять лет делали машину и она ездила- должно же хоть это навести на некоторые мысли.

А вот тут я согласен с Громозекой! А кого-же тогда чернить-то Вот допустим работаю я водителем и допустим что я хороший водитель, ну прямо супер-пупер профи и даже фанатик своего дела, но если меня начальник сможет заставить ездить на машине с серьёзными неисправностями (без тормозов например), то грош мне цена как профессионалу!!!!!! Кто будет виноват в дтп, которое неминуемо произойдёт? Конечно водитель - раз нарушил правила - значит виноват. Так-же и конструкторы. Они ведь прекрасно знали и очень давно, что, допустим рама на Садко будет лопаться под кабиной, но как-то допустили, что машина пошла в производство. Это простительно, когда такие ошибки делают кулибины, но когда люди, которые всю жизнь проектирую автомобили, то гнать их надо в три шеи!!!!!!

Очень удобная позиция для обсуждения чьей-либо работы. Во-первых либо применяй это правило к себе в первую очередь и лишь потом к другим, а во-вторых нужно иметь глубокое понимание того, как разрабатывается техзадание на автомобиль, как он проектируется и испытывается и как он внедряется в производство и модернизируется. Не зная этого можно только делать выкрики из зала и всегда при этом оставаться "правильным" Рама и на КрАЗе лопается и штанги реактивные выламывает на КамАЗе. Это сказка о дураке и стеклянном ..., а не о конструкторах.

"Как-же далеки они были от народа" (с)
Во первых, это на каком авто ЦТ сместился на 15 см.? На бортовом (масса кузова около 300 кг и длина 3,3м.)? или на бортовом с лебёдкой? или может на авто с КУНГом К-66 (длиной в 4м. и массой более 1т.), у которого ещё и запаска (более 100кг.) сзади? или может на авто с санитарным КУНГом, у которого рама сзади нарощена на пол метра и КУНГ почти 5м длиной????? ..... Да, ещё, на первых 66-х лебёдка из под кабины почти не торчала, а с середины 80-х лебёдку выдвинули на 10 см вперёд. или лебёдка (около 80 кг! вынесенная на метр вперёд за пределы базы) никак не влияет на ЦТ ?

Для того, что бы опровергнуть мои прикидки по смещению ЦТ, необходимо понимать, что такое ЦТ и чем он определяется. Необходимо сделать более точный расчет, чем мой и лишь на основе этого говорить прав я или нет. Ты же смешал все представления о массах и приравнял их к центру тяжести.

[rencom]

Для того, что бы опровергнуть мои прикидки по смещению ЦТ, необходимо понимать, что такое ЦТ и чем он определяется. Необходимо сделать более точный расчет, чем мой и лишь на основе этого говорить прав я или нет. Ты же смешал все представления о массах и приравнял их к центру тяжести.

а что СМЕЩЕНИЕ ЦТ при изменении развесовки может иметь разные толкования ?

[Павлик]

Андрей говорит, что может. Поэтому я и попросил его заострить внимание на понимании того, что является центром тяжести. Ведь в данном вопросе (установка рядного дизеля) увеличившаяся нагрузка на переднюю ось уже оговаривалась выше, теперь говорим о смещении центра тяжести вверх, которое происходит из-за установки тяжелого и высокого двигателя. Разумеется все это намного нагляднее выглядело бы при наличии расчетов. Кто бы только их сделал...

[andrei]

...... теперь говорим о смещении центра тяжести вверх, которое происходит из-за установки тяжелого и высокого двигателя. Разумеется все это намного нагляднее выглядело бы при наличии расчетов. Кто бы только их сделал...

А вот интересно делал-ли кто расчёты, насколько смещается центр тяжести вверх при установке КУНГа К-66 на котором сверху ещё стрела на багажнике лежит?????
И вообще, насколько выше центр тяжести бротового авто и авто с высоким КУНГом?
Где-то уже эта тема поднималась - почему-то по документам, прилагающимся к авто заводом -изготовителем получается, что максимальный уклон для машины с низким КУНГом на один градус меньше, чем тот-же угол для авто с высоким КУНГом. Где логика-машина ниже, масса её меньше, шасси одинаковое, а ЦТ выше получается?
Объяснение одно - никто особо и не заморачивается. Плюс-минус 200кг в расчёт уже давно на заводе не берут

[Павлик]

О работе завода ты судишь по цифрам в справочнике? Справочники печатают издательства, а не заводы-производители, там в иных можно много "интересного" найти. Это во-первых. Во-вторых- ГАЗ КУНГи не ставил, он поставлял варианты бортового автомобиля и шасси. На шасси рядом специализированных предприятий из системы МО монтировались различного рода установки и в т.ч. и КУНГи. Испытание таких автомобилей проходило уже в системе МО, а не завода-производителя. В-третьих. Оборудование КУНГа может содержать как пространство для перевозки л/с (АС-66, например), так и громоздкое и тяжелое оборудование (радиостанция Р-130). Очевидно, ЦТ таких автомобилей не будет одинаковым. КУНГ из алюминия и пенопласта, а вот радиостанция со всей ее тряхомудией куда увесистей. Справочно: кран-стрела мастерской МТО весит всего около 20кг. В-четвертых. ЦТ грузового автомобиля без учета груза определяется центрами масс его агрегатов, поскольку они наиболее тяжелые компоненты. Двигатель- наиболее высоко расположенный агрегат и от центра его массы и самой массы будет зависеть очень многое в общем ЦТ автомобиля. Что бралось и не бралось в расчет (как ты говоришь плюс-минус 200кг) можно понять из того, что советские (до 91-го года) Шишиги имели бортовую платформу, лежащую непосредственно на раме. Неудобный кузов с арками для грузовика, но зато насколько ниже ЦТ груза в кузове?! Это российские реалии порождают мутантов, а не выводят породу. Причины опять-таки не в конструкторской слабости, а экономической и производственной.
Непозволительно делать глубокие выводы из поверхностных представлений.

[andrei]

....... Это российские реалии порождают мутантов, а не выводят породу. Причины опять-таки не в конструкторской слабости, а экономической и производственной......

О! Золотые слова
Вот потому и ставят на ГАЗ 66 дизеля от трактора (и ладно ещё д-240, а то ведь нередки установки на 66-й и д-144 мощностью 40л.с. (от трактора Т-40), а один раз мне вообще встречался 66-й с дизелем ЯМЗ 204 , который был установлен в кузове маховиком (и КПП соответственно) вперёд. На месте лебёдки стояла раздатка от 66-го от которой кардан шёл на родную раздатку.
С конструкторской точки зрения - полный дибилизм, но с точки зрения наших реалий - машина, которая выполняет свою работу очень хорошо!!!! А дело всё в чём? Человек живёт в полузаброшенной деревне, к которой практический нет дорог и ведёт там своё хозяйство (фермер короче). Ездить на чём-то надо? Надо. У него был МТЗ 40, МТЗ 82 и ДТ-75, но ни один не подходил для того, чтоб привезти комбикорм с "большой земли" - колёсные трактора проходят, но телегу гружёную протащить не могут. Приходилось снаряжать целую экспедицию и ДТ-75 в качестве тягача. Нет, у него был ГАЗ 66 и он, в принципе проезжал более-менее нормально по этому бездорожью, но расход топлива в таком режиме был 100л/100км, что нисколько не радовало хозяина, да и плюс к этому бензин ещё надо было где-то брать (диз топливо ему продавали водители лесовозов по-дешёвке, а вот с бензином всё гораздо сложнее). Да и держать два вида топлива (для соляры у него бочка на 10тонн стояла) просто нецелесообразно. И когда двигатель у 66-го благополучно сдох, то хозяин просто не стал его реанимировать, а воткнул туда новый ЯМЗ 204, т.к таких двигателей у него было в наличии несколько штук (прикупил у вояк вместе с генератором для того, чтоб свет в деревне был).....
Да, ц.т. получился высоко; да, вместимость кузова очень уменьшилась; да, появилась лишняя раздатка, карданы и т.п., но он ведь ездил! И возил грузы по бездорожью. И как ездил!!!!!! Хозяин говорил, что сначала переживал, что лебёдку пришлось убрать, но со временем успокоился и просто ездил. Пользовался подкачкой и проезжал там, куда люди на тракторах опасались ездить!
Вот это и есть наши реалии ....
Ну а про производство и говорить нечего.....
А так-то я понимаю, что идеальный вездеход должен выглядеть примерно так - максимально большой диаметр колёс и максимально малый вес и желательно ГМТ. Вот именно из-за малого веса и большой удельной мощности бензиновые двигателя как раз и предпочтительнее ..... но тут опять вступают наши реалии: Ну нет у нас такого двигателя, который подходил-бы для 66-го!!!! Нет, если на бортовой машине везти отделение солдат, то двигателя вполне хватает. И даже на расход топлива, в общем-то плевать, но вот если ехать, допустим, на рыбалку хорошей компанией (человек 5-6), куда-нибудь на север и на пару недель, то тогда 66-й уже не очень подходит именно из-за большого расхода топлива и малой энерговооружённости....... Тут уже нужна в первую очередь экономичность и больший крутящий момент, что двигатель ЗМЗ дать не в состоянии. И пофиг всем на центр тяжести будет если до косогоров машина не доедет - топлива не хватит .....

[жарник]

приходилось видеть газ 66 с двигателем газ 52 и зил 157 .

[зелёный]

Ну вы тут и развели!!!
Нужно это все переносить в тему "Дизель vs Бензин"

[Павлик]

Кесарю- кесарево. Спор получился спонтанно в этой теме. Переносить его куда-то еще ради того, что бы побалагурить не имеет смысла. Имеет смысл выложить в ФАК конкретные расчеты и доводы, что бы люди могли ознакомиться с ними, а разводить всякие споры занятие неблагодарное. Тем более когда за многими словами нет ни знаний, ни фактов.

Андрей, мы говорим не о мутанте, мы говорим о полноценной машине, на разработку которой не скупились и не выкраивали. Мутанты- это носители тракторных агрегатов. Это машины, которыми заткнули дыры в типажах ТС, которые возникли по экономическим причинам. Шишига же полностью гармоничный автомобиль, там каждая деталь соответствует своему назначению и главной идее. Несоответствие показателей двигателя автомобилю привело бы либо к изменению ПЧ трансмиссии, либо к форсировке двигателя. Либо к замене на тот же 5,5л мотор. Не сделали этого по причине соответствия силовой установки потребностям. Разумеется при отсутствии надлежащего ухода и перегрузе, как и прочим нарушениям эксплуатации, можно сказать, что ничего не соответствует. Да, не соответствует. Но не соответствует ТАКОЙ эксплуатации. У меня товарищ в свое время купил 66-й, который сам себя везти не мог быстрее 40км/ч. При этом пробег у машины был меньше 50 тысяч. Так вот до этих пятидесяти тысяч родственники прежнего владельца изуродовали все, до чего дотянулись. Мотор как минимум один раз "капиталили" и колено дошлифовали аж до второго ремонта. Весь мотор в говне, клапана зажаты или болтаются, шпильки коромысел вытянуты из головы, а сами головы даже не прикручены. "Оттюнингованный" шайбами клапан в маслонасосе гоняет масло в поддон, в системе давления нет. Таких спросишь- конструктора виноваты, а мы-то знаем, как с машиной надо быть! И весь разговор. И в среде шишиговодов, к сожалению, такое не редкость. Увидишь человека- вся машина в дрова. Это конструктора должны за ним бегать с учебником физики и инструкцией по эксплуатации, которые он брезгливо отпихнет и скажет, что все дураки и надо было делать так-то так-то. Я примеров таких массу знаю, к сожалению. Сам ошибался сколько раз, но с ростом знаний и практики, основанной на знаниях все меньше появлялось поводов упрекнуть конструкторов. Машина не менялась, менялся лишь объем моих знаний.
Разговоры же о установке "старых добрых нижнеклапанничков" так же есть производная отсутствия и знаний и практики. Иногда просто способность накапливать и то и другое отсутствует. Отсюда берутся заявления типа "вечный мотор", "невероятная тяга". Один мой товарищ (подполковник автомобильных войск в лучшем смысле) шлет открытым текстом, когда ему говорят подобные вещи. И основание у него простое и незамысловатое: " -Ты поезди, поработай на них! Почини их, а потом мы с тобой поговорим, какие это были автомобили! А то прокатятся раз в месяц и ходят всем рассказывают небылицы!" И за каждым его словом годы практики, научные объяснения и многочисленные примеры. В академию таких не берут, поэтому просто уволили из армии. Умный слишком.
С двухтактными ЯАЗ-204 и 206 похожие объяснения. Это дохлые, прожорливые и ненадежные двигатели, если говорить кратко. Если подробно, то в теме и так уже много букв. Я бы предпочел тут лучше написать о истории дизелизации Газонов, когда появится информация на этот счет.

[жарник]

Разговоры же о установке "старых добрых нижнеклапанничков" так же есть производная отсутствия и знаний и практики. Иногда просто способность накапливать и то и другое отсутствует. Отсюда берутся заявления типа "вечный мотор", "невероятная тяга".[quote][/quote]
если можно с этого места по подробней (можно в отдельной теме ) Спасибо.

[andrei]

....Разговоры же о установке "старых добрых нижнеклапанничков" так же есть производная отсутствия и знаний и практики.....

Полностью согласен, т.к имел небольшой опыт общения с такими двигателями. Двигатель нетребователен только к качеству топлива, а в остальном - одни проблемы .....

..... Я бы предпочел тут лучше написать о истории дизелизации Газонов, когда появится информация на этот счет.

Очень хотелось-бы почитать. Буду ждать.

[tuk]

Бензиновый Урал ходил по снегу гораздо лучше дизельного. У дизельного передок слишком тяжелый.
А конструкторы автопрома действительно выглядят странно, то ли равнодушные к своему делу люди, то ли мелкие пакостники-вредители.
Некоторые конструкторские решения по другому не объясняются. Может положение людей влияющих на жизнь других накладывает отпечаток на
корпоративную этику.

[tuk]

Например отсутствие обдува боковых форточек. Как смотреться в зеркало при заявленных -40С? Или на войне назад не смотрят?

[Павлик]

Тук, а что бы придумал ты, пытаясь создать невероятно простой, дешевый, ремонтопригодный массовый автомобиль? Бойцы центрифугу нормально собрать не могут с фильтром-отстойником- о каких воздуховодах отопителя может идти речь? И как подобные решения будут вписываться в производство автомобиля во время полномасштабной войны? Подумай над этим. Полуторки и ЗИСы до войны тоже были изящными и красивыми автомобилями, там была масса наворотов. На ЗИСах, например, компрессор для накачки колес стоял. И какими они стали с началом войны, когда металла нет, людей нет, то сам завод, то смежники под бомбежкой или в эвакуации? Нужно учитывать все факторы из которых состоит производство автомобиля и его эксплуатация. Реальность оставляет право на жизнь лишь самым приспособленным к ней образцам. Одно дело когда в истребителе окно запотевает и совсем другое, когда в грузовике, который может переднего края до конца войны не увидеть.

[Павлик]

Разговоры же о установке "старых добрых нижнеклапанничков" так же есть производная отсутствия и знаний и практики. Иногда просто способность накапливать и то и другое отсутствует. Отсюда берутся заявления типа "вечный мотор", "невероятная тяга".

если можно с этого места по подробней (можно в отдельной теме ) Спасибо.

Начинать новую тему ради того что бы вызвать очередной спор? Если тебе действительно это интересно, то краткий вывод по старым моторам ЗИЛ, ГАЗ и прочим лицензионным довоенным двигателям таков. Это устаревшие конструкции, которые уже в 50-е годы не отвечали требованиям по эффективности, ресурсу, ремонтопригодности. Они не позволяли развивать свою конструкцию ввиду полного исчерпания резервов для этого. В производстве они находились лишь по причине огромной потребности страны в двигателях и неспособностью промышленности разом заместить старые моторы новыми. Например технологическое оборудование, сложность обработки (производственные факторы) стоит огромных вложений. И для производства старых моторов все это уже было и работало, а для новых- создавалось и требовало затрат и экономических и подготовки специалистов. И все это во время холодной войны, борьбы за освоение космоса. Дали новые моторы самым перспективным образцам, а "колхозные" оставили на потом. Так и доживали Додж Д5, ДжиЭмСи 71 и Геркулес чуть ли не до 90-х годов. Но отнюдь не из-за своих качеств, которые уже ни в какие ворота не лезли по сравнению с послевоенными отечественными разработками. Если интересно, я дам справочные данные из отраслевого каталога, где прописаны характеристики двигателей. Ремонт отдельная тема, это просто беда.

[жарник]

Начинать новую тему ради того что бы вызвать очередной спор?[quote][/quote] спасибо ещё раз .
в данном вопросе полностью поддерживаю вашу точку зрения. (про нижнеклапанники) хоть и ездил на газоне 52м 5 лет и Победа в наличии с родным М 20 имеется. ушло их время.

[Павлик]

Их-то время ушло, но время сложения легенд о них наоборот только начинается. Не все же нахлебались этой "радости". Для кого-то вся молодость- сплошные яркие краски, даже если он баббитовые вкладыши раз в месяц менял. Я один раз имел удовольствие доказывать человеку, что 53-й мотор во всем диапазоне по ВСХ далеко кроет 52-й. Графики показывал, объяснял их... Но доводы "мой дед говорил, что он тянет" непобедимы. Древние легенды лишь крепнут в веках!

[tuk]

Тук, а что бы придумал ты, пытаясь создать невероятно простой, дешевый, ремонтопригодный массовый автомобиль? Бойцы центрифугу нормально собрать не могут с фильтром-отстойником- о каких воздуховодах отопителя может идти речь? И как подобные решения будут вписываться в производство автомобиля во время полномасштабной войны? Подумай над этим. Полуторки и ЗИСы до войны тоже были изящными и красивыми автомобилями, там была масса наворотов. На ЗИСах, например, компрессор для накачки колес стоял. И какими они стали с началом войны, когда металла нет, людей нет, то сам завод, то смежники под бомбежкой или в эвакуации? Нужно учитывать все факторы из которых состоит производство автомобиля и его эксплуатация. Реальность оставляет право на жизнь лишь самым приспособленным к ней образцам. Одно дело когда в истребителе окно запотевает и совсем другое, когда в грузовике, который может переднего края до конца войны не увидеть.

Вот я и придумываю эти воздуховоды весьма простой конструкции, изготовление занимает 10 минут. Для завода внедрить подобное не сложнее модернизации крышки бензобака. Была вполне себе нормальная крышка,
сделали новую, которая постоянно ломается. Называется это:" Изменение конструкции крышки горловины бензобака для уменьшения массы автомобиля." И план по улучшениям выполнен и машина облегчилась.
Полезные улучшения тоже присутствуют ,но весьма мало и странно редко.Например заменили центрифугу на полнопроточный фильтр. Могли бы современный фильтр поставить, в расчете на бойца. Некоторые бойцы и колесо на телеге поменять не смогут, так теперь на волокушах ездить?
Да и воздуховоды не выглядят самой сложной деталью машины. Если смежники их не поставят машину соберут и без них. Например солцезащитные козырьки сделали, не стали упрощать.Хотя при ядерной зиме солнца не будет.
А без заднего вида можно и машину генерала задавить.В условиях войны водителя расстреляют, а конструктор будет радоваться жизни, потому как у него бронь.

[Павлик]

Знаешь, на более дорогих, современных и менее военных автомобилях есть такие косяки, что таскать за воротник разработчиков автомобиля начала 60-х как минимум кощунство. Ну нужен тебе обдув форточек- сделай его, если знаешь как. У военных для условий низких температур есть более эффективные средства от обледенения и запотевания стекол. Могут двойное остекление применить, могут специальные вещества, не дающие конденсироваться и замерзать влаге из воздуха. На КрАЗе спереди метра четыре съедается, на Урале тоже. Что теперь- зеркалами и камерами их обвешать?