Повышение степени сжатия для установки газового оборудования

[Yuraz]

Поле для моих экспериментов - "ЗМЗ - 513".

Во, ЗМЗ-53, 511, 513 - у них одни и те же коленвалы? Если да, то и мне пазовское колено подойдёт! Эти двигателя вряд ли сильно отличимы.

[Бамбула.]

Выше по теме есть чрезвычайно интересный эпизод. Человек отважился наварить на дно стандартного газовского поршня ту самю плоскую кривую жопу, которую московские "гонсчики" выфрезеровывают в его дне в пазоколенном варианте. Тот человек колено не менял. И его поршни по башке бить не должны были. Он просто решил приварить плоскую кривую жопу для поднятия СС до газового уровня. Для этого был привлечен некий мегапрофессиональный сварщик. Они просверлили в плоских кривых жопах огромные дыры и сделали глубокий провар. Кажется, такая фигня называется сварочной заклепкой. Пробные пробеги обошлись без катаклизмов. Нифига не отлетело. Дело в том, что сварка поршня - штука непредсказуемая. Особенно в долгосрочной перспективе ...
После этого человек из темы исчез. Жалко ... Самая ценная информация здесь - это именно то, что поршень не долбанул по клапанам. За это тому форумчанину спасибо в форме низкого поклона ! Я пытался предсказать это теоретически, и у меня получалось, что встречи клапанов и поршней не будет. Но теория теорией, а практика - единственный настоящий критерий истины.
Если решите искать страницу с этим эпизодом, ищите страницу со стихами. Я по поводу подковывания газоновского поршня тогда написал пару четверостиший. Других стихов в этой теме нет вроде ...

[Yuraz]

Прикольная тема. Пазиководы ставят коленвал от 53го! Ес-но камера увеличивается, тяги нет, но они в этой теме этого не упоминули даже. Но ход 6мм упомянут. надо уточнить точные цифры.
Полезная страница по различию двигателей!

Нашел тут свой ответ по теме:

2. Можно ли в двигатель ЗМЗ-53 установить коленвал от двигателя автобуса ПАЗ, отличающийся увеличенным ходом поршня? Что для этого нужно?
Установка коленчатого вала двигателя ПАЗ в двигатель ЗМЗ-53 возможна, но это повлечет также замену деталей цилиндро-поршневой группы и повышение стоимости работы в целом.

[Бамбула.]

Справочная информация по двигателям "ЗМЗ" : http://www.avto-master.com/info/motors.php
Насчет добавки хода в 6 мм за счет установки пазоколена - это кто - то очень сильно лоханулся. Ход после опазоколенивания вырастет на 10 % - с 80 до 88 мм. Если кроме пазоколена поставить пазовские же поршни, степень сжатия останется 7, 6. Там поршни имеют вогнутое дно и палец, смещенный вверх на 4 мм, чтобы предотвратить вылезание поршня из цилиндра. А это все увеличивает камеру. Я слыхал, что люди пытались найти пазовские поршни со смещенным пальцем, но плоским дном. Но не нашли ... Чтобы поднять СС, нужно уменьшать камеру, высовывая поршни из гильз. При этом драть головы по всей привалочной плоскости бесполезно. Газовский поршень с одинаковым успехом будет молотить и по ободранной башке, и по стандартной. Вот почему лунки помогают разрулить проблему относительно безболезненно. Конструктор Ибаддулаев занимался четверками. Когда он понял, что для его случая мало ободрать башку, поскольку слишком уж много нужно содрать, он стал втыкать в свои двигатели длинноходное колено и растачивать лунки в ГБЦ под высовывающиеся поршни. Когда я прочитал об этом, сразу притащил инфу сюда. У нас тут есть некто Васк. Он уже довольно давно предложил одновременно:

- частично подрезать поршни.
- и сделать в ГБЦ неглубокие лунки.

Я против. Во - первых, степень сжатия будет меньше, чем за счет одних только лунок. Ведь при лунке меньшей глубины мы получим камеру большего объема ! В во - вторых, помимо нестандартной головки мы получим и нестандартные поршни. Так что лунки рулят ... Вот, в принципе, и весь расклад ...

[Бамбула.]

Человек, наваривший на донья газовских поршней вытеснительные выступы - это Гуд Уэй (Good Way). См. стр. 33 данной темы и его большой пост от 28. 10 . 10. Высота выступа на поршне - 6 мм !!! Но форма его пояснена автором расплывчато. Фото отсутствует. Дана ссылка на фото аналога, но указано, что соответствие неполное. Остается догадываться, была ли борьба с проблемой встречи клапанов и дна поршня за счет игры формой накладки.
Чтобы меня потом не материли ... Налепите на обычный поршень в стандартном двигателе пластилиновый блин толщиной 4 мм и крутаните двигло "кривым стартером" ... Это будет моделирование работы опазоколененного "ЗМЗ - 513" с родными газовскими поршнями. Налепить лучше под клапанами. Этого будет достаточно. Если на пластилине останутся отпечатки клапанов, на поршнях придется делать цековки под клапана. Но вроде не должно такого быть !
***
Ознакомившись со способом увеличения СС Гуда Уэя, я задал ему вопрос, почему накладки, а не лунки ? Вразумительного ответа на это не последовало. А сам Гуд Уэй вскоре исчез из темы. А жаль ...
Тема на форуме мотористов, где Гуд Уэй консультируется по вопросу поджатия: http://ab-engine.ru/phpbb/viewtopic.php?p=23943#23943 Что характерно, лунки там всплыли, но ответ был приблизительно такой: "А нафига лунки, если можно сделать поршни с вытеснителями ?!" Мдя, логика аднака ... Что может быть проще тупой цилиндрической лунки ? Плюс вытеснитель поршня ухудшает форму камеры сгорания и создает помехи вытеснительной струе из камерного вытеснителя. Это все не смертельно, но оно есть, и от этого никуда не деться. Плюс дорого. А в случае приварки поршневых вытеснителей возникает еще и неизбежное опасение за ресурс ...
Объем камеры Гуда Уэя и величина СС в его двигателе остались неизвестными. Увы. Вопросы были заданы, но они повисли в воздухе ...

[Бамбула.]

Еще раз о клапанах ... 6 мм Гуда Уэя - это очень большая высота вытеснительного выступа. Я уже объяснил выше, что Гуд Уэй не пояснил точно, какова была его форма и была ли конкректно высота 6 мм напротив клапанов. Соответственно, поклясться, что клапана не встретятся с кривожопным поршнем при поднятии в ВМТ на 6 мм выше обычного я не могу, пока Гуд Кэй не опишет свой поршень более точно. Но это все касается только поршня Гуда Уэя !
Пилотовский вариант с ПЛОСКОЙ КРИВОЙ ЖОПОЙ я видел на фотографиях !!! Если быть точным, я видел не фрезерованный газовский поршень, а специально изготовленный аналог пазовского, но с плоским дном и выступом указанной формы. Это была фигура с краями, которые повторяли форму краев камеры сгорания (кривая жопа). И это явно было сделано в борьбе за то, чтобы как можно полнее заполнить этой фигурой камеру, чтобы минимизировать потери вытесняемого объема, приходящиеся на зазоры. Пилот писал, что те, кого жаба душит заказывать такие поршни в НАМИ, просто берут газовский поршень и выфрезеровывают на его дне вышеописанную плоскую кривую жопу. И она тоже нормально работает, по клапанам не молотит. Высоту этой жопы (высоту ее бортиков) мы здесь обсуждать не будем. В свете проблемы битья поршнем по клапану нам это глубоко безразлично. Тем более, что высота эта при любых своих значениях всегда отсчитывается от верха, а не от подножья !!!! Главное, что плоский верх этой фигуры весьма точно повторял конфигурацию камеры и поднимался на 4 мм выше, чем поднимается стандартный поршень в ВМТ. Если пилотовский вариант на вызывает встречи клапанов и поршня, то и луночный вариант не вызовет. Почему ? Да потому, что и там, и там поднятие выше обычного на эти самые 4 мм ! Вся разница в том, что в пилотовском варианте фрезеруется край поршня, а в луночном варианте - край камеры. Но под клапанами все будет одинаково до микрона ! Эти "подклапанные" участки не трогаются ни в пилотском, ни в луночном способе.
В моей пояснительной схеме верх пилотовской плоской кривой жопы и верх обычного поршня при луночном способе поджатия - это верх красного объема. Если не бьет у Пилота, то и у нас бить не должно:

Как камера скукожилася ....JPG

ПЛОСКАЯ КРИВАЯ ЖОПА ПИЛОТА = КРАСНОЕ
КРАСНОЕ + ЧЕРНОЕ = ДНО ОБЫЧНОГО ПОРШНЯ
УРОВЕНЬ ВЕРХА ПЛОСКОЙ КРИВОЙ ЖОПЫ = УРОВНЮ ДНА ОБЫЧНОГО ПОРШНЯ В ЛУНКЕ

[Duke76]

Ок, Бамбула, вот теперь усе понятно - 2,13см3 в расчетах таки сминусовано от 26,6. Позитив. Считаю.
Но не кажется, что с зазорами надо разобраться?

[Бамбула.]

Чтобы разобраться с зазорами, нужно знать, насколько точно возможно расточить лунки в плане совпадения их оси и оси цилиндра. Причем тут проблема будет двойная:
1. Нужно точно разметить лунку на привалочной плоскости.
2. Нужно точно попасть в разметку.

Чем больше подозрений в неточности этих операций, тем больше нужно вбивать запас по диаметру, чтобы поршень не чиркнул по краю лунки. При износе гильзы и износе поршня люфты вырастут. От этого тоже может быть бяка. Правда если учесть, что люфты будут расти очень медленно, то допускаю, что поршень миллионами слабых чирканий постепенно подмнет край лунки и катаклизма не произойдет.
Что касается донного зазора, то тут нуна уметь считать динамическое и тепловое расширение в паре "шатун + поршень". Я давно не читал про это. Там немного совсем набежит, но это не нулевые значения. Думаю, гадость может случится, скорее, не из - за недоучета теплового и динамического расширения, а из - за того, что при расточке алкаши криво зажмут на станине станка башку. Когда я в Озерках ночами драл свои головы вместе с фрезеровщиком, то самая проблема была - хорошо зажать. Правда у нас был не специализированный станок. Может, в этом все дело ... Короче, нужно убедиться при заказе работы, что лунки будет растачивать нормальный непьющий мужик и на нормальном станке. А то я видел такие станки, которые были получены еще по репарации из побежденной Германии и так задрочены за последующие пол столетия, что там "точность" уже плюс - минус 1 мм. Пипец, короче ... И если именно к такому станку встанет алкоголик с трясущимися руками при расточке лунок, то потом меня, чур, не материть !
Также прошу помнить, что прокладки ГБЦ малость плавают по толщине. Я не знаю, что это - неотстроенная технология, или это просто прокладки разных производителей, но как - то в сервисе я видел странно тонкую обжатую прокладку.
Тщательно обсчитать все зазоры - дело непростое. Как я помню, лунка ваще не во все края чашки камры вгрызается ! Т. е. у нее есть как бы виртуальные сегменты ... Кажется, много страниц назад у нас по поводу этого момента была дискуссия с ДМАДом. Он объяснил этот мегазагадочный феномен тем обстоятельством, что чашки (я хоть убей не понял, нафига !) унифицировали на всех ЗМЗ - шных башках так, что наша чашка годилась бы для всех поршнеых, включая даже сотую ! Это очень странно ... Ведь если башки все равно разные, то не пофиг ли, будут отличаться чашки или нет ?! Но другого объяснения я ни от кого не слышал. Остается поверить ДМАДу.

Все вышенаписанное относится к ситуации, когда при растачивании лунок мы трясемся от жадности и скурпулезно экономим каждую крупицу объема ... А мона на все плюнуть и сделать такие зазоры, что туда мизинец влезет ...
***

P. S. Мы тут заговорили про всякие поршневые. Давно - давно в тех самых Озерках, где я драл головы, один "умелец" всяко - разно побуждал меня к переходу на 95 - ю поршневую. Возможность этого по настоящее время не подтвердить, ни опровергнуть не могу. Какие там можно применить шатуны, не знаю. Там ли на 95 - х поршнях палец, где нам нуна, бог весть ... А также говорил, говорю и буду говорить, что если рост рабочего объема - это единственное, что приведет к росту СС в конкретном способе поджатия, то я в таких играх не участник. Чем больше объем, тем больше будет процент времени езды в режиме явного недогруза, тем меньше будет порежимно усредненный КПД, тем больше будет расход. А в луночном способе то хорошо, что около половины прироста рабочего объема обеспечивается изъятием ссответствующего объема из камеры. Некоторое умощнение двигателя "ШИШИГИ" за счет прироста объема снизу будет весьма кстати. Но и проблема низкого КПД в режиме недогруза остро не встанет. Короче, пока лункам реальной альтернативы не вижу ...

[superperets]

мы все согласны и поддерживаем тебя пили скорей лунки с фотками обязательно, больше чем уверен если все прокатит, тут будет уже тема как лучше запилить эти лунки и все вытекающие....

[Бамбула.]

ОП - ПАЧКИ ...
Прям, все - все согласны ? Не, "большаки сумлеваются" ... В том, чтобы вылезти из десятки (насколько именно, это другой вопрос, в т. ч. и вопрос зазоров), есть, я бы сказал, элемент топливного экстремиз(ь) ма. Когда такие штуки отмачивают афигенные спортсмены (типа Пилота), то это понятно. Им подай побольше дури. И они заплатят за это любые бабки. Чтобы гонять с такой СС, они покупают специальный высокооктановый бензин. Это бензин не для езды, это бензин именно для гонок. Газ им по барабану. Их зажатые по самое немогу моторы прекрасно работали бы на газу. Но они никогда не увидят в своем чреве ни капли голубого топлива ...
А ВЫ ЧТО ХОТИТЕ ЛИТЬ В МОТОР
Я вот сторонник полного перехода на газ ... Но с кем ни начинаешь говорить об этом, все ... делают страшные глаза и отвечают : "ТЫ ЧТО, С УМА СОШЕЛ " В моем случае план полного перехода на газ подкрепляется расчетом максимального пробега на двух белорусских баллонах по 205 л каждый" и возможностью брать для более серьезного дальнобоя доп. запас газа в бытовых баллонах. У меня под боком есть заправка бытовых баллонов. А по пути следования из Петербурга в Вепсарию есть хорошая и всем у нас тут известная автомобильная заправка в Кисельне (около вышки мобильной связи). Я взял и подсчитал, что рейс в Вепсарию и обратно протяженностью ... 450 км туда + на месте там покататься ок. 200 км + обратно 450 км ... можно совершить на одном газу (я говорю о пропане) без риска остаться без топлива. А если так, то почему не заточить двигатель под газ по полной программе ? Но Россия большая, а сеть газовых заправок у нас относительно редкая все - таки ... Есть и такие медвежьи углы, где газа нет вообще ... Это я говорю к тому, что перед принятием решения о зажиме двигателя далеко за червонец нужно прикинуть, на чем потом реально будет возможно ездить.
Если газа где - то нет вообще, то вопрос просто не обсуждается. Если газа - залейся, то, с моей точки зрения, стоит на него перейти с потрохами. Если газ есть, но заправок мало и мимо них не всегда планируется проезжать, то, видимо, нужно решить, что будет в качестве второго топлива параллельно с пропаном - 95 или 98 бенз. И подгонять под их октановое число степень сжатия. Предполагаю, что если после луночного тюнинга подложить маленько под штатную прокладку ГБЦ, то можно будет питаться помимо газа обычными, а не спортивными бензинами. Еще предполагаю, но уже менее уверенно, что если после луночного тюнинга поехать на 98 бензе, но не насиловать двигатель в нагруженных режимах, то может оно и прокатит. Хрен его знает ... Выше по теме очень подробно был исследован вопрос о том, что сама по себе высокая степень геометрического сжатия вовсе не гарантирует высоких давлений в конце такта сжатия. Она только и гарантирует, что эти самые высокие давления будут реально достижимы в нагруженных режимах - типа езды в гору или по говнам ... Поэтому я и говорю, что в некоторых случаях можно ездить на двигле с высокой степенью сжатия, но лить в него низкооктановое топливо. Тихо и благочинно так ... Но не всегда же ...
***
Одно могу сказать, до 98 бенза обсуждаемый тут вариант нужно разжать лишь чуть - чуть ... И второе хочу сказать, что если есть возможность отказаться от бенза вообще, это нуна бы сделать. Надоели сопли по поводу медленного горения газа и прогара седел. С чего бы это газу гореть быстро, если СС в моторе бензиновая ? И получается бред насчет того, что основным топливом является газ, но мотор все равно заточен под бенз ... И большую часть времени эксплуатации мотор работает на неродном для него горючем. Ведь никто не льет в мотор под 76 бенз 98 бенз ! Это идиотиз(ь) м. А газом питать такой мотор у нас почему - то считается нормой.
При отказе от бензина придется малость подшаманить и организовать запуск двигателя на паровой фазе пропана. Про это было в начале темы. Кратко: для запуска и прогрева используется не жидкий пропан со дна баллона, а пар из его верхней части. Переключатель "газ - бензин" начинает работать как переключатель "жидкий пропан - пар пропана". После прогрева тосола до необходимой для нормального функционирования редуктора температуры нужно переключиться на штатное питание жидкой фазой. Ездить так нельзя. Баллон замерзнет. Особенно зимой. Но просто прогреться - это можно. В принципе, сколько - то проехать на пару удастся. Вопрос, сколько именно. Если жарко на улице, то испарение газа прямо в баллоне охладит его не очень скоро. А зимой это произойдет намного быстрее. Баллон покроется коркой льда, давление сильно упадет и двигатель может вообще заглохнуть. Либо будет еле - еле попердывать.

[Duke76]

Бамбула, глянь, что такое "цикл Миллера" - для общего понимания. К вопросу про резервы роста КПД бензинового мотора.

[Бамбула.]

Глянул. Интересно, но неоднозначно ...
Цитата: "Выгода от повышения тепловой эффективности цикла Миллера относительно цикла Отто сопровождается потерей пиковой выходной мощности для данного размера (и массы) двигателя из-за ухудшения наполнения цилиндра." Мне больше понравилась конструкция Червякова - Ибаддулаева. Там тоже есть обман горючего со слишком низким для данной геометрической степени сжатия октановым числом. Но это совсем другая технология обмана.

[Бамбула.]

Вынес в отдельный пост ...
Как если бы сузить задачу поджатия до некоего удачного двухтопливного компромисса ... , то возможно стоит подумать в таком ранее необсуждавшемся направлении ... Двигатель пазоколенится. Башка остается стандартная. Лунки в ней не делаются. Пазовские поршни отвергаются на корню, как фатально понижающие СС до неприличных для газа значений. Автоматически получается, что нуна что - то такое сотворить с газовскими пошнями. Я уже писал, причем неоднократно писал, что считаю выфрезеровывание плоской кривой жопы на дне газовского поршня, как предлагает нам Пилот, не только дорогим и нетехнологичным процессом по сравнению с лунками, но и определенным злом для правильной работы вытеснителя камеры, поскольку жопа неизбежно отсекает вытеснительную струю. Но ! Это я говорю о фрезеровке сложной формы с обрывистым краем. А вот если бы все свести к токарному полубесплатному примитиву и научиться не отсекать при этом вытеснительную струю ...
Мы установили выше по теме, что над стандартным газовским поршнем в ВМТ в стандартном моторе есть ок. 2, 7 мм пустоты. При опазоколенивании нужно "добыть" еще 1, 3 мм пустоты без учета зазора. С зазором, допустим, 2 мм ... Как решает эту проблему лунка, мы теперь все хорошо знаем ... И даже ОТДЕЛЬНЫЕ ТОВАРИСЧИ уже не выдвигают нелепых версий относительно того, что лунка, де, "увеличивает" объем КС ... Но что еще можно предпринять, чтобы избежать молотьбы поршнем по башке при опазоколенивании без претензий на оч. высокую СС ? Думаю вот что ... Можно попытаться схерачить токарным методом со дна поршня часть толщины т. о., чтобы получился ... СЛАБЫЙ КОНУС ... Почему конус и почему слабый ? Ваще пилить дно поршня считается волюнтариз(ь)мом ... Якобы там все рассчитано в смысле теплового режима. Еще читал, что есть какая - то нехорошая хрень, возникающая от обужения "огневого пояска" - это который между дном и верхним кольцом. Пилить нужно по минимуму. Причем в центре пилить вроде как и не нужно. Пилить нужно только те участки, которые могут долбануть по краям чашки КС. Что получается ? Получается конус ... М. б., усеченный конус, не знаю точно ... Если же не делать конуса, а просто тупо содрать со дна 2 мм, то, чувствую, что как - то близковато это к пределу ... Но, черт его знает, может, и прокатит ... Выше по теме я выложил фото поршня, разваленного пополам моей болгаркой. Если присмотреться, там видно, что в центральной зоне дно потолще. Это сделано потому, что в центре самое напряженное место. И не хотелось бы его трогать. Соответственно, приходим к идее побольше снять с краев, а середину либо вообще не трогать, либо, в крайнем случае, тронуть по - минимуму ...
Дарю эту свою идею романтикам двухтопливных моторов. Дарю ... за ненадобностью ... Творите и экспериментируйте. Советую начать эксперименты с того, чтобы налепить на дно пазовского поршня пластилина поболе и дать ему обмяться о край КС в ВМТ. Можно задаться вопросом, что лучше - драть голову до границы ослабления привалочной плоскости и начала ерунды со шпильками или драть поршни ... Ну, кому как удобнее ... Поршни можно ободрать где угодно - вплоть до полевой МТС. Лишь бы в патрон станка влезли ... Что касается дранья голов, то я это дело не одобряю еще и потому, что тут задача - не просто обмануть шпильки, но и НЕ ИСПОРТИТЬ СОВМЕЩЕНИЕ ОКОН !!! И я не понимаю, почему на это все кладут ... Какой смысл в том, чтобы, поднимая сжатие, рушить ... наполнение
Или тут ваще никто не знает, что помимо шпилек уходят еще и окна ?!
***
В свете проблемы всеобщей зацикленности на дранье голов процитирую пост с 23 страницы:

"Всем привет. Парни, я снимал (фрезеровал) с голов 3,0мм на свой страх и риск. Головы изначально со степенью сжатия-7,6, после фрезеровки стали где то-8,8. Компрессия поднялась до 13атм. (До 84- го года головы шли со степенью сж. - 6,7) и все бы хорошо, но вот паук не налазил на шпильки, ведь они сместились на 1,5мм к центру движка на обеих головах. В итоге 1,5+1,5=3,0мм общее смещение шпилек. Пришлось разсверливать посадочные отверстия в пауке большим диаметром, но и после этого паук еле-еле налез на шпильки (играл на шпильках). Но у меня метан. Машина весит 5т, после фрезеровки экономичность, тяга, динамика разгона остались прежними, подросли только обороты т.е.мощьность."

Анализируем ... Человеку под метан нужно было в реале 14 единиц. Ослабив башку и поимев гемор со шпильками, человек всего - навсего отыграл очко с гаком. А нужно было отыграть шесть с гаком очков. Понятно, что он почти не заметил полезного эффекта ... И ТАК ПОЧТИ ВСЕГДА !!!

[Бамбула.]

В этой теме уже было про двигатели Червякова и Ибаддулаева. Нам это интересно потому, что в их двигателях реализована оч. высокая степень сжатия. Статья про червяковский двигатель тут: http://technicamolodezhi.ru/rubriki_tm/ ... 64&print=Y В конце статьи - обсуждение. После прочтения того и того я вынес убеждение, что двигатели этого типа работают с высоким КПД не по тем причинам, на которые указывает Червяков. У него много ошибок в теории нашли. Настоящие причины, кажется, еще не найдены.
Что отличает эти двигатели от привычных нам ? Главное отличие - протекание рабочего такта. При нахождении поршня в ВМТ смесь испытывает просто бешенное сжатие. Но во избежание детонации она поджигается позднее, много позднее - когда давление уже успевает спасть до приемлемого уровня. Т. е. высокая степень сжатия в таком двигателе - это как бы иллюзия по причине жутко позднего зажигания, которое призвано совместить фазу максимального давления рабочего такта с моментом взаимной перпендикулярности шатуна и колена. Если здесь кто - то хочет очервячить свой двигатель, дерзайте ... Кстати, среди обсуждающих двигатель Червякова на форуме "ТМ" много ездящих на газу. Так что все это явно в русле нашей темы.

[Duke76]

Ну нет ведь - дал человеку возможность замять вопрос... Не ценит...
Ок, Бамбула. Вверху страницы - весьма неплохой рисунок.
Вопрос к автору - а оранжевый объем к чему относится? Который щель? От того, что считаете камерой сгорания, до колец?
По мне - это тоже объем камеры сгорания. Другие версии?

[Бамбула.]

1. Я отрицаю то, что мне дана возможность замять вопрос конкретно о том, что "лунка уменьшает камеру" ! Да и с чего бы это мне стремиться к заминанию этого вопроса, если с моей т. зр. здесь вообще нет никакого вопроса ?! Ибо за счет лунки нет и не м. б. никакого уменьшения камеры !!! В ВМТ лунку заполняет металл поршня и фактически лунка как бы исчезает !
Это кое - кому другому нужно замять данное обстоятельство ...

2. Заминать же вопрос о том, что зазоры не являются частью камеры я аналогично не намерен, ибо я не только не утверждал этого, но и недвусмысленно утверждал обратное ! Выше по странице есть мой пост, в котором я писал: "Все вышенаписанное относится к ситуации, когда при растачивании лунок мы трясемся от жадности и скурпулезно экономим каждую крупицу объема ... А мона на все плюнуть и сделать такие зазоры, что туда мизинец влезет ... " А с чего бы это мне писать об экономии на зазорах и трудности их тщательных расчетов (и учетов), если бы я не считал, что зазоры являются частями камеры ? Несколько ранее этого я давал следующее определение КС: камера - это все объемы, что выше дна поршня в ВМТ. Тут если и есть элемент неточности, то очень небольшой. Это касается всего навсего крохотного объема в зазоре между огневым пояском поршня и стенкой цилиндра.

3. Никакие другие вопросы я аналогично не намерен заминать ...

4. Аналогично не согласен и с тем, что наверху страницы "весьма неплохой рисунок". Так себе рисунок ... Средней паршивости ... Хоть и мой ...

[Duke76]

Вы - чудо, бамбула
Хто говорил, что лунка уменьшает камеру? Она ее увеличивает - ибо полюбому выше уровня колец
И еще мне понравилось "лунка как бы исчезает" т.к. "поршень ее заполняет" - внатуре, цифры можно заменить словами! Итого и получается, что в части поршня, тратящейся на "как бы заполнение" - нет никакого эффекта для увеличения СС.

[Бамбула.]

Да, я допустил ошибку в цитировании. Исправить пост уже не могу, ибо здесь эта возможность почему - то недолго существует.
Поскольку мы так долго говорили про уменьшение, что сказать про КС "увеличение" уже просто язык не поворачивается. Вот и ошибся.
И это единственное, что я безусловно признаю. ! Повторяю на всякий случай, что хотел написать именно про увеличение.
Поскольку я человек грубый и ни разу не политкорректный, то говорю про все остальное ясно и четко:
БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ
Камера - это то, что остается от первоначального объема цилиндра к концу такта сжатия. Пофиг, куда дошел (или не дошел) поршень. Пофиг, на каком уровне находятся кольца. Пофиг, какая толщина прокладки. Все пофиг !!! Не пофиг только то, сколько воды (масла) удастся залить в этот оставшийся незанятым объем. Если при нахождении поршня в НМТ в цилиндр входило ведро воды, а при поднятии поршня в ВМТ через пустое свечное отверстие вылился бидон и осталась одна чашка, то объем камеры равен:
V кам = V ведра - V бидона = V чашки
На моей схеме сверху камера - это ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ЖЕЛТЫЙ ОБЪЕМ. На случай, если у тебя дальтониз(ь)м, я сообщаю тебе, что имею в виду только то, что выше дна лунки, если не учитывать зазоры, и выше дна поршня, если учитывать.
Иными словами, камера - это только воздух. Чтобы не вошло в камеру (случайно ли, намеренно ли), будь это свеча, дохлая муха, дно поршня - все это неизбежно уменьшает ее. Даже слой нагара на стенках чашки, если он есть, - и то уменьшает. Что уже тогда о поршне говорить, если он поднят выше обычного аж на целых 4 мм ?! Можно ваще ничего не знать про диаметр поршневой, ход, лунки, кольца, форму чашки, форму дна поршня и т. д. Залил, к примеру, 91, 5 кубик ? Все, баста - объем КС составляет ровно 91, 5 СМ куб !!!
Я зол. Мне надоело. Ты - загрязнитель темы. Иди почитай книжки. На моей схеме камера имела желтый цвет. Я писал, что это без учета зазоров. Сейчас я закрашу весь объем камеры фиолетовым (уже с учетом зазоров) и БОЛЕЕ НИКОГДА НЕ ВЕРНУСЬ К ЭТОМУ ВОПРОСУ. Хватит загрязнять тему бредом !
Я чуть не выпал в осадок, когда прочитал что "она (лунка) ее (камеру) увеличивает - ибо по - любому выше уровня колец."

?!

Не, я, канешна, понимаю, что здесь нет профессиональных мотористов, что все мы тут учимся по ходу дела. Но написать такое ?
Ты хоть понимаешь, как ты только что опозорился ?

Точная конфигурация КС..JPG

За невменяемость при ведении дискуссии - мой личный бан на неделю !!! Две недели не общаемся. Мое право на такой наезд подкреплено многочисленными попытками образумить тебя и объяснить, что заполненная телом поршня в ВМТ лунка не может быть частью КС, ибо это подтвердит любой пролив камеры.
Пока, Дука ... Убедительно прошу не отвечать мне. Твои посты безграмотны. А значит, бесполезны.

[Duke76]

Не могу понять - о чем мы спорим?
Все розовое и есть объем камеры сгорания! Или есть другое мнение?
Мне уже самому весело...
Мой единственый посыл - если мы выбрали сколько-то металла, а потом заместили их поршнем - плюс кубик на минус кубик даёт ноль кубиков.

[Бамбула.]

Не розовое, а фиолетовое !