Так ли крут Урал , как ходят о нем легенды ?

[Александр111]

Татра очень мягкая на ходу, даже пустая - ехать приятно. Очень серьезным недостатком считаю включение полного привода, понижайки и блокировок пневмоприводом. Когда все работает - красота, но особенно сейчас,в такую погоду,когда то -10,то +4 никогда наверняка не знаешь включится у тебя что нибудь или нет. На Урале я гарантированно все включу даже если отломанный рычаг в руках останется , но до Татровского комфорта он конечно не дотягивает..
У воздушного двигателя есть как +, так и - , у б/у машин обрыв шатуна с дырой в блоке - рядовое явление, подшипник же коленвала при этом остается вечным, ему еще служить и служить . Большой расход 10-12 цил. моторов. Для мазовской шестерки на Урале 25-26л вообще не рекорд..

[Домье.]

. Когда все работает - красота, но особенно сейчас,в такую погоду,когда то -10,то +4 никогда наверняка не знаешь включится у тебя что нибудь или нет. На Урале я гарантированно все включу даже если отломанный рычаг в руках останется ,

А что на новом Урале жигулевской кнопкой не торпеде включается ?

[Александр111]

Жигулевская кнопка мне еще не попадалась, ничего не могу сказать.
Серьезный косяк у Татры с тормозами. Через 3 недели работы в жидкой грязи по ступицу и выше все Татры остались без тормозов,а Урал можно было и на дороги общего пользования выпускать.. У Татры , как у обычных шоссейных грузовиков колодки разводятся эксцентриками на тормозном валу,который плотно стоит во втулке и приводятся торм. камерами с внутр. стороны колеса. Жидкая грязь быстро такой узел клинит. На Урале сделано грамотно - там этого узла "втулка-вал" нет вообще. Стоят гидроцилиндры со шлангом, которому все-равно есть жидкая грязь или нет. Это те самые гидро-пневмо тормоза, которыми почему то все так недовольны. Они создавались для определенных дорожных,вернее бездорожных условий и очень себя хорошо в них показывают...

[Домье.]

Спасибо , это полезная информация , все еще не покидает мысль купить тяжелый грузовик и колбаситься на нем раз в месяц по грязи и ничего с ним не делать , а чинить только по сильной необходимости . Конструкция типа БТР для такого самый раз , но она не очень надежная и негабарит

[1bullet]

Так что от предложения отказываюсь

Зря! Доверие общества - сила!

[Александр111]

Я в разделе "Иномарки" в ветке "Татра 6х6" описал свои впечатления по этой машине, которой, кстати очень доволен. Надежный,комфортный и проходимый а/м .
66ой и 131ый у меня были, правда недолго. Когда будет возможность что-нибудь взять для "колбасни", наверно все-таки остановлюсь на 131ом, с перспективой на дизель. У шишиги, при всех ее сплошных плюсах,слишком неудобная кабина и посадка - спина моя очень быстро сказала "нет" таким покатушкам . Хотя с такими ценами на топливо скоро, наверно все будем пешком ходить.. Уралы же, Татры, Кразы и т.д. - это все рабочие машины, которые должны работать и деньги приносить...

[Morcak]

Ты думаешь что урал лучше татры ?

[Александр111]

Ты думаешь что урал лучше татры ?

Я еще раз повторюсь, что лучшая машина, это та которая устраивает своего владельца на данном этапе его жизненного пути, а главное, что она у него УЖЕ ЕСТЬ . А Татру с Уралом все-таки сравнивать не очень корректно - у них и предназначение не совсем одинаковое и пользователи совсем разные (если владелец осознанно за свои деньги выбирает себе а/м).

[Mindozee]

Это если сравнивать с нашими с КрАЗом с 131ым и камазом . А с лучшими образцами импортной техники .На зарубежных триалах УРАЛ не в лидерах

Пилоты «УралАЗа» стали чемпионами Европы по трак-триалу в «серийных» категориях S4 (6х6) и S5 (8х8) 2002 г.
http://www.autocentre.ua/tr/Tracks/Auto-Sport/3878.html

[Домье.]

Причем тут владелец , Петрова его формула наверное тоже устраивает , но первым он не приезжает . Вопрос взять новые стоковые машины разных производителей и использовать по заводским требованиям , а дальше гонять по полигону и смотреть какая лучше

[Домье.]

Пилоты «УралАЗа» стали чемпионами Европы по трак-триалу в «серийных» категориях S4 (6х6) и S5 (8х8) 2002 г.
http://www.autocentre.ua/tr/Tracks/Auto-Sport/3878.html

Во-первых это разовая победа , не как у камаза (хотя Чагину все равно на чем выигрывать ) , много других факторов есть , начиная от ошибок пилотов и состава участников ,заканчивая поломкой лидеров

[жарник]

Во-первых это разовая победа , не как у камаза (хотя Чагину все равно на чем выигрывать ) [quote][/quote]
домье ! к победам камаза отношусь скептически. с таким бюджетом, а речь идёт о восьмизначных суммах в евро победа не удивительна. вкладывайся так УРАЛАЗ ещё не известно кто бы победил.
да и что в раллийном камазе кроме элементов кабины родное "камазовское" ?

[Mindozee]

Немецкая команда Trial-Team-Borzym (УРАЛ-375Д) 2009г. И 2010г. стала чемпионам Европы по трак-триалу в классе S4 (6х6). http://www.ural-trial.de/index.html

[andrei]

..... А Татру с Уралом все-таки сравнивать не очень корректно - у них и предназначение не совсем одинаковое и пользователи совсем разные (если владелец осознанно за свои деньги выбирает себе а/м).

Полностью соглашусь!
Урал разрабатывался как военная машина для Советской армии и предназначался он для обеспечения потребности войск в условиях боевых действий (ну т.е возить снаряды, топливо, живую силу и т.п.). В том числе он должен был передвигаться в составе танковой колонны (кстати, топливозаправщики в танковых частях очень долго были именно бензиновыми Уралами. Потому, что бензиновый Урал (375) лучше всех ходил за танками.)
Ну а в те времена, когда разрабатывали Урал ещё свежы были воспоминания о ВОВ и конструкторы прекрасно понимали в каких условиях приходится работать технике. Потому и строили машину в первую очередь именно для жесткого бездорожья. Главная задача для машины ставилась именно проехать, а уже затем для перевозки грузов.
А как строили Татру? Она, конечно вездеход. Причём очень даже неплохой, но вот её-то как раз проектировали в расчёте в первую очередь на доставку груза, а уже потом на езду по бездорожью. Т.к. масштабы нашего бездорожья иностранцам представить очень сложно!!!!! (вот немцы побывавшие на восточном фронте это себе представляли и так появился Унимог )

.....кстати, было дело, приходилось мне своим ГАЗ 3308 вытаскивать Татру-самосвал (повисла на мостах). Вытащил. Хотя и с большим трудом.
А на ГАЗ 66 вытаскивал Урал-колхозник из снега (закопался). Пришлось упираться в дерево бампером и тихонечко лебёдкой вытаскивать. Приходилось ездить на Садко и там, где буквально недавно буксовал Урал. Но эти примеры не говорят о том, что у 66-го лучше проходимость. просто так сложились обстоятельства......
Но себе специально 66-й искать точно не буду (в крайнем случае Садко посмотрю). Если надумаю брать грузовика для бездорожья, то скорее всего это всё-же будет ЗиЛ 131, проходимость в колее у него однозначно хуже Урала, но по соотношению цена-качество он более подходит для частника..... вот только надо согласится с Александр111

...... с такими ценами на топливо скоро, наверно все будем пешком ходить.. Уралы же, Татры, Кразы и т.д. - это все рабочие машины, которые должны работать и деньги приносить...

[Mindozee]

Немецкая команда Trial-Team-Borzym (УРАЛ-375Д) 2009г. И 2010г. стала чемпионам Европы по трак-триалу в классе S4 (6х6). http://www.ural-trial.de/index.html

Еще 2005-2006г чемпиони Европы в классе S4 (6х6).

[Morcak]

И мне казалос что татра проходимее и лучше. Но честно скажу, мне урал нравится больше.

[Участник шоу]

В переди полтора метра жизни.
И запчасти на каждом шагу.

[andrei]

И мне казалос что татра проходимее и лучше. Но честно скажу, мне урал нравится больше.

Татру надо сравнивать с КАМАЗом, а не с Уралом! У КАМАЗа примерно такая-же концепция как и у Татры - он разрабатывался для того, чтобы возить грузы. Ведь если посмотреть характеристики да и просто поставить рядом две машины, то КАМАЗ выглядит привлекательнее Урала. Но легенды о КАМАЗе так и не ходят! Хотя проходимость вроде неплохая, комфорт отличный, но вот не хватает ему чего-то и всё тут!
.....наверное всё-же про Урал ходят легенды ещё и из-за его живучести на бездорожье. Например взять те-же тормоза. На КАМАЗах, работающих на бездорожье (в глубокой колее) довольно часто обрывает энергоаккумуляторы, так-же и остальные трубки, шланги и провода, а у Урала и обрывать-то толком нечего.

[Александр111]

И мне казалос что татра проходимее и лучше. Но честно скажу, мне урал нравится больше.

Татру надо сравнивать с КАМАЗом, а не с Уралом! У КАМАЗа примерно такая-же концепция как и у Татры - он разрабатывался для того, чтобы возить грузы. Ведь если посмотреть характеристики да и просто поставить рядом две машины, то КАМАЗ выглядит привлекательнее Урала. Но легенды о КАМАЗе так и не ходят! Хотя проходимость вроде неплохая, комфорт отличный, но вот не хватает ему чего-то и всё тут!
...

Андрей, с тобой можно даже не переписываться - просто читаешь мысли на расстоянии безо всякого текста .Попробую на ночь кастрюлю на голову надевать, говорят помогает при утечке информации ...

[Домье.]

Так армейскому Уралу тоже много чего не хватало и тех же блокировок и комфорта