Повышение степени сжатия для установки газового оборудования

[DMAD]

Я так понимаю, имеется ввиду выступ между клапанами у 511-х головок? Он нужен для турбулизации смеси и уменьшения объёма камеры сгорания(увеличения степени сжатия).

Когда после такта выпуска поршень двигается вниз, а впускной клапан открывается, то у днища всё ещё остаётся некоторый объём отработавших газов. Эта прослойка остаётся весьма стабильна во время такта впуска-сжатия, а кроме того, эти газы ещё и существенно горячее свежей смеси - увеличивается температура днища поршня.

Этот самый "копчик" направляет поток смеси вниз, прямо к поршню и в бок - к свече. Смесь завихряется и хорошо перемешивается, как сама по себе, так и с отработавшими газами, уменьшая их влияние на процессы горения. Но на высоких оборотах(более 4-6тыс.) этот выступ уменьшает продувку камеры.

[Бамбула.]

Обломал практически все мозги в попытке понять, почему выхлопные газы, оставшиеся около жопы, сдуваются направленными струями свежей смеси, отраженными от копчика. Когда эти струи выходят из - под тарелки впускного клапана, то они сразу натыкаются на скругленные боковые стенки камеры, которые загибают их вниз к поршню. Другое дело, что на стенках камеры прямо около тарелки впускного клапана это должно происходить явно и мощно, а чтобы загнуться вниз около тарелки выпускного клапана, этим струям необходимо предварительно над ним пролететь. А путь неблизкий ! И чтобы пораньше их все - таки вниз загнуть, часть прохода между клапанами перекрыли копчиком со скругленными стенками. И жопа стала лучше обдуваться.
Если быть гомеопатически точным, жопа начнет лучше обдуваться, когда ее отольют в Ульяновске. Эх, побыстрее бы ... И хочу убедится, что я верно понял конструкторскую идею насчет увеличения периметра скругленных стенок камеры, отражающих впускные струи вниз к поршню.
Также интересуюсь, а не ухудшится ли обдув ПКЖ и ЖАС при наличии у них высоченных вертикальных бортов ? То что струи на них будут разбиваться и вихриться, это к бабке не ходить. Хорошо это или плохо ? Может, это дополнительное вихрение на верхнем уступе кривой жопы (любого вида) небесполезно ? Типа, вихри будут вообще страшенные, и все жутко перемешается ? Мне трудновато все это представить в динамике, а без этого прилично исполнить ПКЖ и ЖАС, чувствую, невозможно.
И последний вопрос. Мне кажется, что благодаря копчику жопа будет лучше обдуваться в районе впускного клапана. А вот вдалеке от него - что - то я сумлеваюсь ... Что говорит теория ? И не является ли безумной идея насверлить в краях жопы множество косых дырок для прохода обдувочных струй ? Или даже не дырок наделать, а каньончиков таких не шибко широких ?

[rencom]

газы, оставшиеся около жопы, сдуваются направленными струями свежей смеси, отраженными от копчика.

Бамбула , ты великолепен ! Сегодня устал как собака , залез за комп , а тут такое . Даже забыл про усталость.

[andrei]

Андрею из Кушвы. Спасибо за фотки. Правда, не удалось понять, зачем баллон заключен в короб, в котором присутствуют некие продольные элементы. Видимо, это что - то типа борта ? ....

Ну "короб" это и не короб вовсе, а просто что-то типа бруса защитного и одновременно подножка для того, чтоб залезать в КУНГ (у меня сбоку над баллоном дверь). А баллон и висит на швеллерах (правда не сильно и могучих) притянутый стальной лентой. Вот ещё фотка есть с другого ракурса -
[img]http://s57.radikal.ru/i155/0906/31/b0df6546d00d.jpg[/img]

[Бамбула.]

Андрею из Кушвы. Подножка - это хорошо, но трап лучше. Я сварил откидной трап, который висит на кронштейнах, приваренных к крыльцу. В поднятом положении он позволяет правой створке двери открыться еле - еле без касания к нему (зазор неск. мм). Есть три плоских ступени сверху, а снизу приварена стальная полоса для очищения обуви от грязи, на которую тоже можно наступать, если трезвый.
Советую надставить горизонтальные рога кронштейнов вперед, соединить их трубчатым поперечным элементом и приварить к нему люфтящие хомуты откидного трапа в виде обрезков труб неск. большего диаметра, чтобы они могли легко скользить по поперечному элементу. В поднятом положении трап должен быть рядом с дверью, а в опущенном - напротив. Фиксаторы в верхнем положении - любые, какие вздумается. Трубчатый поперечный элемент не должен выступать за борт (на случай ДТП). И чтобы, не смотря на это, трап поднять до вертикали, на подходе к хомутам его нужно сделать гнутым. Причем его прочно к ним лучше не приваривать, пусть он при ДТП просто оторвется и улетит.

[Бамбула.]

Теоретикам. Добавляю вопросы. В одном и том же учебнике по двигателям на двух соседних страницах написано:
1. "При расположении свечи зажигания в центре ШАТРОВОЙ камеры сгорания создаются наилучшие условия для сгорания рабочей смеси , т. к. фронт пламени от свечи может распространяться равномерно во все стороны.
2. "Процесс сгорания в случае применения КЛИНОВИДНОЙ и ПОЛУКЛИНОВИДНОЙ камер сгорания с клапанами, расположенными под углом, и смещенной относительно центра камеры свечей зажигания улучшается вследствие наличия небольшого зазора между днищем поршня и головкой цилиндров (вытеснителя) в НАИБОЛЕЕ УДАЛЕННОЙ ОТ СВЕЧИ ЗАЖИГАНИЯ ЧАСТИ КАМЕРЫ, ГДЕ ПРОИСХОДИТ СГОРАНИЕ ПОСЛЕДНЕЙ ПОРЦИИ РАБОЧЕЙ СМЕСИ. Такое устройство камеры сгорания обеспечивает возможность бездетонационного сгорания последней порции рабочей смеси ...
****************************************************************
Про шатровую камеру я все понимаю. Или, по крайней мере, мне так кажется. А с нашим полуклином все хуже. Мало того , что часть камеры находится на значительном удалении от свечи, так она еще и представляет собой ... щель. И пока фронт туда докатится, давление и температура должны сделать свое черное дело и вызвать детонацию. Вихри ? В толстой части камеры они, видимо, буйствуют. А как они могут существовать в щели ? Там же тесно !
И напоминаю свой прошлый вопрос. Конструкторы спроектировали полуклин камеры "ЗМЗ - 513" т. о., что при подходе поршня к ВМТ, г. о., из вытеснительной щели со стороны, противоположной свече, должны вырваться сильные струи смеси и вызвать в камере вихрение. А как они оттуда вырвутся, если они напорются на жопу ? Не следует ли жопу сделать кривой не только в плане но и сильно разновысокой, уплощив и скруглив ее, по возможности, со стороны, противоположной свече ?
Прошу подробно описать мне сценарий огибания жопы вытеснительными струями. Прошу также дать ссылку на источники с фотографиями фронтов, сделанными через кварцевое окошко. Лучше один раз увидеть. Причем хотелось бы увидеть не простой фронт в обычной камере, а как он огибает жопу (ПКЖ или ЖАС). Задача спроектировать поршень - вытеснитель, вытесняющий из камеры энное кол - во кубов, ерундовая. А вот как сделать, чтобы эти овеществленные кубы нахрен не перепортили все в камере, это большой вопрос ... И я клянусь вам страшной клятвой, что при рынке (особенно нашем, русском рынке), этим ПРОФЕССИОНАЛЬНО никто не будет заниматься ! Зачем ? Ведь "пипл и так хавает" ! Так будет, пока не придут (повторно) "комиссары в пыльных шлемах" ... Что ж, меня этим "вторым пришествием" сильно не напугать. Да и в социалистическом королевстве Швеция фермерские трактора - сплошь на газгенах ... И ничего ...

[andrei]

Андрею из Кушвы. Подножка - это хорошо, но трап лучше....

Ага, но только до того момента, когда его надо будет "подать" тем кто из будки вылезает и "убрать" за теми, кто туда влезает .
У меня есть две лестницы штатные. Они очень удобны для посадки-высадки, но их надо постоянно убирать-ставить. Можно, конечно поручить это делать тем, кто ездит в кунге, но именно так я и сломал одну лестницу - ну забыли они её убрать и делов-то всех ...... По этому теперь мои пассажиры прыгают туда-сюда по подножке ......
.....Даже если-бы я возил не связистов, а участниц конкурса мисс мира и то сказал-бы, что подножка лучше лестницы, т.к. при использовании подножки можно, как галантному кавалеру, помогать дамам подняться в КУНГ ....

[Бамбула.]

Андрею. Мой трап имеет выраженный наклон. Стоя на крыльце, правой рукой хватаюсь за кронштейн запаски или шашки протектора, а левой рукой, вывесив собственное тулово над пропастью, за веревку, привязанную к низу трапа. Дальше - понятно ... Только нужно быть трезвым ...
Хороший трап необходим шишигеру - пропанщику, если он хочет жить и дальше ... И поджимать "ЗМЗ - 513" до газовых единиц ...

[Бамбула.]

Пройдя по этой ссылке http://the-racer-edge.narod.ru/golova1.htm, можно прочитать оч. неплохую статью про тюнинг ГБЦ. Там много чего понаписано, но мое внимание привлек один момент (примерно в середине статьи). Автор пишет, что плохо, когда тарелка впускного клапана подходит близко к краю камеры, и плохо, когда этот край имеет форму резкого уступа. Ибо когда из - под тарелки вырывается струя (почти параллельно дну камеры), она, напоровшись на этот уступ, сильно тормозится и плохо его огибает.
Теперь вернемся к нашим баранам. Как бы не аукнулась нам аналогичным образом вся эта дрянь на уступах ПКЖ и ЖАС ... Образно выражаясь, тесновато в камере двум вытеснителям одновременно - собственно камерному и поршневому. Струи смеси, вырвавшиеся из камерного, тут же напарываются на поршневой. И перед тем, как они вырвутся на широкие камерные просторы, им необходимо дважды повернуть на 90 градусов. Мне мерещится. что хорошо бы облагородить эту протяженную щель между поршнем и поверхностью ГБЦ. Выход с нижнего плоского участка поршня на кромку верхнего перегиба хорошо бы сделать S - образным. А прилегающую поверхность ГБЦ, по идее, нужно бы сделать аналогичной формы, но непонятно, что делать с острым краем КС. Скруглить его напильником ? В статье есть еще одно интересное место, где говорится, что при совмещении окон в башке и коллекторе обратными ступеньками можно пренебречь. Страшны только прямые. Что верно для окон, скорее всего, верно и для камеры. Ккромка КС, про которую я говорю, дает именно обратную ступень. Может, и хрен с ней ? Более важно, чтобы вырвавшаяся из щели вытеснителя КС струя плавно облизала неизбежный уступ поршневого вытеснителя.
А на свечном краю камеры тоже проблемы. Если основное выпирание жопы поршневого вытеснителя сделать на свечном краю, но напротив свечки оставить окошко, то в начальной фазе распространения фронта пламени ему в этом окошке будет тесно. Я так понял из прочитанных статей, что фронту кровно важно побыстрее вырваться на оперативный простор и нарастить свою площадь. А если большой сегмент фронта слишком быстро упрется в близлежащую стенку, то это отдаляет время полного сгорания смеси в камере и увеличивает риск возникновения детонации. Это херово.
Имею сомнение принципиального свойства. Трудно усовершенствовать невидимые глазом и неосязаемые вещи. Я читаю в статьях про струи и фронты, что - то понимаю, что - то начинаю чувствовать, но как с первого раза угадать с формой поршневого вытеснителя ? Вот Пилот - он вообще не мудрствует лукаво. Отфрезеровали ему ПКЖ, и он спит спокойно. Работает оно ? Да, работает. А кто знает, сколько процентов полезного эффекта турбулизации потеряно на несовершенстве формы его ПКЖ ? Пилот неоднократно измерял получившийся момент. И результаты его порадовали. Но с того ли надо начинать ? В статье пишется про какие - то продувочные стенды для испытания камер. Лучше бы туда подсунуть модель камеры с нижней поверхностью, заданной ПКЖ пилотовского типа, и посмотреть, что там с турбулизацией. Подправить что - то. Неоднократно. А момент померить - никогда не поздно.
ДМАД ! Я читал ваши посты на форуме любителей "ЯВЫ". Вы там говорили про то, что купольная форма (сиська) поршневого вытеснителя предпочтительнее. Да, я согласен, в нашем случае сиська минимально помешает турбулизации, поскольку по ее краям нет резких уступов. Но ! За счет голой сиськи не поднять на скока надо степень сжатия ! Сиська начнет молотить по клапанам и свече ! А раз бесконечно наращивать ее высоту нельзя, значит нужно подымать ее края ... И получается вместо сиськи пилотовская кривая жопа. Плоская. А если под знаменем разуплощения камеры приопустить центр ПКЖ и приподнять ее края, то получается ЖАС, которая "назойливо вертится в моей голове". Но продвинувшись по стезе разуплощения камеры, напарываемся на проблему ее растурбулизации из - за наличия крутых и высоких краев вытеснительного уступа. Прям, не знаю, что и делать ... Интересно, были ли среди разрабртчиков КС сошедшие с ума ? Которые, взяв санитара за пуговицу халата, отводили его в дальний угол палаты и заводили с ним, нарываясь на лишние порошки и уколы, умный научный разговор про фронты, уступы, щели, турбулизацию, детонацию, гомогенность и вытеснение двух типов ?

[Бамбула.]

Сегодня необычно долго рассматривал башки, любезно предоставленные мне модератором Андреем. Чуть не чокнулся. Все представлял, как влезает в камеру пилотовская ПКЖ. Попробую сделать выводы по негативным последствиям ее применения:
1. Излишнее уплощение камеры.
2. Отсечка турбулизирующей струи из камерного вытеснителя.
3. Отсечка, но в меньшей степени, струй вырвавшихся из - под тарелки впускного клапана и текущих по скругленным стенкам камеры навстречу поршню. Тут играет роль уже не столько ступень, поскольку чтобы на нее напороться, нужно залезть в щель между стенкой камеры и бортом ПКЖ, а струя вряд ли туда основательно залезет. Тут, на мой взгляд, просто играет роль элементарная теснота. Поскольку часть скругленной стенки камеры оказывается в щели, а дно поршня стало ближе, чем задумано конструкторами, струе нужно повернуть к центру камеры более круто. А струи любят плавность.
Вот такие мои мысли. Численно оценить этот негатив я не могу. Я допускаю, что и с этим негативом вполне можно жить. Типа, хусим. Но зачем упускать часть эффекта от повышения степени сжатия ? И хотелось бы выслушать мнение Пилота. Согласен ли он, что его ПКЖ действительно вызывает этот негатив, и пытался ли он, Пилот, по возможности его как - то предотвратить. Так например, мне представляется, что если от копчика через всю жопу до самой свечи сделать канавку с пологими берегами, в начале которой, в отличие от соседних участков, вообще не будет никакого борта, то по этой канавке к свече пойдет дико мощная струя. То, что напорется на борта ПКЖ, малой частью обогнет их, а большей частью устремится в канавку, ибо там нет тормозящих кромок.
Хотелось бы также выслушать мнение ДМАДа о предложенной модернизации ПКЖ. Условно ее тогда можно было бы назвать "кривая выпуклая жопа двухягодичная" , т. е. КВЖД.

[andrei]

Теорию уже начинаю читать бегло, т.к. скорее всего спортсмены изготавливая свои поршня просто не углублялись так далеко в теорию распространения фронта пламени, а просто тупо уменьшили камеру сгорания, подняли степень сжатия и получили прибавку мощности..... А уж если углубляться в теорию, то тогда надо расссматривать не вариант поршней с ПКЖ, а вспоминать про ЖАС !
Бамбула, не уж-то уже "жопянные антисиськи" сниться перестали?

[Бамбула.]

ЖАС - это здорово, если во главу угла поставить борьбу против уплощения камеры. Но если борта ЖАС везде кроме ближайших окрестностей свечи вздыбить почти до свода камеры, то как бы не наступил конец турболизации камеры направленной струей из камерного вытеснителя ... Ведь борта ЖАС выше, чем борта ПКЖ ! Возможно, что несколько легче станет струям, исходящим из - под тарелки впускного клапана. При обычных поршне и камере эти струи, облизав плавный свод камеры, натыкаются на ничем не сглаженный угол между дном поршня и низом свода камеры. То, что этот угол оказывается на внешней стороне поворота струй облегчает дело ненамного. Все равно это не очень хорошо. А если на дне поршня оформить ЖАС, то путь струи станет существенно плавнее.
Но дело в том, что больно много всего нужно учесть. В одном выигрываешь, в другом проигрываешь. Думаю, что придумать идеальный вытеснитель, который вообще ничему не помешает в камере просто невозможно. Лучшее решение - это специально разработанная газовая ГБЦ. Но при рынке она не будет разработна и не будет выпущена. При рынке спрос формируют люди, которые не знают разницы между компрессией и степенью сжатия, не знают, зачем и почему при переходе на газ нужно увеличивать степень сжатия, не знают особенностей сгорания газа, не знают, что нужно в двигателе адаптировать под газ. Короче, ничего не знают. И не хотят знать. Т. е., даже в теории их ничему научить не удастся, если не применять насилие. И именно их спрос и удовлетворяют в рамках существующего "рынка". Выход, поэтому, один: набрать необходимые знания самому и поджать двигатель с максимальным уровнем качества.
Я не знаю, как москвичи проектируют свои поршни - вытеснители. В рассуждениях Пилота я припоминаю лишь некие правильные моменты насчет сглаживания кромок в целях предотвращения детонации. Про помехи турбулизации и продувке камеры он ничего не писал вообще. Про уплощение камеры тоже ничего не писал. Но если все эти вещи проигнорировать, то получается создание вытеснителя по принципу "одной рукой лечим, другой калечим". Грубое вторжение в камеру сгорания может полностью нарушить ее нормальную работу. В более мягком варианте некий полезный эффект проявится, и человек будет радоваться, но ... НИКОГДА НЕ УЗНАЕТ - ЧЕГО, СКОЛЬКО И НА ЧЕМ ОН ПОТЕРЯЛ!

[harli]

весеннее обострение закончилось ,начался летний перегрев

[Бамбула.]

Мне все равно, что обо мне думают. Но меня пугает, когда люди вообще не думают. Когда у людей в принципе отсутствуют анализ и мышление. Ума хватает только на то, чтобы починить после того, как сломается ... Или поставить что - то от другого автомобиля ... А УСОВЕРШЕНСТВОВАТЬ - такая цель вообще не ставится. А если кто поставил такую цель - тот псих (обострился, перегрелся, перепился и т. д.).
Изреките ХОТЬ ОДНУ МЫСЛЬ ! Свою ! Как двигатель поджать под газ малой кровью и без значительных издержек ? Напоминаю, что тема именно про это ...

[harli]

Как двигатель поджать под газ малой кровью и без значительных издержек ?

никак,все варианты уже обсудились в начале темы,а дальше создание нового двигателя,у бмв например была серия двигателей под газ для внутреннего рынка,так там сходство с бензиновым мотором только внешнее,полный эксклюзив,человек хотел сэкономить пригнал 5 серию с газовым мотором,бабла вбухал кучу в результате поставил бензинку,

[Герман]

Как двигатель поджать под газ малой кровью и без значительных издержек ?

никак,все варианты уже обсудились в начале темы,а дальше создание нового двигателя

многоуавжвемый Бамбула, существуют задачи у которых нет решения, не потому что лень и не потому что не догадались..... а потому что можно формально доказать что решения не существует.
рекомендую проделать следующее упражнение по школьной геометрии:
при помощи линейки постройте на плоскости треугльник с длинами сторон
А= 11см, В=7см, С = 19см.
кроме того есть утверждения которые нельзя ни доказать ни опровергнуть
если интересно почитайте http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0% ... 1%82%D0%B5
надеюсь это поможет Вам в решении других задач.

[andrei]

.... Изреките ХОТЬ ОДНУ МЫСЛЬ ! Свою ! Как двигатель поджать под газ малой кровью и без значительных издержек ? Напоминаю, что тема именно про это ...

Дак ЛЕГКО Уже всё придумано до нас - надо просто искать головки блока цилиндров предназначенные для работы на газе! Ведь не раз уже про них упоминалось. Их выпускали серийно и, значит можно ещё где-нибудь их поискать.
(склады в крупных атп, деревни глухие, где ещё можно найти 30-и летние машины с пробегом в 20т.км. всего)
Ведь находят-же люди детали от двигателей "Чаек" (ГАЗ-13,14)! А я вот, например машины-то такие живьём всего пару раз видел .....
Кстати, Чайки, вроде как работали на 92-м бензине. Интересно, а какая у них степень сжатия?

[DMAD]

У ГАЗ-13 - 8,3, у ГАЗ-14 - 9. Если снять с 511-х голов 2мм то получится сжатие около 9 единиц, и паук при этом всё ещё нормально садится на шпильки.

[andrei]

У ГАЗ-13 - 8,3, у ГАЗ-14 - 9. Если снять с 511-х голов 2мм то получится сжатие около 9 единиц, и паук при этом всё ещё нормально садится на шпильки.

Ну вот. Пускай это и полумера, но это уже должно дать улучшение работы двигателя на газу, но у меня сразу возник вопрос - а с головок двигателя от ГАЗ-14 случайно нельзя так-же безболезненно снять 2 мм. Или головки от ГАЗ - 14 и есть шлифованные на 2 мм. головы змз -511? ..... хотя это врят-ли, ведь там диаметр поршневой 100мм.

[andrei]

Люди, срочно нужна Ваша помощь!!!!!!

Если снять с 511-х голов 2мм то получится сжатие около 9 единиц, и паук при этом всё ещё нормально садится на шпильки.

Это реально кто-то делал или нет???? Если я так сделаю, то поршня у меня не встретятся, случайно с клапанами??? (двиг 511 с ПАЗовской поршневой).
А то разобрали сегодня мой двигатель (тосол начал выкидывать) и головки всёравно шлифовать надо будет вот и думаю сразу снять побольше - мне всёравно только на газу ездать 99% пробега....
Кстати, говорят, что и плиту можно прошлифовать будет (т.к. всёравно надо тоже маленько раковины убрать), только вот я ещё не придумал её стоит трогать или нет?

Пы. Сы. И ещё! Люди! ОПАСАЙТЕСЬ ЛЕВОГО ТОСОЛА !!!!!! В головках проело канавы по 2-3 мм глубиной! Прокладки плиты (паука) (те, что резиновые) в районе окон рубашки охлаждения рассыпались в труху!!!!