Начал ковыряться в проводке.

[gryaznij]

Пример:
Надо сзади повесить чудо подсветку заднего хода, мощность лампы 100 ватт.
Длинна провода составляет около 8 метров.
Лезем в таблицу, смотрим получается 6 мм2.Тянем провод и вуаля, лампочка горит.

Пример из жизни. Сзади стоит 150ватт на подсветку камеры заднего вида. Длина провода 11 метров. Провод 1.5кв.мм. Лампочка горит. И чего бы ей не гореть, если допустимая нагрузка в полтора раза больше...

Александр здесь примеры из жизни не котируются)), я в другой подобной теме написал что на задние фонари ( стоп, поворот,габарит ) можно кинуть провода по 1.5квадрата так чуть не засмеяли, типа мало.

[ИЛЮХА]

Пример из жизни. Сзади стоит 150ватт на подсветку камеры заднего вида. Длина провода 11 метров. Провод 1.5кв.мм. Лампочка горит. И чего бы ей не гореть, если допустимая нагрузка в полтора раза больше...

Горит, но в проводе теряется процентов 20 мощности. К таблице Strlelik надо дописать, что зависимость минимального сечения провода от длины, - это по критерию потерь, а не тепловой нагрузки.

P.S. В той таблице вроде под 2% потерь сечение рассчитано.

[gryaznij]

Проектировать надо с нуля,новый авто в КБ.Здесь ремонт и небольшая переделка...А если проектировать,ездить будет некогда... Лучше ездить! А на контактах(плохо опрессованных,непропаянных) можно больше потерять,чем на сечении провода! Из опыта ремонта-Волга не заводилась из-за окисления в опрессовке + клеммы аккумулятора,чел стартер успел поменять,до моей проверки. Деньги зря потратил на новый стартер....

Что тут сказать, +100500. Тоже пример из жизни, на помойке товарищ подобрал аккумулятор, зарядил нормально, и потом ездил на нём два года и с ним же продал машину.

[AlexanderN]

здесь примеры из жизни не котируются))

Мне как бы без разницы. У меня все работает, напряжение я проверяю вольтметром, а не просто долблю по клавиатуре.

[kliss]

а не просто долблю по клавиатуре.

Вы мне так и не ответили где Вы видели ПГВА 1.25мм2?

[AlexanderN]

Вы мне так и не ответили где Вы видели ПГВА 1.25мм2?

А чего мне на него смотреть? Замерял диаметр провода ты. Назвал его ПГВА тоже ты. Я просто посчитал сечение по формулам шестого класса.

[F@stor]

Проектировать надо с нуля,новый авто в КБ.Здесь ремонт и небольшая переделка...А если проектировать,ездить будет некогда...

Любая переделка пдразумевает проектирование, проектирование расчет, т.к. это уже не ремонт (замена старой детали на такую же новую или восстановление старой). А педелывать бездумно, руководствуясь сомнительными советами - это не то что колхоз полнейший, а гораздо хуже.

...что зависимость минимального сечения провода от длины, - это по критерию потерь, а не тепловой нагрузки...

Абсолютно никакой разницы, между электрическими потерями и теплотворной способностью, как критерия оценки потерь. Есть в физике такой закон, закон сохранения энергии, согласно которому любая энергия не может просто так взять и исчезнуть куда-то, равно как и взяться ниоткуда. Поэтому любые потери на 99,5%(примерно) для прямого участка провода преобразуются в тепловую энергию, а 0,5% затрачивается на ЭМП (электромагнитное поле).

Тоже пример из жизни, на помойке товарищ подобрал аккумулятор, зарядил нормально, и потом ездил на нём два года и с ним же продал машину.

Ну и что тут такого особенного? Стоял этот аккум скорее всего на дизельной машинке, владелец его ушатал короткими поездками, потом ему друзья насоветовали купить гелевик или AGM, а этот он тупо выбросил. Сам видел такое и не раз, после реанимации аккумы еще долго ходили при хорошем уходе.

[ИЛЮХА]

Абсолютно никакой разницы, между электрическими потерями и теплотворной способностью, как критерия оценки потерь. Есть в физике такой закон, закон сохранения энергии, согласно которому любая энергия не может просто так взять и исчезнуть куда-то, равно как и взяться ниоткуда. Поэтому любые потери на 99,5%(примерно) для прямого участка провода преобразуются в тепловую энергию, а 0,5% затрачивается на ЭМП (электромагнитное поле).

Правильно. Но минимальное сечение можно выбирать по разным критериям. Например, по допустимым с точки зрения потребителя потерям мощности (напряжения) или максимальной плотности тока, при которой выделяемое тепло рассеится без риска перегреть провод. Второй критерий не зависит от длины, а первый зависит (чем длиннее провод, тем больше он вносит потерь, но за счет рассеяния тепла по большему объему способен и "переварить" больше при прочих равных). Вот в таблице выше довольно-таки лошадиные сечения выбраны с целью минимального уменьшения напряжения на лампах. Если мы готовы смириться с заметно более тусклым свечением лампы, то можно поставить провод в несколько раз тоньше без риска его перегрева. Не пойму, о чем спор. Очевидно всё, по-моему.

[F@stor]

...Вот в таблице выше довольно-таки лошадиные сечения выбраны с целью минимального уменьшения напряжения на лампах...

Нет, это не так. Минимальное падение напряжения будет только на максимально большом сечении проводника, охлажденного до сверхнизких температур. Поэтому речи о минимальном быть не может в принципе.

...Если мы готовы смириться с заметно более тусклым свечением лампы, то можно поставить провод в несколько раз тоньше без риска его перегрева...

Вот это правильная мысль. Для каждого решения есть такая штука - технико-экономическое обоснование. Т.е. например конструктивные особенности позволяют нам уложить провод до 10 кв.мм.. А вот экономически такой провод крайне невыгоден. Поэтому решение будет укладываться в удовлетворяющий диапазон потерь, ограниченный снизу минимальной площадью сечения, обеспечивающей работу провода без разрушений или повреждений. Тут каждый сам для себя решает, что он хочет получить в результате и что он экономически может потянуть.

...Второй критерий не зависит от длины, а первый зависит (чем длиннее провод, тем больше он вносит потерь, но за счет рассеяния тепла по большему объему способен и "переварить" больше при прочих равных)...

Второй критерий тоже зависит от длины. Т.к. длина влияет на сопротивление провода. В свою очередь сопротивление провода влияет на потери, которые превращаются на 99,5% в тепловую энергию, характеризуемую теплотворной способностью объекта (провода). Теплотворная способность и потери прямопропорциональны.

[gryaznij]

Абсолютно никакой разницы, между электрическими потерями и теплотворной способностью, как критерия оценки потерь. Есть в физике такой закон, закон сохранения энергии, согласно которому любая энергия не может просто так взять и исчезнуть куда-то, равно как и взяться ниоткуда. Поэтому любые потери на 99,5%(примерно) для прямого участка провода преобразуются в тепловую энергию, а 0,5% затрачивается на ЭМП (электромагнитное поле).

Правильно. Но минимальное сечение можно выбирать по разным критериям. Например, по допустимым с точки зрения потребителя потерям мощности (напряжения) или максимальной плотности тока, при которой выделяемое тепло рассеится без риска перегреть провод. Второй критерий не зависит от длины, а первый зависит (чем длиннее провод, тем больше он вносит потерь, но за счет рассеяния тепла по большему объему способен и "переварить" больше при прочих равных). Вот в таблице выше довольно-таки лошадиные сечения выбраны с целью минимального уменьшения напряжения на лампах. Если мы готовы смириться с заметно более тусклым свечением лампы, то можно поставить провод в несколько раз тоньше без риска его перегрева. Не пойму, о чем спор. Очевидно всё, по-моему.

Об чём и речь, разница в свечении будет намного меньше той которую сделает грязь на фонаре или мутное стекло на фаре, молчу уже о контактах.

[kliss]

Вы мне так и не ответили где Вы видели ПГВА 1.25мм2?

А чего мне на него смотреть? Замерял диаметр провода ты. Назвал его ПГВА тоже ты. Я просто посчитал сечение по формулам шестого класса.

Пардоньте.А разве не Вы мне в личке писали,что у Вас:-"Проводка 1.0-1.25 - без разницы, просто разные цвета подбирал".

[ИЛЮХА]

Нет, это не так. Минимальное падение напряжения будет только на максимально большом сечении проводника, охлажденного до сверхнизких температур. Поэтому речи о минимальном быть не может в принципе.

Не понял... Просто хотел сказать, что при расчетах той таблицы выбран довольно малнький уровень потерь на соединительном проводе (примерно 0,2В, т.е. 1,7% по напряжению или 3,3% по мощности, если нигде не ошибся). Для наших целей сечения получаются явно избыточными. Но 20% потери напряжения накала уже сильно заметно. На самом деле, яркость лампы накаливания в видимом глазу диапазоне очень круто (почти экспоненциально) зависит от напряжения (кроме того, что уменьшается общая интенсивность, спектр съезжает вниз, в инфракрасную область), но это компенсируется логарифмической функцией восприятия яркости зрением.

Второй критерий тоже зависит от длины. Т.к. длина влияет на сопротивление провода. В свою очередь сопротивление провода влияет на потери, которые превращаются на 99,5% в тепловую энергию, характеризуемую теплотворной способностью объекта (провода). Теплотворная способность и потери прямопропорциональны.

А зачем тогда таблицы типа 1.3.4 ПУЭ "Допустимый длительный ток для проводов и шнуров с резиновой и поливинилхлоридной изоляцией с медными жилами", где есть ток, сечение и условия прокладки, но нет длины? Длина увеличивается -> сопротивление увеличивается -> потери увеличиваются -> объем, в котором рассеиваются эти потери в виде тепла (зависит от условий прокладки), увеличивается => температура провода не увеличивается.

[Strlelik]

Об чём и речь, разница в свечении будет намного меньше той которую сделает грязь на фонаре или мутное стекло на фаре, молчу уже о контактах.

Да, но если лампочка и так из за тонкого провода не светит, а тут еще мутное стекло, грязь на нем, да еще и контакты поокислились...
В общем это не обогреватель, который при уменьшении в 2 раза напряжения питания в 2 раза греть будет хуже, а освещение. И здесь нелинейная и очень жесткая зависимость!!! При напряжении 0,9·Uном, а в нашем случае при 12*0,9=10,8 Вольт, снижается световой поток лампы на 40%!!! Отсюда и такие сечения лошадинные.

[Strlelik]

ИЛЮХА +100500!!!

[F@stor]

А зачем тогда таблицы типа 1.3.4 ПУЭ "Допустимый длительный ток для проводов и шнуров с резиновой и поливинилхлоридной изоляцией с медными жилами", где есть ток, сечение и условия прокладки, но нет длины? Длина увеличивается -> сопротивление увеличивается -> потери увеличиваются -> объем, в котором рассеиваются эти потери в виде тепла (зависит от условий прокладки), увеличивается => температура провода не увеличивается.

Таблицы типа 1.3.4 ПУЭ, сделаны для того, чтобы контролирующие органы мозг не выносили ни сами себе, ни контролируемым и регламентируют только допустимые токи, а не рекомендуют. И вы вообще отличаете температуру от теплотворной способности? Теплотворная способность минус теплоемкость (вот где длина и к теплотворной способности она отношения не имеет) минус охлаждение (а тут вообще площадь внешней поверхности) равно результирующая тепловая мощность из которой уже расчитывается кривая температуры.
Тепловая нагруженность проводника определяется как теплотворная способность минус теплоемкость, минус охлаждение на метр длины.

При напряжении 0,9·Uном, а в нашем случае при 12*0,9=10,8 Вольт, снижается световой поток лампы на 40%!!! Отсюда и такие сечения лошадинные.

Откуда эти 40% взялись? Из воздуха?

[Strlelik]

Откуда эти 40% взялись? Из воздуха?

Кто там чего мне про физику то писал? Типа учат в школе учат....
Раз вы учили в школе физику и считать умеете, то расчитайте сами.
Или перечитайте посты, я приводил пример с 2-мя лампами и разной длинной провода одного сечения. Замеры можно провести фотоэкспозиметром.

[ИЛЮХА]

И вы вообще отличаете температуру от теплотворной способности?

Если уж на то пошло, термин "теплотворная способность" здесь ни к селу ни к городу (так говорят про топливо). Лучше "количество теплоты в единицу времени", "теплопроизводительность", "тепловая мощность". В остальном, примерно о том же и толкую. Еще раз: для постоянного тока (при низком напряжении) минимально допустимое сечение провода выбирается по условиям обеспечения теплоотвода (например, в соответствии с 1.3.4 ПУЭ). "Рекомендуемое" по каким-либо другим причинам (суммарные потери, механическая прочность) сечение может быть в несколько раз больше. Есть возражения?

P.S. И если уж приводите формулы, пишите их в общепринятом виде и правильно. Я только пытался привести качественное описание процесса.

[Strlelik]

А можно и погуглить. Ключевые слова "светового потока напряжение"
Первая ссылка.
Вторая ссылка.

[gryaznij]

Об чём и речь, разница в свечении будет намного меньше той которую сделает грязь на фонаре или мутное стекло на фаре, молчу уже о контактах.

Да, но если лампочка и так из за тонкого провода не светит, а тут еще мутное стекло, грязь на нем, да еще и контакты поокислились...
В общем это не обогреватель, который при уменьшении в 2 раза напряжения питания в 2 раза греть будет хуже, а освещение. И здесь нелинейная и очень жесткая зависимость!!! При напряжении 0,9·Uном, а в нашем случае при 12*0,9=10,8 Вольт, снижается световой поток лампы на 40%!!! Отсюда и такие сечения лошадинные.

Откуда они лошадиные? Если вы посмотрите схему проводки газ-66( вами же помоему выложена) там на фары идёт провод сечением 1квадрат при нагрузке 100вт, а я писал что лампочек задних фонарей достаточно 1.5квадрата при нагрузке 42вт, только и всего. Опять же если кто для себя проложит любое понравившееся сечение кто ж против то.

[Strlelik]

"Лошадинные" по таблице.