Ну да. завод выпускал около 60 модификаций. так что может кто-то и 90 разгонялся. а кто-то не более 70.buskermolen писал(а): 14 мар 2025, 17:42 Возможно речь идет о разных модификациях, возможно - тырнет приукрасил
Он где-то подворовывает по ночам соляру. Ну, не знаю. Мой Садко с Д 245 евро 0 ест 23 на сотню (и то, не точно), а во времена IFA W50 о евро нормах не знали.andrei писал(а): 14 мар 2025, 18:13 Например знаю что Садко 33081 с Д 245 евро 3 укладываются в средний расход 16л/100 км. при норме в 18 литров.
к сожалению нет доступа. к такому динозавру.
проблема в том, что все весы которые я видел на металле горбатые, на них надо заезжать, вровень с землей не встречались. значит надо искать.buskermolen писал(а): 13 мар 2025, 19:30 сначала одной осью, потом - обеими осями, потом - оставшейся осью.
да, готов все взвешивать и считать, уверен получится, такой опыт имеется, как говорится, делаешь один раз эксплуатируешь всегда. К-70 эксплуатировать не планирую. под мои задачи не подходит. Ошиновка будет четырехскатная, диски бескамерные с бедлоками, запаску думаю исключить в пользу подкачки, этот момент пока под вопросом. Для понимания экономии пары литров, давайте разделим 9000/100 , что равно моему последнему вояжу, получим 90. Умножим 90 на 2 искомых литра, получим 180 литров, которые в свою очередь умножим на среднеарифметическую стоимость бензина не в РФ на 1,4Е. Получим 252Е экономии. Это в деньгах. Поездка далеко не последняя. Строительство экспедиционного автодома не равна постройке грузовика для покатушек и рубилова в говнах. Конечно я отдаю себе отчет, что из автобуса экспедиционник не равен грузовику в этой роли, но я так хочу. Каждый сэкономленный кг важен для увеличения полезной нагрузки и снижения массы, что положительно сказывается на управляемости.andrei писал(а): 14 мар 2025, 16:13 Да чтооо Вы говориите??? Вы точно готовы к борьбе за каждый килограмм веса??? Спешу Вас расстроить - с таким подходом ничего не получится!
https://www.drive2.ru/l/467107450047169338/andrei писал(а): 14 мар 2025, 16:19 Про мосты ИФА. Максимальная скорость автомобиля ИФА 50 - 80 км/ч. Как можно на таких мостах иметь крейсерскую скорость 100-110 км/ч ?
я тоже буду молчать, у меня нет опыта на этих мостах, но не думаю, что будет кардинальные отличия от 66х по этим показателям.andrei писал(а): 14 мар 2025, 16:19 Я опять-же молчу про комфорт и расход топлива с такими мостами на асфальте
Согласен, почти все кто свапал 3UZв ПАЗ или 66, писали, что тормозов хотелось бы поболее, посему дисковые тормоза в моем проекте должны быть.buskermolen писал(а): 14 мар 2025, 16:39 Главное, КМК, это как с этой скорости останавливаться и насколько комфортно будет нестись на аппарате
почему это так важно для вас? какие отличия кардинальные от более позднего ПАЗ-3205 образца скажем 2022года?
Над всем этим будет проведена работа, моторный отсек будет уменьшаться в размерах, не забываем, что там должен быть 3UZ, места ему столько не надо. Работы по вибро-шумо изоляции тоже предполагаются. Не охота ездить в стрелковых наушниках с активным шумоподавлениемbuskermolen писал(а): 14 мар 2025, 16:39 шум двигателя, вой трансмиссии, вибрации... Это в легковушке двигатель стоит под капотом и моторный щит виброзвукоизолирован. В пазике - двиг справа от водителя и там такой номер не получится в силу того, что капот внутри автобуса и имеет площадь большую, чем моторный щит легковушки.
Согласен, с этим. Сам думал об этом, балансировка карданов будет обязательно, с промежуточными испытаниями.buskermolen писал(а): 14 мар 2025, 16:39 Далее - вибрации. Балансировка карданов, колес станут актуальными более чем ибо автобус просчитывался исходя из того, что 70 км/ч для него крейсерская, а если ты топишь на все деньги 85 км/ч, то с шумами и вибрацией разбираешься сам.
Тогда почему речь идет о замене мостов от шишиги на альтернативные? Я сомневаюсь, что в мире есть мосты под аппарат от 5 до 10 тонн, с подкачкой, с дисковыми тормозами и при этом легче, чем мосты 66-го. Подкачка на Унимоге - экзотика, Татра использовала - но это все очень тяжелые и дорогие решения.
А как понять что именно этот килограмм нужно убрать? Среди походников одно время ходила байка о легкоходе, который сначала облегчил свою ложку, потом случайно ее перекусил, а после склепал половинки алюминиевой проволокой. Может, ты это и повторишь, но оно тебе надо? Сэкономленное бабло на топливе может запросто улететь в доставку железяки через три границы для установки взамен облегченной, которая вдруг сломалась.Begemot писал(а): 14 мар 2025, 19:08 Каждый сэкономленный кг важен для увеличения полезной нагрузки и снижения массы, что положительно сказывается на управляемости.
Ну, из того, что приходит первое на ум - это прямозубые шестеренки в трансмиссии - очень шумные. Затем, что даже ПАЗ-3205 образца скажем 2022года не обладает крейсерской скоростью 100-110 км/ч, а многие узлы в нем почти без переделок достаются по наследству от старших моделей. Любой ПАЗик или Аврора, или даже Некст - не гоночные автобусы. Их делают в расчете, что наши ПДД не позволяют им ехать быстрее 70 км/ч, а гнать их на скорости 110 км/ч - это заставлять вращаться почти в полтора раза быстрее. Соответственно, это не только вибрации и лишний шум, но и уменьшение ресурса.Begemot писал(а): 14 мар 2025, 19:08 почему это так важно для вас? какие отличия кардинальные от более позднего ПАЗ-3205 образца скажем 2022года?
да, https://youtu.be/VljNReorL9wKizzbass писал(а): 14 мар 2025, 10:14 В двух словах сложно объяснить. Но жесткая блокировка нужна скорее при вывешивании и т. д. А тяговое усилие создаваемое автомобилем она не увеличит, тут гораздо интереснее дифференциалы типа ТОРСЕН с перераспределением крутящего момента или электронная система распределения момента, например XDrive или все вместе Quattro. Если исключить геометрическую проходимость, то принудительная блокировка проиграет таким системам.
Рассматриваю все возможные варианты, мосты 66 не плохи, дешевы, относительно надежны, есть подкачка, но нет блокировки вменяемой. Что меня удивляет, что в РФ до сих пор никто не сделал вменяемую блокировку. Порталы пилят, а блокировку не могут. https://voin4x4.ru/buskermolen писал(а): 14 мар 2025, 20:02 Тогда почему речь идет о замене мостов от шишиги на альтернативные? Я сомневаюсь, что в мире есть мосты под аппарат от 5 до 10 тонн, с подкачкой, с дисковыми тормозами и при этом легче, чем мосты 66-го.
Все возможные с девизом - Не навреди.
buskermolen писал(а): 14 мар 2025, 20:02 Среди походников одно время ходила байка о легкоходе, который сначала облегчил свою ложку, потом случайно ее перекусил, а после склепал половинки алюминиевой проволокой.
НЕ навреди)) Я полуоси не планирую протачивать. И шестерни РК сверлить на велосипедный манер.buskermolen писал(а): 14 мар 2025, 20:02 Может, ты это и повторишь, но оно тебе надо? Сэкономленное бабло на топливе может запросто улететь в доставку железяки через три границы для установки взамен облегченной, которая вдруг сломалась.
Я не собираюсь ездить постоянно на такой скорости, я закладываю такю возможность при необходимости. Мотор и АКПП уже неродные, будут работать в штатном режиме, остаются мосты и РК.buskermolen писал(а): 14 мар 2025, 20:02 Ну, из того, что приходит первое на ум - это прямозубые шестеренки в трансмиссии - очень шумные. Затем, что даже ПАЗ-3205 образца скажем 2022года не обладает крейсерской скоростью 100-110 км/ч, а многие узлы в нем почти без переделок достаются по наследству от старших моделей. Любой ПАЗик или Аврора, или даже Некст - не гоночные автобусы.
Согласен, с данным доводом. Время покажет. Ресурсность данного решения.buskermolen писал(а): 14 мар 2025, 20:02 Их делают в расчете, что наши ПДД не позволяют им ехать быстрее 70 км/ч, а гнать их на скорости 110 км/ч - это заставлять вращаться почти в полтора раза быстрее. Соответственно, это не только вибрации и лишний шум, но и уменьшение ресурса.
из личного опыта: Садко с бензиновым ЗМЗ 523 на газу-пропане, с высокой и длинной будкой" массой в районе 2 тонн и шинами Ки-115, легко держал по трассе крейсерскую скорость 70 по GPS. Точней не так - 70 по GPS держать было сложно - машина пыталась разгоняться до 80 км/ч. и приходилось следить что бы не разгоняться. Максимальная скорость, до которой разгонял ГАЗон была 104 км/ч по GPS (около 120 по спидометру). Дак вот. Полностью штатный автомобиль на скорости 80км/ч по GPS вел себя адекватно и не пугал вибрациями или шумом.... а вот стоило поставить шины К-70 и машину как подменили - комфортная скорость стала максимум 60 км/ч и начались вибрации и тряска и даже до 80 км/ч по спидометру разгоняться не хотелось ...в общем больше 1 т.км. я не выдержал и поменял шины опять на Ки 115.Begemot писал(а): 14 мар 2025, 21:25 Я не собираюсь ездить постоянно на такой скорости, я закладываю такю возможность при необходимости. Мотор и АКПП уже неродные, будут работать в штатном режиме, остаются мосты и РК.
andrei писал(а): 14 мар 2025, 21:53 Садко с бензиновым ЗМЗ 523 на газу-пропане, с высокой и длинной будкой" массой в районе 2 тонн и шинами Ки-115,
,с водителем,пасажиром,шмурдяком 
Откуда такие массы??? Там только будка кг 700 весит.... И мосты с раздаткой столько же...andrei писал(а): 14 мар 2025, 21:53 с высокой и длинной будкой" массой в районе 2 тонн и шинами Ки-115
УПС. Ребята, я имел в виду что только одна будка весит в районе 2 тонн! Автомобиль естественно больше 5 тонн масса!
ГАЗ 3308 с ГБО - это уже не полностью штатный автомобиль. И, кому - как, а по мне КИ-117 на скорости 75+ уже начинает неприятно и достаточно громко шлепать шашками протектора по асфальту.andrei писал(а): 14 мар 2025, 21:53 Полностью штатный автомобиль на скорости 80км/ч по GPS вел себя адекватно и не пугал вибрациями или шумом....
,пооохуй что у ВАС,давайте посмотрим что у -Begemot, у него пока -нихххуя ,кроме одной фотки ...ждём движения,сжали в кулачки.пока он начёсывает 
,уфф скоро 10 страниц 
Ну какой ты нетерпеливый. Сразу давай, делай. А потрындеть? А из Мюнхена до автобуса и обратно - тоже, концы, наверное, не маленькие.
,но нет.
. .
Вам все быстрее, да быстрее, а попиздеть?) согласен, но его конский вес, размер и занимаемое место портит всю картину, думал может какую докатку изобрести, пока в раздумьях.
Да, особенно на ходу. Коли есть чего, ей не быть.kolinz писал(а): 14 мар 2025, 21:56 Подкачка под твои запросы тебе не нужна,все равно травиться не будешь,а колеса подкачать можно иным способом.
Я моторный отсек не для снижения шума планирую уменьшать, а для снижения занимаемого места, на месте всего этого безобразия будет штурманское пневмокресло. По такому образцу.kolinz писал(а): 14 мар 2025, 21:56 По поводу уменьшить моторный отсек для уменьшения шума это ошибка.
как-как, якорь кидать и парашют для экстренной остановки.
