Так ли крут Урал , как ходят о нем легенды ?

[Александр111]

Домье, надо твою энергию в мирное русло направить , расскажи нам лучше про Унимог (я в хорошем смысле )

[ААС 433]

Нее, не надо здесь про Унимог, меня очень интересует информация про Урал, особенно в исполнении 4х4, ну нравится он мне, собако

[Александр111]

Практической нет информации по этой машине, только слухи, домыслы и голая теория. Спрашивали уже не раз, эксплуатировал ли кто-нибудь такой а/м (долго) - никто не признается...Пришли к выводу,что вряд ли это супервездеход... Надо у военных поинтересоваться.

[Домье.]

Домье, надо твою энергию в мирное русло направить , расскажи нам лучше про Унимог (я в хорошем смысле )

Унимог это другой класс , а вот разобраться кто круче в тяжелой технике и кому отдать предпочтение если все таки надо будет делать выбор ,это полезно . Вот разложить бы весь мировой автопром по полочкам , сравнить все и расставить по местам ,если у легковыми и джипов лидеры известны , то тема грузовиков полностью нераскрыта

[Домье.]

Практической нет информации по этой машине, только слухи, домыслы и голая теория. Спрашивали уже не раз, эксплуатировал ли кто-нибудь такой а/м (долго) - никто не признается...Пришли к выводу,что вряд ли это супервездеход... Надо у военных поинтересоваться.

Некоторые шишиговоды его вживую видели ,даже спасали из грязевого плена

[Домье.]

Вот тут есть такое мнение

"Самый главный минус УРАЛа-его рама, очень слабая-ломается(особенно-если стоит гидроманипулятор). Если использовать под лесом, то сразу надо усиливать. У 90% УРАЛов в нашей местности рамы или переварены по нескольку раз или поменяны. КАМАЗ этой проблемой не страдает. Еще у УРАЛа редуктора слабже чем на КАМАЗе, особенно проявляется, если стоит ЯМЗ 238. Рулевое УРАЛа-мучение для водителя, на новых УРАЛах, говорят, полегче рулится. Еще в минусах УРАЛа-комфорт, точнее полное его отсутствие. Да и тормоза у УРАЛа непредсказуемые(гидропневматические), есть у них одно неприятное свойство-пропадают в самый ответственный момент. Из плюсов я вижу только проходимость-клиренс больше, удачное расположение рулевой тяги-у КАМАЗа это больное место и система подкачки у УРАЛа реализована лучше и реже выходит из строя, да и обслуживать ее намного легче чем на КАМАЗе. У КАМАЗа еще раздатка чаще ломается чем на УРАЛе(мое личное мнение), слабое место в ней посадочное место подшипника первичного вала-разбивает и болты межосевого дифференциала. В обслуживание КАМАЗ намного лучше УРАЛа по доступу к узлам и агрегатам, да и дешевле оно обходится. Это мое личное мнение. "

[Александр111]

Вот тут есть такое мнение

"Самый главный минус Унимога-его рама, очень слабая-ломается(особенно-если стоит гидроманипулятор). Если использовать под лесом, то сразу надо усиливать. У 90% Унимогов в нашей местности рамы или переварены по нескольку раз или поменяны. КАМАЗ этой проблемой не страдает. Рулевое Унимога-мучение для водителя, на новых Унимогах, говорят, полегче рулится. Еще в минусах Унимога-комфорт, точнее полное его отсутствие. Да и тормоза у Унимога непредсказуемые, есть у них одно неприятное свойство-пропадают в самый ответственный момент. "

Опровергните меня пожалуйста, сам я на Унимогах никогда не ездил, но есть такое мнение. Люди видели и просто так говорит не будут...

[Домье.]

Я в кавычки поставил , это цитата человека который типа заготавливает лес .

[andrei]

Ну так-то у Уралов-лесовозов рама довольно часто может лопнуть (за кабиной, в районе поперечины). А что Вы хотели? На автомобиль рассчитаный на перевозку пяти тонн грузят по 20 и удивляются, что у него что-то отпадывает. Кстати, два-три года Урал проезжает и в таких условиях без проблем. Кстати, такие поломки очень редки на бортовых и самосвалах!!!! Да и седельные тягачи таким, особо не страдают, т.к. у них условия работы значительно легче чем у лесовозов.

[Александр111]

вот отчет из соседней темы , о поездке в эти выходные
[img]http://s48.radikal.ru/i121/1010/91/bd5890d15338.jpg[/img]

Что бы далеко не ходить, вот фото Урала с первой страницы нашего обсуждения. Как выглядит, нормально? Внутри, думаю не лучше - в металлолом не возьмут, откажутся. Двигатель ЯМЗ наверняка ставили там же в лесу и весь мотор виден из кабины, вместе со всем грохотом и выхлопными газами. Что напишет на форум водитель такой колымаги,если он другой, нормальной машины не видел? Правильно - если убрать весь мат, то ничего . Еще напишет ,что не повернуть руль, достали тормоза, сломалась рама (странно, всего-то с трехкратным постоянным перегрузом) и в кабине не усидеть из-за дыма и грохота. И будет по своему прав. Так появляются антилегенды об Уралах и их немало, так как таких машин в России думаю большинство, по крайне мере в лесу. Тем не менее они ездят и работают - спасибо конструкторам... И этот бедолага еще не самый страшный...

[Домье.]

Вот еще одна цитата лесозаготовителя из Кировской обл.

"я пользую КАМАЗ 4310 "под лесом" и УРАЛ мне не надо ни за какие коврижки. И откуда такие цифры, что "лесовозники" на 99% пользуют УРАЛы? У нас соотношение примерно 50/50, кто-то предпочитает только КАМАЗ, кто-то только УРАЛ, у обоих есть как сильные, так и слабые места"

[Morcak]

Я до сих под думал что урал и камаз на много неотличаются. Что проходимость и грузоподёмность почти одинаковая.

[Александр111]

В то же время одна Кировская обл. не показатель. По работе приходиться часто общаться с несколькими очень грамотными дядьками, у них Кразы болотники. Всю жизнь проработали на Севере, по обслуживанию буровых. Один из них начинал еще механиком при советской власти в большом автотранспортном предприятии и дослужился до начальника. Уже на пенсии перебрались в Питер. Очень интересно их послушать как практиков. В автопарке были разные а/м - Кразы, Уралы, Татры, Камазы, Магирусы и т.д. Который был начальником говорит - как стал руководителем, при первой возможности избавился от всех других машин и оставил и только Кразы и Уралы. При таких экстремальных условиях эксплуатации жизнь свою и других водителей можно было доверить только этим машинам..
Ну а вообще - хорошо,когда есть выбор. Одним нравятся блондинки, другим брюнетки - дело хозяйское Домье, может есть смысл такую же тему в разделе Камаз открыть? Очень интересно было бы владельцев-практиков послушать: "Почему именно Камаз?"

[andrei]

..... И откуда такие цифры, что "лесовозники" на 99% пользуют УРАЛы? У нас соотношение примерно 50/50, кто-то предпочитает только КАМАЗ, кто-то только УРАЛ, у обоих есть как сильные, так и слабые места"

Ну в общем-то у нас тоже соотношение примерно 50х50 получается наверное (по-крайней мере в нашей деревне). Частники берут КАМАЗы из-за того, что на них можно безболезненно возить шестиметровые брёвна. На Урал-одиночку, без роспуска, в кузове которого кубов 10 шестиметровых брёвен, да ещё с манипулятором, установленным за кабиной, просто смотреть страшно - впечатление что передние колёса от земли отрываются. А КАМАЗ более-менее нормально ходит с таким грузом, т.к. кабина у него сдвинута вперёд и распределение веса получше. Поэтому, чтоб нормально возить лес на Урале, то надо иметь лесовоз с роспуском, а это уже и манёвренность хуже и проходимость не та, да и лебёдкой (она ведь сзеди) пользоваться неудобно. Потому частники одиночки и предпочитают КАМАЗы. Им главное мобильность и манёвренность - быстренько свалили кубов 10 леса, погрузили и смылись......

[Александр111]

Ну вот.. Полезная информация. С лесом, по крайне мере, что-то становиться понятно. У меня такая же примерно ситуация с миксером получилась. Когда понадобилась такая установка на шасси 6х6 - Урал под это дело не подошел ни по каким характеристикам (Камаз, правда тоже ). А вот Татру, как будто под полноприводный миксер и проектировали..

[Домье.]

В чем еще проблема объективности ,в том что у нас ничего кроме пяти марок и еще нескольких импортных никто толком не видел и не знает

http://www.youtube.com/watch?v=hdLJTCOW1zQ&feature=player_embedded

[Александр111]

Вывод получается несколько неожиданный. Народ выбирает себе полноприводные грузовики под свои нужды в первую очередь по компоновочной схеме (капотники-бескапотники). А выбирать то, собственно, не из чего

[Morcak]

Почему сделали урал как капотник а не как шишигу ?

[1bullet]

Почему сделали урал как капотник а не как шишигу ?

Простая и надёжная схема. Безопасна для водителя и пассажиров в экстремальной ситуации. Кто-нибудь пытался, на приемлемой скорости десантироваться из кабины ШИШКИ или наоборот забраться в неё?

[Домье.]

Груз возить неудобно, а о водителях у нас всегда думали в последнюю очередь