интересное видео

[темнокот]

Вот этот ролик https://m.youtube.com/watch?v=avM5x1nPjok

[танкист 204]

[post]429343[/post] дура грузоподъёмностью 30 т.

Так их там модификации с различной грузоподъёмностью.

[темнокот]

Так у них основной так сказать флагман дт-30 грузоподъёмностью 30 тонн.
http://bolotohod.ru/ru/cat1/cat11/

[makey]

Вот попалось, не знаю, насколько соответствует действительности, но там ближе к концу есть такое "Теперь о фантастическом, о расходе топлива. В зависимости от степени бездорожья, аппетит «Витязя» может составить и 3 сотни литров солярки на 100 километров пробега. Но такие цифры появляются лишь при самой экстремальной езде.
Обычно, расход меньше, но все равно трехзначный".
https://grifon-kamaz.ru/drugoe/tehniche ... dt-30.html
Насчёт грузоподъёмности согласен, вариантов много, но, думаю, любой возьмет на горб вес нескольких шишек.

[e2-e4]

В чем тогда смысл таких гусениц?)..

В самих гусеницах!

[Александр2]

[post]429351[/post] снежной

Мы тут вроде как взрослые люди собрались...я лично, свои посты пишу из этого расчета... Вроде как все знают, что если съехать с асфальта, расход будет больше)..
Можно так съехать с асфальта, что бак бензина в 300л улетит, а проедешь 300 метров ..

[темнокот]

Урал-5920 снегоболотоход,говорят расход 1 литр на километр....
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Урал-5920
https://m.youtube.com/watch?v=KrNnR9o_N ... =emb_title
https://drive2-ru.turbopages.org/turbo/ ... 191048487/
Странно все же что газ/66 на гусеницах не пошёл..
Да и раньше Газ его испытывал.В 1961 году были построены новые снегоходные машины, уже на базе грузовиков ГАЗ-66.
Он мог бы найти свою нишу...
В итоге первый снегоболотоход НАМИ-0157БК был создан уже к 1972 году.
И здесь явно уже дело не в расходе топлива...
Для освоения труднодоступных нефтеносных месторождений СССР требовались грузовики с бескомпромиссной проходимостью. Их можно было купить на Западе, но руководство страны потребовало создать своего «короля бездорожья».В итоге скопировали конструкцию (со своими модернизациями ) ,прототипом гусеничного НАМИ-0157 послужил вездеход Husky канадской компании Foremost
https://5koleso-ru.turbopages.org/turbo ... ural-5920/

[e2-e4]

Мы тут вроде как взрослые люди собрались...я лично, свои посты пишу из этого расчета...

Всё так, но иногда хочется и похохмить

Вроде как все знают, что если съехать с асфальта, расход будет больше).. Можно так съехать с асфальта, что бак бензина...

Я не любитель засадить шишигу поглубже, потом неделю её вытаскивать и потом ещё полгода её ремонтировать
У меня концепция несколько иная.
Однако иногда бывает, что и приходится съехать - как-то раз съехали с асфальта и 7,5 км ехали полтора суток.
Сколько я тогда сжёг бензина не знаю, но адреналина хватило на год вперёд
Никогда по грунту расход не замерял, но знающие люди говорят, что литр/километр.

Да и раньше Газ его испытывал.В 1961 году были построены новые снегоходные машины, уже на базе грузовиков ГАЗ-66.
Он мог бы найти свою нишу...

Да у нас много чего испытывали, и не только вездеходов, но только процентов 30 (если не меньше) пошло в массовое производство.

[танкист 204]

Мои пока вот что ответили
"От 3 до 5литров на км. На холостом 25-50" И расход сильно зависит от загрузки и нагрузки, крейсерская скорость 25 км ч

[темнокот]

[post]429429[/post] "От 3 до 5литров на км. На холостом 25-50" И расход сильно зависит от загрузки и нагрузки, крейсерская скорость 25 км ч

Это на на какой технике?

[танкист 204]

Витязь

[темнокот]

Нашёл в исторических фото на их сайте...
http://sno-cat.com/about/

Ещё 3D модель...
https://www.renderhub.com/cosplayitemsr ... o-cat-442a
Систему поворота только непонял....

[Semen]

Ползали за дровами на казе,километров 6 в одну сторону,одно кеолесо по немного чищенному,второе по бровке,и старалось убежать в канаву.
Вторая пониженная,расход на все 15. Литров..

[andrei]

Вот отзор (с техническими подробностями гусеничного вездехода УРАЛ 5920 https://www.youtube.com/watch?v=Zgxi5WIwQj4

[танкист 204]

[ref]andrei[/ref], про расход ничего не сказал.
Про 66 на гусянках че то сейчас вспомнил, там максималка 8 км/ч, т.е. условно если колёсный 66 едет 80 км/ч потребляя при этом 25 л. на 80 км, то на гусянках он съест их за 8 км. Т.е. вот она и есть разница в 10 раз.

[e2-e4]

Нашёл в исторических фото на их сайте...

Насчёт истории...
В сороковых годах в СССР выпускали грузовики на гусеничном ходу:
ЗИС-33 с навесными гусеницами и ЗИС-42 с задним мостом на гусеницах.

И немножко видео: https://zen.yandex.ru/video/watch/60daf66705ddfd107e157d66

[andrei]

[post]429475[/post] про расход ничего не сказал.

Ну дак а что про расход сказать? Расход как у всех гусеничных тягачей. Измеряется он в литрах в час, а не в привычных нам километрах в час.
Ну а если в километрах, то, например вся армейская техника рассчитана на пробег 500 км. на одной заправке (тех задание такое изначально от военных) и это подтверждается на практике в Армии, т.к. водители, после окончания обучения проходят, в том числе, и 500 километровые марши (движутся колонной по дорогам, обычно), дак вот, два бака на 105 литров того-же ГАЗ 66 в притирку хватает на 500 км. А если идет ЗиЛ 131, то он съедает два бака по 170 литров.... а вот на гусеничном шасси ГМ 569 (шасси для ЗРК БУК) баки на 1000 литров и расход как раз 2 литра на 100 км. И это нормально для гусеничной техники. А например МАЗ 543 имеет два бака по 250 литров + дополнительный бак на 180 литров а расход топлива у него от 1 до 1,15 литра на километр в зависимости от модификаций авто и полной массы. При этом там стоит "танковый" же двигатель Д-12 как и на большинстве гусеничных шасси и тягачей и у них сравнимые полные массы. Вот и получается что расход гусеничного транспортного средства примерно в два раза выше расхода колесного транспортного средства при сравнимых характеристиках полной массы и силового агрегата.

[танкист 204]

[ref]andrei[/ref], че то только камаз 4310 выбивается из этих условий, кому в голову пришло бак на 125 литров повесить для такого монстра

[Александр2]

https://youtu.be/YnjW2zoRSAY
Немножко про ворон)
В Питере с этим большая проблема...

[танкист 204]

[ref]Александр2[/ref], Автор не много не прав. Отстрел не эффективен, потому как борется со следствием, а не причиной. Когда стали отстреливать ворон, они компенсировали это плодовитостью, т.е. если раньше они откладывали по два яйца, то стали по четыре. Но первопричину он указал, наличие большого количества пищевых ресурсов, именно с этим нужно бороться в первую очередь.