Идеальный Урал

[перевозчик45]

Парни, Привет! Сайт интересный,но уж больно тихо тут....
Хотел спросить коллективный разум - несколько вопросов по узлам и агрегатам урала? Хочется добиться оптимального сочетания надежности,экономичности, проходимости и хорошей езды по трассе.
1. Камазовская КПП надежна ли и ставится ли она с 236 мотором и 2х дисковым ураловским сцеплением?
2. На урале родная раздатка только одна или есть вариации?
3. Читал, что есть Хашный современные мосты с блокировками межколесныи. Можно ли эти блокировки ставить в обычные мосты без блоков или это не реально и что нужно менять?
4. Все ли мосты на дизельных уралах с редуторами и какие варианты передаточных чисел существуют?
Если лень писать - ткните носом где это все прочесть можно.

Заранее Спасибо.

Ps а у всех или только у меня все сообщения и темы размещаются только после премодерации?
Больно долго все это происходит....

[quq]

Могу дать только приблизительную информацию:
1. Тема обсуждалась тут: viewtopic.php?f=71&t=14542
3. Есть заводские блокировки к стандартным мостам подходят, но там вроде дополнительные дырки нужно в корпусе моста делать. То же где-то в темах было. Блокировки только в задних мостах.
4. Есть несколько вариантов передаточных чисел. Подробности нужно искать.

Попробуй поспрашивать Commandorа, он если и не знает, то может подсказать, где искать
У меня сообщения не модерируются.

А вообще есть ли смысл в такой глубокой модернизации: двигатель, коробка, раздатка, мосты? На мой взгляд проще взять Урал, поставить лебедку (кстати, где-то продавалась в теме "Барохолка"), ну и если сильно хочется скорости для езды на дальняк, то и передаточные числа в мостах поменять и ездить. Если агрегаты будут требовать ремонта, например коробка, тогда думать на какой современный агрегат ее заменять.

У меня с камазовским двигателем максималка 95 по трассе. Крейсерская 80, расход при этом 36. Скорости за 100 для Урала приемлемы только при хорошем сцеплении с дорогой, т.е. летом на сухом асфальте. По трассе держу обычно 80-90, если что навернется буду смотреть аналоги с критериями скорость+комфорт.

[quq]

По передаточным числам главной передачи. На автомобиль Урал-4320 главные передачи имеют передаточные числа 6.7; 7.32; 8.05; 8.9 Количество зубьев ведомой цилиндр. шестерни соответственно 46, 47, 48, 49. Для отличия главных передач Урал-4320 они маркируются пластинами с обозначением передаточного числа, устанавливаемыми под болт крепления крышки стакана подшипников ведущей цилиндрической шестерни. 8.9 не маркируется.

7.32 с камазовским движком - это максимальная скорость по трассе 90-95 км/час.
Соответственно смена на 6.7 должно дать 98-103 км/час, т.е. крейсерскую до 90 (при этом получаем увеличение времени разгона и, вероятно, расход топлива)

Цена 3х главных пар около 20 тыс. руб. + работа.

[Старина]

Саш, у меня стоят мосты на 48 зубьев когда перебирали передний мост я поинтересовался в сервисе двигатель 740.

[Александр2]

ЯМЗ-236, коробка Маз (Краз), редуктора "47" - скоростные, комфортная скорость 75 км/ч, расход по трассе 25-27л.. Целый день (8-10ч), но с перекурами , груженый по серьезным "говнам" около 30л солярки.. Шумновато в кабине, но переделка в дизель "колхозная".. В грязи и груженным редуктора хотелось бы с большим передаточным числом..
Автокран Урал, с заводским 236м больше 60 км/ч вообще ехать не хотел, в кабине было достаточно тихо - дизель заводской.. Редуктора, думаю, стояли 48е .. В грязи нормально..

[quq]

Саш, у меня стоят мосты на 48 зубьев когда перебирали передний мост я поинтересовался в сервисе двигатель 740.

Сергей, а какая у тебя максимальная скорость получается по трассе? И какой расход при комфортной крейсерской?

Там в мостах на редукторах с другой стороны от кардана есть крышка, закрывающая подшипник. Под одним из болтов прикручивается табличка с передаточным числом. Видимо у тебя передаточное число 8.05

[Старина]

Табличек нет , скорость комфортная около 85-90 км но где разгонял и до 100 по оборотам не помню до ограничения не доходило . Средний расход по последней поездки 33-35на 100км, колёса бы отбалансировать протектор пожрало на трёх болонах где с боков а где через шашку по середине, прочитал в инструкции допускаеться расбаланс до 5-ти кг интересно какой расбаланс у меня сейчас.

[Папуся СССР]

Во мне опять проснулся шайтан - присматриваюсь к Урал Вахтовке 4х4 с ямз236. Теоритически под дом на колесах самое то - легче из-за отсутствия лишнего моста, чуть экономичней, неприхотливость ямз. Минус в проходимости - наверняка задний мост будет хотеть закапываться. Хотя развесовка, по идее, будет близка к идеальной.

[Shy]

Во мне опять проснулся шайтан - присматриваюсь к Урал Вахтовке 4х4 с ямз236. Теоритически под дом на колесах самое то - легче из-за отсутствия лишнего моста, чуть экономичней, неприхотливость ямз. Минус в проходимости - наверняка задний мост будет хотеть закапываться. Хотя развесовка, по идее, будет близка к идеальной.

Жеки тебе расскажет про такой Урал ))

[Папуся СССР]

Эт я правильно присматриваюсь или не правильно ? Можно и со всеми поделиться...

[Shy]

Смотря что ты с ним хочешь делать.

[Папуся СССР]

Смотря что ты с ним хочешь делать.

90% по дорогам общего пользования и мах 10% грунтовки и туда, куда хочется. Возможно таскание прицепа... А там фиг знает как пойдет...
Сейчас квадратный зил стоит, но задний привод зимой от дома даже не отъедет. Поэтому ПП надо полюбому...
И прям щас выбор стоит: 66 бензин будка, 131 кунг с газовым оборудованием или Урал вахта с ямз. По деньгам/км примерно одинаково у всех получается и у каждого выбора свой плюс и минус есть. И с Уралом еще дело не имел, вот и собираю опять инфу.

[Shy]

Докладываю: по асфальту - приятная машина, неожиданно резвый, хорошо рулится и держит дорогу. Почти не гудит, не трясется и не воет. Сравниваю со 131-м и обычным Уралом.

По грунтовке - все то же самое, только становится очень резким и тряским, прмиерно как застоявшийся 66-й.

А вот в грязь на нем лучше даже не пытаться залезть..

Расход не мерили, при мне ничего не сломалось))))

[Александр2]

Вот так зарождался "Ураловский" раздел на "Газ-66" .. Я тогда был еще Александр 1 .. Начинали как раз с Урала 4х4..
viewtopic.php?f=55&t=9406

[Vovan..numb1]

Растём однако ( в техническом плане ) и более привередничаем ))
По теме- моё имхо (как говорят мои товарищи) 4*4 трясуч и менее проходим нежели 6*6.
Виду этого переметнулся на З-4334 + 4320 с 236ямз на тесте. Доводами ( как накоторые аппилируют) что 6*6 более дорог и сложен в экспл по сравнению с 4*4, считаю можно принебречь, примерно как считать аэродинамическое сопротивление при скорости до 50 км/ч =0.

[Папуся СССР]

4320 здороват, а 4х4 выглядит как Садко переросток. И когда разговор про юзаный Урал и скорей всего сильно юзаный, то необслуживание лишней пары колес, кардана, моста и проч. с этим связанного может стать бонусом. На лицо пока минус по проходимости, грузоподъемности и отчасти комфорта. Плюс в экономии, облегченности и уменьшении габарита.

[quq]

Насколько знаю, Урал 4х4 по проходимости действительно, совсем не айс. Шишиге точно проиграет и, наверно, Садко тоже. Зад закапываться не будет, будет закапываться перед, как и на всех Уралах, очень тяжелая морда. У 4320 жопа догружена еще одним мостом, + еще 2 гребущих колеса, это хозяйство и работает оптимально с тяжелой мордой.
Как вариант, можно на 4320 поставить укороченный кунг от 66го для уменьшения габаритов, тогда желательно и морду покороче.

[quq]

Вот так зарождался "Ураловский" раздел на "Газ-66" .. Я тогда был еще Александр 1 .. Начинали как раз с Урала 4х4..
http://www.gaz66.ru/forum3/viewtopic.php?f=55&t=9406

На видео про засевший Урал 4х4 жути, конечно, по нагнали. На самом деле причина в том, что, неопытный курсантик за рулем, лысый или забитый протектор, не приспущенные колеса и еще куча ошибок. Заезжал туда похоже, на повышенной, без блокировки, с давлением под 3 и останавливался через каждый метр, да еще и нарыл яму.

Не знаю как было там, но у меня 6х6 по такой ерунде на пониженной идет так легко, что я порой отпускаю руль и пересаживаюсь к пассажиру, чтобы пропустить по рюмочке за прекрасную природу....

На 6х6 в апреле по метровому снегу забирались на гору +500 метров вверх, по заросшей лесом просеке. По пути застряли только раз, второй раз на верху в развороте. Шишига, Садко и Урал 4х4 там наврятли бы прошли. Фото и видео здесь:
http://www.gaz66.ru/forum3/viewtopic.php?f=4&t=15933

[перевозчик45]

Во мне опять проснулся шайтан - присматриваюсь к Урал Вахтовке 4х4 с ямз236. Теоритически под дом на колесах самое то - легче из-за отсутствия лишнего моста, чуть экономичней, неприхотливость ямз. Минус в проходимости - наверняка задний мост будет хотеть закапываться. Хотя развесовка, по идее, будет близка к идеальной.

6х6 по моему лучше под эти цели. По рассказам знакомого задняя телега в отличие от одиночного моста мягче идет по дороге и комфортно перекатывается через серьезные препятствия,где один мост козлит и подбрасывает зад нещадно. Еще плюс в том,что база и рама длиннее соответственно кунг большего размера лаконичней встанет да и нагрузка на почву при тяжелом кунге (а он будет тяжелым если будет прочным и теплым) у телеги будет меньше чем у одиночного моста. Соответственно проваливаться и рыть 6х6 будет меньше чем 4х4.