почему мы как кость в горле и почему нас так не любят

Аватара пользователя
harli
ГУРУ
Сообщения: 4795
Зарегистрирован: 09 окт 2007, 18:46
Модель: STAR
Откуда: МО Химки

почему мы как кость в горле и почему нас так не любят

Сообщение harli »

попалась на глаза статейка ,
решил поделится:
картинки приклеились через ж.....

Великая Тартария

Москва, и град Петров, и Константинов град
— Вот царства русского заветные столицы...
Но где предел ему? и где его границы
— На север, на восток, на юг и на закат?
Грядущим временам их судьбы обличат...
Семь внутренних морей и семь великих рек...
От Нила до Невы, от Эльбы до Китая,
От Волги по Евфрат, от Ганга до Дуная...
Вот царство русское... и не прейдет вовек,
Как то провидел Дух и Даниил предрек.

Федор ТЮТЧЕВ
1848 г.

Современная официальная наша история, преподаваемая в школах, приняла окончательный вид в 18-19 веках н.э. и была написана в соответствии с библейской концепцией истории по заказу Романовых. Таким образом, нам сегодня внушают с малолетства, что нашей истории всего-то чуть более 1000 лет. Якобы, братья Кирилл и Мефодий облагодетельствовали темных и диких язычников, подарив им письменность.

Посмотрим, что творилось и кто, и как фальсифицировал наше прошлое.

Начнем с царя Петра Первого, который вместо "Лета" ввёл "Года" и в Лето 7208 от С.М.З.Х (Сотворения Мира в Звездном Храме, где под сотворением мира раньше понималось подписание мирного договора) 20 декабря Петр I перенёс Новолетие издав указ поздравлять друг друга 1-го января "с новым Got-ом", и ввести новый иностранный юлианский календарь, где после 31 декабря 7208 от С.М. начиналось 1-ое января 1700 г. от рождения Христа. Тем самым, легко и просто украл у нас 5508 лет истории.

Поскольку числа наши Предки писали буквицами, то и письменность наша, как минимум существует уже более 7,5 тысяч лет, что и Екатерина II в своих "Записках касательно русской истории" писала: "...славяне древнее Нестора письменность имели...".

Но самое страшное было при христианизации, когда на Руси подверглись тотальному уничтожению памятники дохристианской письменности и культуры древней Руси-России-Рассении. Незаконнорожденный сын хазарки Малуши князь Владимир, незаконно занявший Киевский престол (путем отравления законных наследников) огнём и мечом внедрял чужеродную религию. За года с 988 по 1000 было уничтожено ¾ населения Киевской Руси, после чего осталось всего 3 миллиона населения от первоначальных 12 миллионов. Оставшиеся в живых были в основном дети и старики. Лишенные родителей дети воспитывались уже в христианском духе, при отрицании всего великого Наследия Предков.

Высшее Духовенство Беловодья (центр Беловодья находился в Асгарде, современный Омск), священной земли Рассении-Руси-России в 1222 году от РХ приняло решение о создании специального руководящего органа для защиты Старой Веры, который стал называться: ОР-ДЕН, что значило "Сила Света" или "Светлая Сила", где Х'арийская руна “ОР” означала в древнеславянском языке "силу", руна “ДЕН” означала "свет". Эта Светлая Сила и пришла из-за Урала в виде возмездия на русские земли, опустошенные и захваченные греками-иудеями-христианами.

Данное слово “Орден” было искажено латинянами как "Ордэ", а писатели истории переделали на слово "орда" и появилась Великая Орда или Монголо-татарское иго. Монголией называли Русь иностранцы. Само название "Монголия" (или Моголия, как пишет, например, Карамзин и многие другие авторы) происходит от греческого слова "Мегалион", т.е. "Великий". В русских исторических источниках слово "Монголия" ("Моголия") не встречается. Зато встречается "Великая Русь". Слово "Иго" означает порядок, отсюда имя "Игорь" – хранитель порядка. "Тать" – это враг, т.е. татарин – это враг Ариец. А кому Ариец мог быть врагом? Мог ли он быть врагом Расичам, т.е. своим собратьям по Родам РАСЫ Великой? Нет. Единственно, кому он был врагом так это тем, кто эти Рода хотел поработить. Вот потому они и пишут в своей истории (из-торы-я), что на Русь (а Русью они считали только Киевскую и окрестные земли, а "Киевская Русь" придумана М. Погодиным, который в своей диссертации "О происхождении Руси" (1825), также как и господа Г.Байер, позднее Г.Миллер и А.Шлёцер обосновывал норманскую теорию возникновения русской государственности: "придитя и володейте нами") пошла Великая Орда, или иными словами – Монголо-Татары – Великие Враги Арийцы, не принявшие христианства. А шли они с Востока Рассении (Рассения – это территории, по которым расселились Роды Расы великой), точнее из Сибири, которая в те времена от Урала до Тихого океана и от Студенного Океана до Центральной Индии называлась Тархтария, земля которой покровительствуют Боги – сын и дочь Перуна, брат с сестрой, Тарх, прозванный Даждьбогом (Дающим Богом), и его Младшая сестренка Тара. Наши Предки говорили иноземцам: "…мы дети Тарха и Тары…". Позднее Тархтария стала Тартарией, а библейский народ, с трудом выговаривающими букву "р", называл её Татарией.

Посмотрим на карту 1754 года "I-e Carte de l’Asie". Через всю огромную территорию Российской империи, вплоть до Тихого Океана, включая Монголию, Дальний Восток и т.д., идет надпись крупными буквами: Grande Tartaria, то есть Великая Тартария:
Изображение
А вот еще одна карта XVIII века - “L’Asie dresse sur les observations de l’Academie Royale des Sciences et quelques autres, et Sur les memoires les plus recens. Amsterdam. Chez R. & J. Ottens”. Точный год её составления, к сожалению, не указан:
Изображение
Западнее Волги мы видим "Европейскую Московию" – Moscovie Europeane. Вся гигантская территория Российской империи восточнее Волги обозначена, – крупными буквами! – как Grande Tartaria, то есть Великая, т.е. "Монгольская" Татария. Замечательно, что внутри Grande Tartarie указаны московские татары. Эта обширная область – Tartarie Moscovite, – по территории больше чем многие государства Западной Европы, - накрывает собой значительную часть Сибири.

Кстати, на территории Российской империи (Grande Tartarie) мы видим еще много других “татарских областей”: Независимая Татария – Tartarie Independante, Китайская Татария – Tartarie Chinoise, Татария около Тибета, Малая Татария – Крым, юг и восток Украины.

Карта, изготовленная в Париже в 1670 году:
Изображение
Согласно этой карте Великая Татария включала в себя не только Российскую Империю, в современном смысле этого слова, но и Китай с Индией. Карта интересна тем, что на ней приведены сразу несколько вариантов одних и тех же географических названий. Синонимами являются следующие названия: Moal, Mongal, Magol. На территории современной Индии мы видим Mogol Inde.
Изображение
Русская карта АЗИИ 1737 г.
Изображение
Тартария – Издание Гийома де Лиля. 1707-1709 гг.
Изображение
Генеральная карта Сибири и Великой Тартарии. 1670-1680 гг.

А вот немецкая карта России и Великой Татарии. Французская надпись сверху карты гласит: Carte de l’Empire de Russie & de la Grande Tartarie dressee avec soin par F.L.Gussefeld & publee par les Herit de Homann, l’an 1786:
Изображение

Изображение
Здесь мы можем увидеть древнее название реки Волга – река РА (Rha) слева и сверху Гиперборейский океан.

Карта России, составленная, предположительно, пленными шведскими офицерами в сибирском плену в 1709 - 1722 гг. Издание Иоахима и Джошуа Оттенсов, Амстердам, 1726 - 1728. Гравюра на меди:
Изображение

Изображение
Издательский дом Блау – Карта Тартарии. Амстердам, 1640-70 гг. Гравюра на меди.

Изображение
Николас Висхер (Пискатор) – Россия и Скандинавия. Амстердам, 1660. Гравюра на меди.

Изображение
Николаас Витсен – Карта Тартарии, не ранее 1705. Издание Шателена, Амстердам, 1714. Гравюра на меди.

Изображение
Изображение земного глобуса (авт.права – ассоц. Картаир). Середина 18 века Гравюра на меди. Равноугольная поперечно азимутальная проекция.
Попадаются интересные названия, например, Земля Амазонская и т.д.

Теперь понятно, что слова "Татария" и "татарин" никакого отношения к современным татарам не имело до тех пор, пока после революции 1917 года историки библейской национальности не решили сфальсифицировать "след монголо-татарского ига", чтобы очередным обманом, подменой понятий, подтвердить свою вымышленную историю о нашествии на Русь никогда не существовавшего врага и отвести от себя подозрения как о враге реальном.

Этот план объявить кого-то бывшим врагом они осуществляли около полутора десятка лет, и завершил его Лазар Моисеевич Коганович в 1935 году, объявив татарами несколько народов: волжских болгар или булгар, крещЕнов, уйгуров, а также сибирцев. Так произведена была в недалекой истории очередная подмена названий и понятий.

Некогда на северо-востоке от Черного моря была Хазария, предпринимавшая разбойниче-захватнические нападения на соседние народы. Однажды Хазария захватила волжские земли с их миролюбивыми народами и подчинила их себе. Но часть волжских булгар не захотела подчиниться власти хазар, и они вместе со своим ханом (т.е. военноначальником ) Астарухом переселились на Дунай, построили там свои города и проживают там до сих пор – называется эти территории Болгарией. Но заметьте, Дунайских болгар современная историография причисляет к славянам, а их восточных братьев – Волжских, Казанских болгар к тюркам – к татарам.

Вследствие чего произошло такое разделение? Да вследствие того, что из Царь-града христианство навязывалось на Дунае, а ислам навязывался до Волги. А так как в древности ислам принимали в основном тюркские племена, поэтому волжских болгар стали причислять к тюркам, хотя они на самом деле были славянскими племенами, которые вначале не приняли христианства, но потом насильно многим их племенам всё-таки навязали ислам.

Однако среди них сохранились племена, которые не признали ни ислам, ни христианство, и многие, особенно по Вятке и выше, и ближе к Каспию, оставались на древней своей вере Предков и жили особняком. Поэтому они до сих пор называют себя Белыми Болгарами.

Почему современные русские дети не получают это знание в школе ?

Да опять же потому, что современная официальная версия истории русского народа была окончательно оформлена в 18-19 веке и писалась в строгом соответствии с библейской картиной мира: мол, есть самый древний, богоизбранный народ – евреи, а русские были до их христианизации греками (семитами) дикими язычниками, и даже письменность дали русским греческие монахи Кирилл и Мефодий.

На самом деле полуграмотные монахи Кирилл и Мефодий сократили славянскую Буквицу (Аз Бога Ведаю, Ведаю Глаголя Добро ... – один из видов нашего письма, существовавших на Руси за много тысяч лет до Христа) с 49 букв до 44, причем четырем буквам из оставшихся дали греческие названия, в которых нет таких звуковых образов. Уничтожению подверглись именно те буквы из старой Буквицы, которым не нашлось соответствия в греческом языке.

Греческий построен на основе упрощенного финикийского, а финикийский на основе скифского, а скифский – это наш славянский, т.к. скифы – это одно из славянских племён. Ярослав Мудрый своей "мудростью" убрал еще одну букву. Реформатор Пётр Первый убрал пять букв, Николай Второй – три, Луначарский – три, ввёл "Ё" и убрал из Азбуки образы (Аз, Буки, Веди...) и ввёл фонемику (а, б, в...) и Азбука стала Алфавитом (альфа+вита – на греческий манер) и стал наш могучий язык без образным (безобразным).

Что нам делать, славянам, когда вокруг ложь и обман?

Идёт время Света, заканчиваются тёмные времена, исчез тоталитарный режим, ушло в прошлое господство симбиоза иудо-христианской и иудо-коммунистической идеологии. Пока мы в дерьмократии, где законы работают на тех, у кого деньги и власть. Во всех странах, в которые приходила демократия (с помощью провокаций и тайных зарубежных агентов), резко нищало население, а к власти приходили заморские или свои продажные пРезиденты (поставленные резиденты). Патриоты, борющиеся за блага для своего народа, того быстро устраняют (Линкольн, Кеннеди и др.). Из новых дерьмократических стран выкачиваются ресурсы на "кормление" ненасытной Европы и особенно США. Европа и США потребляет 80% ресурсов, США 40% при 4% населения от всего земного. И всё благодаря демократии с её системой, где голосует большинство. Но факт, что большинство всегда не право. Не может доярка принять правильного решения, выслушав сказки из голубого экрана. Вот этим и пользуются те, кто пропихивает везде демократию.

Пора открыть глаза на Знания и Веру Предков, которые были сохранены в тех местах, куда не добралось кровавое иудо-христианство. Надо вернуть мощь и былую славу наших Предков, которые жили по Копному Праву, где голос имели только те, кто не словом, а делом доказал, что он нормальный умный мужик, семьянин, а не алкаш или какой-то лоботряс. Вот 10 таких мужиков единогласно(!) выбирали десятского, десятские выбирали сотского и т.д. до Монарха, власть которого не передавалась по наследству! Т.е. выбирался лучший из лучших и, увидев его, народ говорил Це Заря (ЦЕ (це – это, этот) ЗАРЬ (Заря – Несущий Свет)), что после сократилось до "Царь". Детей, рожденных от царей, называли Це Саревич (Це Заревич). То есть это всё равно, как сын зари. От этрусков (этнос русский – один из наших родов) латиняне переняли это понятие и своих правителей называли ЦеЗаря (Цезарь).

Налог был в виде десятины, т.е. все платили десятину. Т.е. 10-ую часть от 144. Сейчас вместо 144 берётся 100 (%). Чтобы десятину пересчитать на современный лад, составим пропорцию: 144/10 = 100/х. Отсюда х = 10·100/144 = 7 (%). Десятина шла на содержание казаков ("коник зрячий") и строение пограничных городов для охраны наших земель от захватчиков. Один и станов казаков теперь называется КазаХстан, это произошло при коммунистах, хотя еще до революции назывался Казакский стан (КазаКстан). Казаки были искусными воинами, и их даже нанимали японские императоры, самурайские наверно не дотягивали до уровня наших Предков.

Пользуясь благами эпохи свободы Вероисповедания, мы имеем полное право свободно изучать и исповедовать свою исконную Старую Веру, Веру Православную. Не путать с христианством, которое украло этот термин при Никоне, заменив "правоверие", т.е. ортодоксию на ПравоСлавие при носильном распространении среди Православных Славянских народов.
Вложения
eb453f6a084c.jpg
eb3a480a3c07.jpg
0f58876b6d61.jpg
47c50c7871c2.jpg
Как говорила моя бабушка: лучше выстрелить перезарядить и еще раз выстрелить, чем светить фонариком и спрашивать "кто тут?"
А Дед учил: лучше один раз отнять, чем сто раз выпрашивать.
8916четырешестьодин4421 Евгений ,
Аватара пользователя
harli
ГУРУ
Сообщения: 4795
Зарегистрирован: 09 окт 2007, 18:46
Модель: STAR
Откуда: МО Химки

Re: почему мы как кость в горле и почему нас так не любят

Сообщение harli »

добавил картинок
Вложения
5204a6a17f4e.jpg
04049c3a82ae.gif
0636b22d53fd.png
505ee4e1c2ce.jpg
1f832b9890f3.jpg
Как говорила моя бабушка: лучше выстрелить перезарядить и еще раз выстрелить, чем светить фонариком и спрашивать "кто тут?"
А Дед учил: лучше один раз отнять, чем сто раз выпрашивать.
8916четырешестьодин4421 Евгений ,
Аватара пользователя
harli
ГУРУ
Сообщения: 4795
Зарегистрирован: 09 окт 2007, 18:46
Модель: STAR
Откуда: МО Химки

Re: почему мы как кость в горле и почему нас так не любят

Сообщение harli »

и ещё оставшиеся
Вложения
ce7c871a4d00.gif
cd37171eb4c6.jpg
b6655fed36ca.jpg
6093676f16a1.jpg
Как говорила моя бабушка: лучше выстрелить перезарядить и еще раз выстрелить, чем светить фонариком и спрашивать "кто тут?"
А Дед учил: лучше один раз отнять, чем сто раз выпрашивать.
8916четырешестьодин4421 Евгений ,
Petrov_kamensk
ГУРУ
Сообщения: 2069
Зарегистрирован: 31 май 2011, 13:30
Модель: IFA
Откуда: Каменск-Уральский

Re: почему мы как кость в горле и почему нас так не любят

Сообщение Petrov_kamensk »

картинки надо по тексту расставить.

историю столько раз переписывали что не понятно откуда берут материалы и где оригиналы есть чтобы понять где произошла подмена.
вон библиотеку пожгли и забыли через неделю, а мы и не знаем даже что там было.
Аватара пользователя
Эдуард100
ГУРУ
Сообщения: 2741
Зарегистрирован: 27 ноя 2009, 14:56
Модель: ГАЗ-66-11
Откуда: г.Воронеж

Re: почему мы как кость в горле и почему нас так не любят

Сообщение Эдуард100 »

Знал что ты многогранная личность..................удивлять не перестаешь
Очень интересная инфа
Никто не возвращается из путешествий таким, каким он был раньше.
Если очень долго сидеть на берегу, то рано или поздно мимо тебя проплывет труп твоего врага.(Японская мудрость)
Аватара пользователя
harli
ГУРУ
Сообщения: 4795
Зарегистрирован: 09 окт 2007, 18:46
Модель: STAR
Откуда: МО Химки

Re: почему мы как кость в горле и почему нас так не любят

Сообщение harli »

Petrov_kamensk писал(а):картинки надо по тексту расставить.

историю столько раз переписывали что не понятно откуда берут материалы и где оригиналы есть чтобы понять где произошла подмена.
вон библиотеку пожгли и забыли через неделю, а мы и не знаем даже что там было.

извиняйти не получилось ,
Как говорила моя бабушка: лучше выстрелить перезарядить и еще раз выстрелить, чем светить фонариком и спрашивать "кто тут?"
А Дед учил: лучше один раз отнять, чем сто раз выпрашивать.
8916четырешестьодин4421 Евгений ,
Аватара пользователя
harli
ГУРУ
Сообщения: 4795
Зарегистрирован: 09 окт 2007, 18:46
Модель: STAR
Откуда: МО Химки

Re: почему мы как кость в горле и почему нас так не любят

Сообщение harli »

Эдуард100 писал(а):Знал что ты многогранная личность..................удивлять не перестаешь
Очень интересная инфа

отвечу словами кого то из прозаиков

"Мы все учились понемногу,
Чему-нибудь и как-нибудь,"
:?
Как говорила моя бабушка: лучше выстрелить перезарядить и еще раз выстрелить, чем светить фонариком и спрашивать "кто тут?"
А Дед учил: лучше один раз отнять, чем сто раз выпрашивать.
8916четырешестьодин4421 Евгений ,
Аватара пользователя
harli
ГУРУ
Сообщения: 4795
Зарегистрирован: 09 окт 2007, 18:46
Модель: STAR
Откуда: МО Химки

Re: почему мы как кость в горле и почему нас так не любят

Сообщение harli »

Petrov_kamensk писал(а):картинки надо по тексту расставить.

историю столько раз переписывали что не понятно откуда берут материалы и где оригиналы есть чтобы понять где произошла подмена.
вон библиотеку пожгли и забыли через неделю, а мы и не знаем даже что там было.

ходят слухи что там было то , что не должно было стать достоянием общественности :D
Как говорила моя бабушка: лучше выстрелить перезарядить и еще раз выстрелить, чем светить фонариком и спрашивать "кто тут?"
А Дед учил: лучше один раз отнять, чем сто раз выпрашивать.
8916четырешестьодин4421 Евгений ,
Petrov_kamensk
ГУРУ
Сообщения: 2069
Зарегистрирован: 31 май 2011, 13:30
Модель: IFA
Откуда: Каменск-Уральский

Re: почему мы как кость в горле и почему нас так не любят

Сообщение Petrov_kamensk »

охотно верю.

Славянский алфавит очень понятно читается и не вызывает отторжения
Глаголь, Добро, Есть, Земля, Покой
как читать не понятно, но сами значения предельно ясны.

не знаю делалось ли но когда исследовали влияние звуковых образов на живые организмы то молитвы, и мантры проверяли точно а вот был ли там Славянский алфавит.
Аватара пользователя
harli
ГУРУ
Сообщения: 4795
Зарегистрирован: 09 окт 2007, 18:46
Модель: STAR
Откуда: МО Химки

Re: почему мы как кость в горле и почему нас так не любят

Сообщение harli »

если кому интересно-- :D

Русская антропонимика
Буквально до конца XVIII — середины XIX века большинство населения России фамилий не имело. Поначалу фамилии возникали у феодалов. Существовало наследственное землевладение, оно-то и привело к появлению наследственных имен, то есть фамилий. Большая часть княжеских (а потом и боярских) фамилий указывала на те земли, которые принадлежали феодалу, или целиком на местность, откуда он был родом. Так возникли фамилии бояр Шуйских (по названию реки и города Шуи), князей Вяземских (род Вяземских существованием этой фамилии также обязан реке — Вязьме). Не менее «прозрачны» с этой точки зрения и такие старинные фамилии, как Елецкий, Звенигородский, Мещерский, Тверской, Тюменский и др.
Первые русские фамилии встречаются в старинных документах, относящихся к XV веку. Но существовать они могли и ранее.
Прозвища давались людям их родственниками, соседями, сословным и социальным окружением. Причем в прозвищах, как правило, отражались какие-то характерные черты, присущие именно этому человеку, а не другому. Закрепившись в фамилиях, эти черты и особенности наших далеких предков дошли до сегодняшнего времени. Вот как это могло быть. Жил когда-то беловолосый человек. Прозвали его Беляком. Детей его стали звать Беляковыми: «Чьи они?» — «Да чьи ж, Беляковы». Появилась фамилия Беляков. Но человек, носящий ее сейчас, вполне может быть не блондином, а шатеном или даже брюнетом. С другой стороны, какой-нибудь гражданин Чернышев, чей далекий предок звался Чернышем за смолисто-черный цвет своей шевелюры, вполне может быть сейчас блондином. Другой человек за свое пристрастие к болтовне — «верещанию» — мог прозываться Верещагой, а дети его Верещагиными. Но у него вполне мог быть молчаливый сосед, также имевший прозвище — Молчан. Вот от него могли пойти Молчановы.
В прошлом даже среди купцов лишь самые богатые — «именитое купечество» — удостаивалось чести получить фамилию. В XVI веке таких были единицы. Например, купцы Строгановы. Между прочим, среди фамилий купечества было много таких, в которых отражалась «профессиональная специализация» их носителей. Возьмите, например, фамилию Рыбников. Она образована от слова рыбник, то есть «торговец рыбой».
Не менее многочисленный слой населения России составляли и служители церкви. Духовенство начало получать фамилии массово лишь в конце XVIII — первой половине XIX века. С «церковными» фамилиями мы встречаемся достаточно часто, нередко об этом и не подозревая.
Часто фамилии давались священникам по названиям тех церквей, в которых они служили: дьякон Иван, служивший в церкви Троицы, мог получить фамилию Троицкий. Некоторые священнослужители приобретали фамилии при выпуске из семинарии: Афинский, Духосошественский, Бриллиантов, Добромыслов, Бенеманский, Кипарисов, Пальмин, Реформатский, Павский, Голубинский, Ключевский, Тихомиров, Мягков, Липеровский (от греческого корня, означающего “печальный”), Гиляровский (от латинского корня, означавшего “веселый”).
Когда в России пало крепостное право, перед правительством встала серьезная задача. Нужно было дать фамилии бывшим крепостным крестьянам, которые до того их, как правило, не имели. Так что периодом окончательного «офамиливания» населения страны можно считать вторую половину XIX века. Одним крестьянам давали полную или измененную фамилию их бывшего владельца, помещика — так появлялись целые деревни Поливановых, Гагариных, Воронцовых, Львовкиных. Другим в документе записывали «уличную» фамилию, которая у иной семьи могла быть и не одна. У третьих в фамилию превращали отчество. Но весь этот процесс был весьма сложен, нередко люди продолжали обходиться без фамилий. Такое положение вызвало опубликование в сентябре 1888 года специального указа сената: «...Как обнаруживает практика, и между лицами, рожденными в законном браке, встречается много лиц, не имеющих фамилий, то есть носящих так называемые фамилии по отчеству, что вызывает существенные недоразумения, и даже иногда злоупотребления... Именоваться определенной фамилией составляет не только право, но и обязанность всякого полноправного лица, и означение фамилии на некоторых документах требуется самим законом».
В работах по русской исторической ономастике меньше внимания уделяется формам именования женщин, поскольку последние, не имея никаких юридических прав, реже упоминаются в памятниках деловой письменности XI-XVII вв. [25, 15]. Социальное бесправие женщины в XI-XIV вв. нашло отражение в именовании ее в официальной письменной речи, причем способы называния не были упорядоченными и не отличались в силу этого единообразием.
По словам Р. Мароевича, в редких случаях женщина именовалась непосредственно, с помощью личного имени. В подавляющем большинстве случаев номинация осуществлялась способом, восходящим по происхождению к праславянскому языку, - через имена других лиц: замужней женщины - через имя мужа, девушки - через имя отца [10, 110]. Имя замужней женщины представляло собой притяжательное прилагательное в полной форме, образованное от имени мужа (княгыни Всеволожая, приде Гюргевая). Иногда данный антропоним сопровождался патронимом (Глъбовая Всеславича). В редких случаях модель именования включала личное имя женщины (Мстиславляя Хрьстина) или профессию мужа (Завижая посадника). Форма именования девушки состояла в официальных документах из притяжательного прилагательного, образованного от личного имени отца, и патронима (Даниловна Романовича). Как исключение отмечены полные формулы именования женщин: Софья Ярославна Ростиславляя Глебовича [10, 110- 117; 9, 128-129].
Такие же опосредованные способы именования часто фиксируются и в новгородских берестяных грамотах: Васильевой, Павловая, Фомина жена.
Если обратиться к письменным источникам XVI - первой половины XVII в., писцовым и переписным книгам Вологодского, Архангельского и Сольвычегодского уездов, то именования женщин встречаются последовательнее, причем в большинстве случаев речь идет о вдовах, после смерти мужа унаследовавших землю и строения. Единая формула именования женщины в этот период отсутствует. Полностью опосредованные именования отмечаются редко: Васильевская жена Ощепкова, несколько активнее одночленные и двучленные модели, обязательным компонентом которых является личное имя именуемых: вдова Полашка, вдова Оксиньица, Онтонидка, нищая Марфица Сенькина.
Несмотря на отсутствие единой формулы именования женщины, в этот период можно уже говорить о Наиболее активной (доминирующей) модели высказывания, относящейся к замужним женщинам и состоящей из личного имени женщины и притяжательного прилагательного, образованного от личного имени мужа с помощью суффиксов -овск(-евск), реже -ов (-ев), -ин(-ын), иногда с наличием фамильного прозвания, если оно было. Ср.: вдова Духанка Сергеевская жена, вдова Каптелинка Яковлевская жена Купреянова, вдова Соломейка Ивановская жена, вдова Акилинка Яковлевская жена Калистратова, вдова Каптелинка Федорова жена Бобровского, вдова Федосица Якушовская жена, вдова анна Ивановская жена Саунина. Фломула именования незамужних женщин в тот период характеризовалась указанием на отца: проскурница Анница Игнатьева дочь.
Характерно, что женщины, как и мужчины, в этот период именовались еще полуименами с формантами -к(а) и -иц(а), древними по своему происхождению, суффикс -иц(а), в частности, в квалитативном значении встречается в древнерусских памятниках начиная с XI в. [26, 109].
Явно недостаточно изучены способы именования женщин в официальных документах в период, предшествующий распространению трехчленной модели именования, в конце XVII - первой половине XVIII в. С. И. Зинин наблюдает значительный разнобой в формулах называния. Им рассмотрены модели именования женщин в источниках некоторых центральных городов (Москва, Ярославль и др.); подробнее см. [4, 34-39]). Ниже представлены модели именования женщин всех сословий в деловых документах массовой переписи населения северо-восточных уездов Русского государства начала XVIII в. - Вологодского, Архангельского, Сольвычегодского. Вятского. Привлечение источников начала XVIII в. обусловлено тем, что именно в петровское время женщины получают некоторые юридические права, связанные с покупкой и продажей имущества [25, 15]. Этим определяется рост числа женских именований в деловой письменности данного периода всех регионов.
В сравнении с документами XVI - первой половины XVII в. формула именования женщины в начале XVIII в. претерпела существенные изменения. На фоне более или менее устоявшейся трехчленной модели называния мужчин (обычно жителей города) типа Алексей Иванов с. Швецов, Марк Афанасьев с. Колъсов, женские именования обычно были представлены четырьмя (иногда пятью) компонентами: личным именем и полуотчеством женщины и трех(дву)членной моделью именования ее мужа. Ограничимся следующими примерами: посадская вдова Папасковья Панкратова дочь Прокофьевская жена Никифорова сына Локтева, вдова Евдокия Патрикеевна дочь Ивановская жена Савельева сына Хомутникова, вдова Анна Андреева дочь, Даниловская жена Колотовкина, вдова скудная Евфалия Петрова дочь, а Федоровская жена Сомовых, вдова Матрена Матфеева дочь Семеновская жена Басанова, вдова Татьяна Митрофанова дочь, а Корниловская жена Уваровского, нищая вдова Агафья Карпова дочь Петровская жена Мохнаткина.
Судя по материалам переписных книг, такая ходовая формула именования женщин была закреплена в письменной речи на огромной территории северо-восточной части Русского государства. О наличии ее в пермской письменности имеются свидетельства Е. Н. Поляковой [19, 94]. В составе данной модели полуотчества жены и мужа последовательно представлены в форме притяжательного прилагательного с суффиксами -ов(-ев), -ин(-ын), указывающими на принадлежность (Патрикиева дочь, Наумова дочь, Савельев сын, Самсонов сын), прилагательное же, образованное от личного имени мужа с помощью суффикса -овск(-евск), является относительным, поскольку указывает не на принадлежность, а на отношения данных лиц (Ивановская жена. Федоровская жена. Даниловская жена и др.), т. е. жена, имеющая мужем такого-то.
Самым подвижным компонентом модели является полуотчество мужа, оно отсутствует, например, в книгах г. Сольвычегодска, Лалъска, Устьямских волостей. По этой причине из четырех членов состоит модель и в переписной книге г. Вятки 1710 г.: Васса Федорова дочь Яковлева жена Демидовых, Анна Васильева дочь Фоминская жена Вепревых и др. В книге переписи и меры г. Вологды 1711 г. пятичленная модель весьма активна, хотя возможны и названия четырехзвенные: Мавра Иванова дочь Михайловская жена Митрополова, а ниже - Мавра Иванова дочь Михайловская жена Ефремова сына Митрополова. Ср. также: посадская вдова Дарья Ефтефиева дочь Никулинская жена Хомутинникова, посадская вдова Соломанида Алексеева дочь Васильевская жена Жукова и многие другие. Обращают на себя внимание в переписных книгах всех городов полные формы женских личных имен.
Отменная четырех (пяти)членная модель называния была характерна для женщин всех сословий: посадских вдов - Ксения Анфимова дочь Терентъевская жена Федорова сына Свешникова, солдатских жен и вдов - Овдотья Иванова дочь Ивановская жена Васильева сына Неподставова, женщин купеческого сословия - гостиной сотни вдова Анна Георгиева дочь Алексеевская жена Бълавинского, дворянок - помещица вдова Ефросинья Васильева дочь подпорутчика Алексеевская жена Григорьева сына Захарова, крестьянок - горкая вдовица Ксъница Гаврилова дочь Максимовъская жена Чапина, нищих - вдова скудная Анна Матфиева дочь, а Семена Матренинских жена, нищая вдова Фетиния Стефанова дочь Тимофъевская жена Козулина.
У лиц духовного звания в тот период фамильное прозвание обычно отсутствовало, поэтому именование женщины могло состоять из двух компонентов (вдова попадья Ксения Еремъева дочь, но: вдовая попадья Марья Васильева дочь Андреевская жена Семенова, вдовая дьяконица Гликърия Костянтинова дочь Михайловская жена Пошехона).
Было бы некорректно утверждать, что в привлеченных к исследованию документах эта четырех(пяти)членная модель не имела альтернативы. Она была доминирующей, но не единственной. Вариантная формула отличалась тем, что первой частью ее было полное именование мужа с указанием его профессии, второй - называние жены: подьячего Васильевской жены Григорьева сына Кудрина вдова Парасковья Федорова дочь (муж Василий Григорьев сын Кудрин), кузнеца Ивановской жены Сидорова жена Марья Абрамова дочь (муж Иван Сидоров), плотника Андреевской жены Федорова сына Кумбаса вдова Ксения Захарова дочь. Наличие такой формулы именования в московских источниках начала XVIII в. отмечает С. И. Зинин [4, 38-39].
Обращает на себя внимание первый компонент именования мужа, представленный в форме притяжательного прилагательного с суффиксом =овск (-евск) образованный от личного имени. Однако возможна и такого рода формула: вдова суконной сотни Василия Иванова сына Саватиева жена его Акулина Дмитриева дочь.
Отличались формы именования незамужней женщины. В книге переписи и меры г. Вологды 1711 г. четырехзвенная формула отмечена единожды (дъвка Марья Григорьева дочь Степанова сына Сурина), обычно же в составе модели два компонента: посадская дъвка Улита Гусева дочь, дъвка Марья Алексеева дочь, посадская дъвка Федора Мокъева дочь.
Следует подчеркнуть, что при наличии доминирующей формулы именования женщины варианты ее во всех привлеченных документах актуализируются значительно реже. Эта закрепленная модель, в составе которой именование женщины не приводится автономно, а почти всегда с полным называнием мужа, стала своего рода нормой письменных источников массовой переписи населения данной территории в начальный период становления русского национального языка.
В ревизских сказках эта модель именования сохраняется вплоть до конца XVIII в. В ревизских сказках о числе душ г. Вологды 1795 г. такая формула лежит в основе именования женщин купеческого звания: вдова Устинья Степанова дочь Гавриловская жена Пескова, вдова Ульяна Яковлева дочь Петровская жена Михайлова сына Попугаева, а также мещанок: вдова Ирина Алексеева дочь Афанасьевская жена Остова сына Самойлова. Мещанки и женщины, относившиеся к той или иной цеховой корпорации, могли именоваться и с помощью вариантной формулы: мещанки умершего Ивана Емельянова сна Клишина вдова Марья Сергеева дочь, умершего Алексея Михайлова сна Богадъльщикова жена вдова Анна Дмитриева дочь, в Вологодском прядильном цеху умершаго Михайла Федорова сна Хохлева жена Устинья Захарова дочь и др.
Позже (в XIX в.) под воздействием трехчленной модели именования мужчин формула называния женщин в письменной речи также становится трехзвенной, разумеется, на тех территориях или в тех социальных группах, где фамилия функционировала как обязательный член антропонимической модели.
Если рассмотреть эволюцию доминирующей модели именования женщины, то основное изменение в ней связано с активизацией непосредственной номинации. Только в древнерусском языке (XI-XIV вв.) именование женщины носило в большинстве случаев опосредованный характер (через имя мужа или отца). В среднерусский период (ХV-XVII вв.) доминирующая формула по своему составу начинает приближаться к модели называния мужчины, поскольку первым компонентом ее является уже личное имя женщины. В то же время от предшествующего периода формула сохраняет и опосредованное название (через имя мужа). В начальный период формирования национального русского языка (вторая половина XVII - начало XVIII в.) формула именования женщины все более сближается с мужской: помимо личного имени женщины в составе ее, как и в мужской модели, появляется полуотчество. Опосредованное именование продолжает сохраняться. И наконец, в период укрепления норм национального русского языка формула именования женщины совпадает с мужской. Ср.:Глъбовая Всеславича - Акилинка Яковлевская жена Калистратова - Евдокия Патракиева дочь Ивановская жена Савельева сына Хомутникова - Мария Ивановна Кубарева.
Памятники массовой переписи населения начала XVIII в. отражают не только официальную форму именования женщины, в них можно обнаружить свидетельства того, как называли женщину в повседневной обиходной речи. Существовало несколько способов и самый активный, видимо, личное имя в полной или квалитативной форме (Улита, Онфимья, Татьянка).
Как говорила моя бабушка: лучше выстрелить перезарядить и еще раз выстрелить, чем светить фонариком и спрашивать "кто тут?"
А Дед учил: лучше один раз отнять, чем сто раз выпрашивать.
8916четырешестьодин4421 Евгений ,
Petrov_kamensk
ГУРУ
Сообщения: 2069
Зарегистрирован: 31 май 2011, 13:30
Модель: IFA
Откуда: Каменск-Уральский

Re: почему мы как кость в горле и почему нас так не любят

Сообщение Petrov_kamensk »

Картинки вложениями в тело форума,

надо разбивать текст и оставлять там те картинки которые в этой части текста, потом продолжать текст в соседнем посте с теми картинками которые туда вошли, и так до окончания.

но надо видеть исходник чтобы не перепутать какую куда, и права не ниже модератора.
Аватара пользователя
harli
ГУРУ
Сообщения: 4795
Зарегистрирован: 09 окт 2007, 18:46
Модель: STAR
Откуда: МО Химки

Re: почему мы как кость в горле и почему нас так не любят

Сообщение harli »

Petrov_kamensk писал(а):Картинки вложениями в тело форума,

надо разбивать текст и оставлять там те картинки которые в этой части текста, потом продолжать текст в соседнем посте с теми картинками которые туда вошли, и так до окончания.

но надо видеть исходник чтобы не перепутать какую куда, и права не ниже модератора.

на этом всё и заканчивается ,
по сему пишем так , как пишется :D
Как говорила моя бабушка: лучше выстрелить перезарядить и еще раз выстрелить, чем светить фонариком и спрашивать "кто тут?"
А Дед учил: лучше один раз отнять, чем сто раз выпрашивать.
8916четырешестьодин4421 Евгений ,
Аватара пользователя
harli
ГУРУ
Сообщения: 4795
Зарегистрирован: 09 окт 2007, 18:46
Модель: STAR
Откуда: МО Химки

Re: почему мы как кость в горле и почему нас так не любят

Сообщение harli »

пофлудим ещё немножко :D дабы разбавить нескончаемые купли продажи :D
картинки не прилагаю , они точно такие же как и в предыдущей статье

ВЕЛИКАЯ ТАТАРИЯ И ЛЖЕПЕТР

На многих зарубежных картах XVII-XVIII веков северная часть Азии обозначена как Великая Татария (Grande Tartarie, Great Tartarie, Tartaria Magna). Среди новых хронологов распространено мнение, что это было независимое государство со столицей в Тобольске. Однако подобное представление, скорее всего, является ошибочным.
Карты, на которых изображена Великая Татария (Тартария), - это, в основном, карты Азии, и западная граница этой Татарии является просто границей между Европой и Азией. Многие карты XVIII века называются также картами Российской империи, на которых обозначена Русь (Руссия, Московия), с одной стороны, и Великая Татария (Московская Татария как часть Великой Татарии), с другой. Граница между ними, опять же, - это граница между Европой и Азией.
Говоря о Великой Татарии, часто ссылаются на первое издание Британской энциклопедии, вышедшее в свет в 1771 году. Однако никакое государство с таким названием там не упоминается. В географической таблице, действительно, есть Татария, состоящая из трех других Татарий, в том числе и Московитской. И дело не в том, что в данном случае отсутствует слово «Великая», а в том, что в таблице перечисляются не государства, а территории и их составляющие (division and subdivision).
Изначальное деление в таблице построено по частям света, а многие государства простирали свои границы за пределы одной части света. Поэтому в разделе "Европа" указана Россия, а в разделе «Азия» - Московитская Татария. Соответственно, и Тобольск оказывается просто главным городом азиатской части России. Никаких оснований считать, что речь здесь идет о разных государствах, Британская энциклопедия не предоставляет. Более того, в ней представлена карта Азии, на которой вся ее северная половина, от края до края, обозначена как Российская империя.
Из последнего напрашивается вывод, что Великой Татарией называли просто часть Азии, а Московитской, или Московской, Татарией, в свою очередь, - азиатскую часть Российской империи. Несмотря на это, употребление в прошлом названий «Великая Татария» и «Московская Татария» по отношению к огромным пространствам, на которых сегодня располагается большая часть нашей страны, является историческим фактом. Но мы об этом ничего не знаем, российская история ничего не может поведать нам о том, как жила Московская Татария, почему так называлась, как колонизировалась, какие отношения у нее были с метрополией и т.д.
Вместо истории Московской Татарии нам подсовывают историю покорения Сибири, а точнее, Сибирского ханства, которое располагалось в районе течения Тобола. Эта Сибирь по занимаемой площади была настолько маленькой, что едва составляла хотя бы пятнадцатую часть современной Сибири. А что же происходило на остальной территории?
Географические размеры Сибирского ханства, покоренного Ермаком (на самом деле, как все-таки описано в истории, покоренного позже его легендарного похода), примерно сопоставимы с Францией. В той же Британнике, в той же географической таблице указаны размеры территорий: Франция - 139 000 кв. миль, Московитская Татария - 3 050 000 кв. миль. Разница - более чем в двадцать раз. Кажется странным, что история громадного края сведена к истории (даже не к истории, а лишь к истории завоевания) его одной двадцатой части. И это, очевидно, является большой проблемой в исторической науке.
Как же так получилось, ведь присоединение азиатских земель должно было происходить сравнительно не так давно, не в туманное время Ивана Грозного или Смуты, а уже в XVIII веке. Даже в середине этого века центральная власть в Среднем и Нижнем Поволжье была довольно слабой, и говорить о полной подчиненности и подконтрольности этого региона было бы вряд ли правильным. Что же тогда можно сказать о территории, находящейся сразу за Уральским хребтом и, тем более, еще более отдаленной - Центральной и Восточной Сибири?
А. Фоменко и Г. Носовский указывают на войну с Пугачевым, как на войну России с независимой Великой Татарией. По их мнению, именно исход этой войны привел к подчинению последней и включение ее территории в состав новой, романовской, империи. После чего победители переписали историю, вычеркнув из нее Великую Татарию как таковую.
Оставим в стороне вопросы государственной принадлежности воевавших сторон - этот момент рассмотрен выше, - и обратим внимание на саму историю Пугачевского бунта. Здесь действительно много темного: события того времени совсем не похожи на крестьянское восстание, как это утверждается в истории, и больше напоминают двоевластие и гражданскую войну.
Про то, что у Пугачева было правительство, выполнявшее свои функции, и армия, организованная по всем правилам военного дела, написано уже достаточно много. Я добавлю лишь некоторые детали той истории.
Судили Пугачева в Тронном зале Кремлевского дворца. Судьи перед началом процесса дали «подписку о неразглашении»: были вынуждены поклясться в том, что они будут хранить все его детали в строжайшей тайне. Сама Екатерина постановила эту тайну сделать вечной. Указ о переименовании всего яицкого в уральское вышел уже на пятый день после казни Пугачева. Упоминать старые названия было строжайше запрещено, как и упоминать самого Пугачева. Последнее становится более понятным, если вспомнить, что Пугачев себя таковым никогда не называл, а представлялся всем императором Петром Федоровичем, то есть Петром III, спасшимся после переворота, устроенного Екатериной.
Пушкин, заинтересовавшись Пугачевым (никакой истории Пугачева еще не было, а его имя было окутано тайной), решил написать о нем. Но, собирая материал, он был вынужден скрывать истинный предмет поиска, так как боялся, что все засекретят еще больше. Официально Пушкин заявил, что собирает информацию для написания истории Суворова. Когда поиски не дали ожидаемого результата, он поехал на Урал и в Поволжье, держа настоящую цель поездки в тайне. Там он говорил, что решил ознакомиться с местами, в которых якобы разворачивается действие сочиняемого им художественного романа.
Когда Пушкин закончил рукопись, он отдал ее самому императору, потому что цензура все равно ее не пропустила бы. Можно быть уверенным, что книга была написана максимально лояльно и как надо "причесана", так как автор надеялся, что Николай допустит его для дальнейшего исследования темы к закрытым архивам. Тот сделал правки, в том числе переименовал "Историю Пугачева" в "Историю Пугачевского бунта", разрешил книгу издать, но доступа к секретным архивным документам не дал. На этом поиски поэта и историка были закончены.
Скорее всего, Пушкин, в основном, работал уже с новой историей, написанной при Екатерине. Он изучил много документов, но большая часть их была открытой, и в них не содержалось ничего тайного. Его критики писали, что он не изложил в своей книге о Пугачеве ничего нового. Пушкин же считал, что он собрал много новых данных, в том числе и непосредственно о ходе военных действий. Но какова ценность этих сведений, если история Пугачева, представленная Пушкиным, по существу повторяла легенду, не могла рассеять окутывающий ее туман и объяснить явные несоответствия в описании тех событий?
В предисловии к своей «Истории» Пушкин пишет, что дело о Пугачеве находится в архиве среди прочих тайных документов «доныне нераспечатанное». Знал ли он или хотя бы догадывался о том, что настоящая история Пугачева совсем не такая, какой ее тогда представляли? Неизвестно. Понятно только, что раз до правды не смог докопаться исследователь, занявшийся данным делом через полвека после казни Пугачева, то в работах последующих историков, спустя полтора-два века, пересказ сложившейся версии тех событий не приблизит нас к истине. Наоборот, с течением времени информация естественным образом только искажается, а в сознании, к тому же, укореняется определенная модель прошлого, подвергнуть сомнению которую становится почти невозможно.
Об истинной картине Крестьянской войны под руководством Пугачева можно только строить предположения. Возможно, ключом к пониманию того времени и подтверждением версии о том, что это была масштабная гражданская война, послужат некоторые данные касательно императора Петра III, именем которого якобы прикрывался Пугачев. Ранее я неоднократно пытался показать, что российская история была сочинена во времена Екатерины, и в основе этой истории лежат хроносдвиги на 90 и 99 лет. И Петр-Пугачев в эту систему хорошо вписывается.
История царя Алексея «срисована» с истории Петра III и Екатерины II. В статье «По ту сторону истории» приведены соответствующие данные.
Наиболее важные моменты при установлении возможных параллелей - это даты жизни и правления монархов. В данном случае даты рождения Алексея и Петра отделяют 99 лет. Даты, когда их объявили наследниками престола, - тоже 99 лет. Однако даты их воцарения и смерти оказываются не связаны, то есть не обнаруживают описанной закономерности. Обратимся к истории Пугачева.
Предположим, что тот, кого называли Пугачевым, был настоящим Петром. Что Петр III не умер в 1762 году, а был жив и воевал с Екатериной. А уже впоследствии был выдан в екатерининской истории за простого казака Емельяна Пугачева. Вспомним записки Пушкина, где он говорит, как на его расспросы о Пугачеве один старик с возмущением ответил, что, мол, это для Пушкина тот был Пугачевым, а для них, казаков, он был настоящим государем Петром Федоровичем. Так вот, Лжепетра Пугачева казнили в 1775 году; отнимем от этой даты 99 лет и получим в точности год смерти царя Алексея.
Объяснить, зачем екатерининские историки «привязали» дату смерти Алексея к дате казни рядового казака, да еще и смутьяна, без отождествления Петра и Пугачева, трудно. Скорее всего, так называемая Крестьянская война действительно была войной Екатерины с Петром, за которым стояла Московская Татария, то есть российские земли, далекие от столицы и от всяких тамошних дворцовых переворотов. О Петре было специально объявлено, что он уже якобы умер, с целью представления его самозванцем. Позже под этот черный пиаровский ход, этот вымысел, была написана «подлинная» история, похоронившая под собой всю правду о том времени, в том числе и историю Татарии, но нумерологические пристрастия екатерининских хронологов оставили след настоящего прошлого.
Кстати, неизвестно еще, насколько искренним и честным был Пушкин при написании «Истории Пугачева». Зерно сомнения в его честности может быть посеяно фактом выплаты ему беспроцентной ссуды из государственной казны в размере 20 000 рублей. Эти деньги были отпущены Пушкину на нужды по изданию книги. С чего это вдруг Николай, по чьему прямому распоряжению это было сделано, до такой степени оказался заинтересованным в ее выходе?
И еще один момент.
Говоря о Лжепетре, нужно вспомнить, что в российской истории был еще один Лжепетр, всего их было двое. Этот второй, а хронологически - первый, есть Илейка Муромец, герой Смутного времени. Он тоже был казаком, руководителем мятежников и тоже называл себя государем Петром Федоровичем. Часть русских городов присягнула ему на верность, считая его настоящим царем. А случилось это в 1606 году, то есть ровно за 90 лет до начала единоличного правления Петра Великого. Эта история такая же мутная, как пугачевская, но "стереть" Илью Муромца оказалось сложнее, чем просто Петра.
Как говорила моя бабушка: лучше выстрелить перезарядить и еще раз выстрелить, чем светить фонариком и спрашивать "кто тут?"
А Дед учил: лучше один раз отнять, чем сто раз выпрашивать.
8916четырешестьодин4421 Евгений ,
Iehrf
Новенький
Сообщения: 39
Зарегистрирован: 26 май 2014, 12:57
Модель: ГАЗ
Откуда: Алтай

Re: почему мы как кость в горле и почему нас так не любят

Сообщение Iehrf »

Рекомендую прочитать книгу "Кощуны Финиста" про славян, Тартарию и т.д. В которой подробно описано: кто мы, откуда, и для чего живем. Начало книги трудное для понимания, но прочитав 100 страниц, не оторветесь. Скачать тут https://docviewer.yandex.ru/?url=ya-dis ... f6f50cfdf1
Andrew
Питерский ЗЛОДЕЙ
Сообщения: 2730
Зарегистрирован: 20 июн 2005, 16:31
Модель: UNIMOG
Откуда: Санкт-Петербург

Re: почему мы как кость в горле и почему нас так не любят

Сообщение Andrew »

harli писал(а):на этом всё и заканчивается ,
по сему пишем так , как пишется :D

harli назначен куратором темы.
ПС изучаем историю не уходя в политику.
Мне недавно рассказали как делают корабли в бутылках. В бутылку засыпают силикатного клея, говна и трясут. Получаются разные странные штуки, иногда корабли. (c)
м.т. +7 (812) 941 31 78
Аватара пользователя
harli
ГУРУ
Сообщения: 4795
Зарегистрирован: 09 окт 2007, 18:46
Модель: STAR
Откуда: МО Химки

Re: почему мы как кость в горле и почему нас так не любят

Сообщение harli »

не совсем научный документ , но право на прочтение имеет,
кому барахолка интересней может не читать :D :D :D ,

Золотая Орда: мифы и реальность

"История - это ложь, с которой все согласны".
Вольтер

О монголо-татарском иге известно всем. Каждый знает, что в результате иноплеменного нашествия в 1237 году Русь на века погрязла в нищете, жестокости и насилии, попав в экономическую и политическую зависимость к своим поработителям - монгольским ханам и правителям золотой орды. В школьном учебнике А.Н.Сахарова «История России с древнейших времен до конца XVI века» сказано прямо: «Монголо-Татарские орды - это дикие кочевые племена, не имевшие своей письменности и культуры, вторгшиеся на лошадях на территорию Средневековой Руси с далеких границ Китая, завоевавшие ее и обратившие в трехсотлетнее рабство с XIII по XV век». Считается, что Татаро-Монгольское нашествие принесло русскому народу неисчислимые беды, оно привело к огромным человеческим жертвам, уничтожению и расхищению духовных и материальных ценностей и отбросило Русь в экономическом и культурном развитии на три столетия назад по отношению к Европе. Сегодня это знают все, но так ли это было на самом деле? Является ли Татаро-Монгольское иго реальностью, или же это миф, выдуманный для того, что бы принизить величие Руси?
Американский историк Эрик Майдельфорд (Eric Midleford), работая в европейских архивах, обнаружил необычный материал: оказывается в 16 веке на европейскую знать обрушилось странное помешательство, причем именно в 16 веке. Ни до ни после этой эпохи ничего подобного не наблюдалось.
Майдельфорд написал об этом книгу под названием «Сумасшедшая знать». Вот, например, Альберт Фридрих Прусский сошел с ума следующим образом: он рвал в клочья портреты Лютера и ложился спать в полном боевом облачении, утверждая что на Пруссию вот-вот нападут орды монгол. Орды Монгол? В Европе? в 16 веке? Через 100 лет после подавления на Руси монголо-татарского ига? Похоже, он действительно сошел с ума!
Современная история считает, что Европа никогда не была покорена Монголами. Что силы захватчиков были целиком и полностью истощены героическим сопротивлением Русского народа, и, тем самым, Русь спасла Европу от Монгол. Между тем, историки признают, что в 1241 году, в результате так называемого «западного похода», Монголы разгромили армию Генриха Силезского, вторглись в Польшу, а затем в Венгрию Моравию и Силезию. Европа пыталась сопротивляться, но объединенные войска были разгромлены ханом Батыем. К 1242 году войска хана Батые дошли уже до берегов Адриатического моря.
Лев Гумилев в своей книге «Древняя Русь и великая степь» приводит следующие свидетельства: «Западная Европа бала в панике. Страх охватил не только Германию, но и Францию, Бургундию и Испанию. И повлек за собой полный застой торговли Англии с континентом. Так кем же на самом деле были монгольские орды, которые так напугали Европу в XVI веке?
Если это действительно были Монголы, то почему тогда современные монголы вообще ничего не знают об этом? Если посмотреть на современную Монголию, то это слаборазвитая страна, сформировавшаяся уже в XX веке, не имевшая до этого письменности. Боевыми качествами современные монголы тоже не отличаются, а про то, что в XIII веке их, якобы, предки напали на Русь, завоевали ее и Европу, они узнали только извне. Это нигде и никак не отражено в их культуре. Значит народности, составлявшие орду, не имеют ни к монголам, ни к Монголии никакого отношения.
Привычная стереотипная теория о монголо-татарском иге на Руси никак не подтверждается отечественными источниками. Сам термин «Монголо-Татарское Иго» в русских летописях не встречается. Он появился на стыке XV--XVI века в польской исторической литературе. Первыми его употребили хронист Ян Длугош («iugum barbarum», «iugum servitutis») в 1479 году и профессор Краковского университета Матвей Меховский в 1517. Словообразование «монголо-татарское иго» употребил первым в 1817 году немецкий ученый Христофор Крузе, книга которого в середине XIX века была переведена на русский и издана в Петербурге». С немца особо спрос не велик. Разбираться в том, что там, на Востоке происходит, не позволяет его природное среднеевропейское чванство. Для него вообще все, что восточнее Вислы - все Чингиз-Хан. (Почитайте мемуары немцев XX столетия). Но отметим для себя другое - 1817 год - время российского геополитического триумфа. Камни парижских мостовых еще помнят цоканье копыт дончаков, британцы в ужасе начинают укреплять австралийские колонии в ожидании атаки русского флота. В Европе крепнет мощный анти-британский геополитический центр, скрепленный кровью и порохом Пруссия-Австрия-Россия. На Черном море русские планомерно теснят турок, в Цемесской бухте разрушена до основания крепость Суджук-Кале... Страшно? Конечно страшно. Крым - русский, турки пятятся в горы, Наполеон разбит, британцы напуганы и деморализованы. Этого монстра нельзя остановить! Великие армии тают и бегут. Но монстра можно ослепить, дезориентировать. В этих условиях перед врагами России возникает задача 1. Не допустить укрепления российско-европейской интеграции, 2. Нанести удар по национальной самоидентификации русских. 3. Показать (хотя бы пофантазировать!) что этот монстр бывал бит раньше, тем самым вселить определенную надежду в растерянные умы европейцев. Конечно, одна книжка такого сделать не может, но она может начать брожение в умах, особенно неустойчивых и падких до всего заграничного.
Алексей Анатольевич Кунгуров в своей книге «Киевской Руси не было, или Что скрывают историки» пишет: «Официальная версия древней русской истории, сочинённая выписанными из-за границы в Петербург немцами, строится по следующей схеме: единое русское государство, созданное пришлыми варягами, кристаллизуется вокруг Киева и среднего Поднепровья и носит имя Киевской Руси, потом откуда-то с Востока приходят злые дикие кочевники, уничтожают русское государство и устанавливают оккупационный режим под названием «иго». Через два с половиной века московские князья сбрасывают иго, собирают под своей властью русские земли и создают мощное Московское царство, являющееся правопреемником Киевской Руси и избавляют русских от «ига»; в течение нескольких веков в Восточной Европе существует этнически русское Великое княжество Литовское, однако политически оно зависимо от ляхов, а потому русским государством считаться не может, следовательно, войны между Литвой и Московией следует рассматривать не как междоусобицу русских князей, а как борьбу Москвы с Польшей за воссоединение русских земель.
Несмотря на то, что эта версия истории признаётся официальной до сих пор, считать ее достоверной могут только «профессиональные» учёные. Человек, привыкший думать головой, очень в этом усомнится хотя бы из-за того, что история с монгольским нашествием полностью высосана из пальца. До XIX века русские вообще не подозревали, что были якобы когда-то завоёваны забайкальскими дикарями. Действительно, версия о том, что высокоразвитое государство начисто разгромлено какими-то дикими степняками, не способными создать армию в соответствии с техническими и культурными достижениями того времени, выглядит бредово. Тем более, что такой народ, как монголы, науке известен не был. Правда, историки не растерялись и объявили, что монголами является маленький кочевой народ халха, обитающий в Центральной Азии».
Действительно, все великие завоеватели известны наперечёт. Когда у Испании был мощный флот, великая армада, Испания захватила ряд земель Северной и Южной Америки, и на сегодня существует два десятка латиноамериканских государств. Британия в качестве владычицы морей также имеет или имела массу колоний. Но ни одной колонии Монголии или зависимого от нее государства сегодня мы не знаем. Более того, кроме бурятов или калмыков, которые являются теми же монголами, ни один этнос России по-монгольски не говорит.
Продолжаем дальше читать у Кунгурова: «Сами халхи узнали, что являются наследниками великого Чингисхана лишь в XIX столетии, но возражать не стали - всем хочется иметь великих, пусть и мифических предков. А чтобы объяснить исчезновение монголов после успешного завоевания ими половины мира, в обиход вводится совершенно искусственный термин «монголо-татары», под которыми подразумеваются якобы покорённые монголами другие кочевые народы, примкнувшие к завоевателям и составившие в ними некую общность. В Китае иноязычные завоеватели превращаются в манчжуров, в Индии - в моголов, и в обоих случаях образуют правящие династии. В дальнейшем, правда, никаких татар-кочевников мы не наблюдаем, но это потому, как объясняют те же историки, что монголо-татары осели на завоёванных ими землях, а частично ушили обратно в степь и там совершенно бесследно испарились».
Кем же были тогда эти самые Татаро-Монголы, которые в 1237 году вторглись на территорию Киевской Руси?
Сохранилось немало исторических документов, которые опровергают общепринятую версию о Татаро-Монгольском Иге.
Например, средневековый рукописный статейный список посольства в Англию дворянина Григория Никулина и подьячего Ивана Зиновьева дает о посольстве Царя Бориса Годунова в Англию в 1601-1602 годах: в нем приводится разговор русского посла Григория Микулина с послом Шотландии в Лондоне: «...посол спрашивал Григорья: «Как нынче с великим государем вашим татаровя?» и Григорий и Ивашко послу говорили: «О которых татарех спрашивашь? У великого государя нашего у его царского величества служат многие бусурманские цари и царевичи и татаровя многие люди царств казанского и астроханского, и сибирского, и козацкие и колматцкие орды, и иных многих орд, и нагаи заволжские, и казыева улуса в прямом холопстве...» Как видно из текста, русский посол Григорий Никулин не понимает вопроса шотландского посла. Для него татары не завоеватели Руси, а воины, состоящие на службе у русского царя. При этом он имеет в виду не какую-нибудь определенную национальность, а сразу несколько народов или общин московского государства. Более того, перечисляя различных татар, он говорит о казацких ордах, то есть о казачьих войсках. Далее, говоря о Крымском царстве, которое сегодняшние историки называют татарским, русский посол ни разу не употребил слово «татары». Для него татары -- это русские подданные.
Рассказывая шотландскому послу о войне с Крымом, он, в частности, говорит: «...Великий государь наш, царь и Великий князь Борис Федорович Всея Руси самодержец, прося у Бога милости, пошел против его (крымского царя) с своими царскими ратьми, русскими и татарскими и розных государств с воинскими со многими людьми...» Здесь Григорий Микулин подчеркивает, что русские и татары -- это подданные русского царя, в войсках которого были и воины других государств. Крымцы для русского посла -- не татары. Когда средневековые западноевропейские хронисты говорили о Руси, они писали так: «Такойто московский государь выступил с татарами в такой-то военный поход». Вот цитата из книги посла Габсбургов в России, барона Сигизмунда Герберштейна, написанной им в XVI веке: «...в 1527 году они (московиты) снова выступили с татарами (mit den Tartaren angezogen), в результате чего произошла известная битва при Каневе в Литве...» А это фрагмент из немецкой средневековой хронологической таблицы, изданной в Брауншвейге в 1725 году (Deutsche Chronologische Tabellen. Braunschweig, Berleget von Fried rich Wilhelm Mener, 1725). Здесь об Иване Грозном сказано следующее: «..Johannes basilowiz, erzersiel mit denen tar tarn, und brachte an sein reich casan und astra can. ..» . То есть: «...Иван Васильевич со своими татарами взял в свое Царство Казань и Астрахань...» В средневековой летописной «Хронике матфея парижского» имеется странная миниатюра, изображающая «Нашествие татар». У татарина здесь почему-то европейские черты лица, и он белокур. Похоже, в те времена не только шотландский посол не отличал русских от татар. Но это в европейских источниках. А что же у нас? В миниатюрах русских средневековых летописей русские войска неотличимы от татарских. Те же шлемы, те же доспехи, то же оружие и боевые знамена. На Владимирской иконе Сергия Радонежского, хранящейся ныне в Историческом музее города Владимира, изображена легендарная Куликовская битва. Русских и татар на ней также не отличить. Они воюют под одними и теми же боевыми знаменами с изображением лика «Спаса Нерукотворного».
В то же время на других летописных миниатюрах, изображающих «Невскую битву», шведские «псы рыцари» отличаются от русских формой шлемов. Великий князь и его приближенные почему-то носят большие чалмы, или тюрбаны. Такие же, какие носили турецкие султаны и их приближенные. И даже в Великом княжестве Литовском среди высшей шляхетской католической знати в те времена можно было увидеть чалму. На средневековой западноевропейской гравюре изображен Степан Тимофеевич Разин в царском облачении. На его голове тоже чалма. Наверное, в Средние века на Руси был такой обычай -- носить чалму. Отсюда чалма пришла на Восток -- в Турцию, Персию и в другие страны. Просто потом мы о ней забыли. А в других странах чалму помнят и носят до сих пор.
Стоит обратить внимание, что слово «чалма» происходит от русского слова «чело», то есть лоб. Вполне естественно, что чалма была в средневековой Руси традиционным старорусским головным убором. Эту мысль подтверждает и древняя миниатюра из рукописной «Радзивилловской (Кенигсбергской) летописи». На ней изображен Великий князь Киевский Святослав Игоревич, склонившийся над гробом матери княгини Ольги. На голове его -- чалма. Кстати, Святослав Игоревич изображен в чалме и на других миниатюрах «Радзивилловской летописи». Из содержания ее можно сделать вывод, что на Руси уже в раннем Средневековье носили чалму. Иногда ее называли «византийской чалмой». Известно, что торжественные царские выезды в средневековой Руси сопровождались женским конным конвоем. Этот ритуал «русских амазонок» использовался при дворе московских царей, по крайней мере, до начала XVII века! Об этом сохранились сведения в записках западноевропейских путешественников.
В 1602 году Москву посетил принц датский Иоанн, жених царевны Ксении Борисовны. В книге, описывающей это путешествие, рассказывается о церемонии торжественного выезда царя Бориса Годунова, его жены и дочери Ксении: Все горничные женщины ехали верхом, как мужчины. На головах у них были белоснежные шляпы, подбитые телесного цвета тафтой, с желтыми шелковыми лентами, с золотыми пуговками и кистьми, спадавшими на плечи. Лица их были покрыты белыми покрывалами до самого рта, они были в длинных платьях и желтых сапогах. Каждая ехала на белой лошади, одна возле другой (попарно). Всех их было 24...» Среди обычаев, бытовавших в средневековой Руси, был и обычай ношения женщинами покрывала на лице, аналогичный ношению чадры на Востоке. Вполне вероятно, что этот восточный обычай имеет русское происхождение.
В этой связи уместно упомянуть также о том, что женщины на Востоке носят головные платки точно так же, как их носили на Руси. Традиционно используют самовары такие же, как и у русских. Не исключено, что эти и некоторые другие обычаи, считаемые сегодня мусульманскими, имеют русские корни.? В 1252--1253 годах из Константинополя через Крым в ставку хана Батыя ехал со свитою посол короля Людовика IX Вильям Рубрикус, который, проезжая по нижнему течению Дона, писал: «...повсюду среди татар разбросаны поселения русов... русы смешались с татарами... усвоили их порядки, а также одежду и образ жизни... все пути передвижения в обширной стране обслуживаются русами, на переправах рек -- повсюду русы...»
Примечательно, что Рубрикус ехал по Руси спустя всего лишь 15 лет после начала татаро-монгольского ига. Не слишком ли быстро русские смешались с дикими монголами, переняв их одежду, порядки и образ жизни? Далее Рубрикус пишет: «...жены русских, как и наши, носят на голове украшения и отделывают подол платья до колен полосами горностаевого и другого меха... ...мужчины носят короткую одежду: кафтаны, чекмени и барашковые шапки... ...женщины украшают свои головы головными уборами, похожими на головные уборы француженок. Низ платья опушают мехами: выдрой, белками и горностаем... ...мужчины носят верхнюю одежду наподобие немецкой...» Оказывается, татаро-монгольская одежда в те времена ничем не отличалась от западноевропейской! Об этом же пишет и Н. М. Карамзин: «...путешественники XIII века не находили даже никакого различия в одежде нашей и западных народов...» О «странных» монгольских завоевателях писал в свое время и арабский хронист Ибн-Батута: «...в сарае берке было много русских... главную массу вооруженных обслуживающих и рабочих сил Золотой Орды составляли русские люди...»
Представим себе всю нелепость описанной ситуации. Победители монголы зачем-то вооружают захваченных ими в бою русских рабов, и те служат в войсках завоевателей, составляя там «главную массу», не оказывая вооруженного сопротивления. Даже в истории Древнего Рима никогда не вооружали плененных в бою рабов. Наоборот, победители всегда разоружали побежденных, и если призывали их потом на службу, то те составляли значительное меньшинство, поскольку считались ненадежными. Вот еще один любопытный факт. О составе войск хана Батыя мы узнаем из письма венгерского короля Белы IV к папе, написанного им в 1241 году. «...когда, -- писал король, -- государство Венгрии от вторжения монгол, как от чумы, в большей части было обращено в пустыню, и как овчарня было окружено различными племенами неверных, именно, русскими, бродниками с востока, болгарами и другими еретиками с юга...» «Битва монголов с венграми на мосту через реку Саё». Западноевропейская средневековая миниатюра из рукописной книги А где же, собственно, здесь монголы?! В войсках монгольского хана Батыя сражаются в основном славяне -- русские, бродники, болгары.
Интересно, как относилась русская церковь к монгольским поработителям? Известно, что церковь всегда призывала свою паству к борьбе с чужеземными захватчиками. Но вот во времена татаро-монгольского рабства никаких призывов со стороны православной церкви к подневольному русскому народу предпринято не было. Мало того, уже с первых дней порабощения Руси церковь оказывала всяческую поддержку чужеземцам -- язычникам монголам.
Митрополит Кирилл переезжает в покоренный Киев к хану Батыю из Новгорода, который еще не был завоеван монголами! Историки нам могут возразить, мол, церковь в те времена была продажна, прогибалась и раболепствовала перед завоевателями, как все русские князья и весь русский народ. Но так ли это было на самом деле? Н.М. Карамзин по этому поводу пишет: «...Одним из... следствий татарского господства... было возвышение нашего духовенства, размножение монахов и церковных имений... владения церковные, свободные от налогов ордынских и княжеских, благоденствовали... весьма немногие из нынешних монастырей российских были основаны прежде или после татар: все другие остались памятником сего времени...» Оказывается, почти все русские монастыри были основаны при татаро-монголах! Кстати, как повлияло татаро-монгольское нашествие на русский язык? Ведь орда диких варваров, наводнившая Русь, безнадежно извратила и втоптала в грязь исконно русскую речь и погрузила порабощенный народ в темноту невежества и безграмотности. Горят города, православные храмы, монастырские библиотеки, древние книги, грабятся сокровища и т. п. Историки убеждены, что татаро-монгольское иго на три столетия остановило развитие культуры на Руси, превратив русский народ в невежественных полудикарей.
Н.М. Карамзин об этом времени писал иначе: язык наш от XIII до XV века приобрел более чистоты и правильности... вместо русского, необразованного наречия писатели тщательно держались грамматики церковных книг или древнего сербского... коему следовали они не только в склонениях и спряжениях, но и в выговоре. Итак, на Западе возникает классическая латынь, а на Руси в это же время формируется церковнославянский язык в его классических формах. Поэтому, как ни парадоксально, приходится констатировать, что монгольское завоевание на Руси стало эпохой расцвета русской культуры. Известно, что огромная Монгольская империя за время своего трехсотлетнего существования практически не оставила после себя письменных памятников на исконном монгольском языке. Вот что писал об этом в конце XIX века профессор Казанского университета О.М. Ковалевский: «...Из числа памятников древней монгольской графики по сю пору знаем только надпись на камне, со времен, как утверждают, чингизхановых, недавно объясненную Г. Шмитом, и письма Аргуна и Улдзейту, персидских царей, к французскому королю... объясненные также Г. Шмитом в брошюре, изданной им в Санкт-Петербурге в 1824 году... Европа имеет еще другого рода рукописи, писанные монгольскими буквами на татарском языке, например, перевод персидского романа Бахтиярнаме. Письмена сии долго оставались неопределенными, без названия.
Наконец, показалось некоторым ориенталистам принять для оных наименование turk oriental или ouighour (то есть уйгурские), кто обращает внимание на туркестанских уйгуров, тот примет их за турок... но в древние времена не были ли они монгольскими племенами?. Это и все, что оставила после себя огромная Монгольская империя?! Надпись на камне, пару писем и роман. Не густо! Да и романто написан по-татарски, только буквы -- монгольские. И даже эти скудные тексты были, оказывается, расшифрованы одним и тем же человеком -- неким Г. Шмитом. А «потомками монгольских завоевателей» почему-то считаются туркестанские уйгуры, которых почему то принимают за турок! И только историки знают, что эти турки когдато были монголами. Сами турки почемуто этого не знают. Не сохранились не только монгольские письменные памятники, но и материальные, времен Золотоордынского ханства. Вот что писал по этому поводу в XIX веке известный исследователь золотоордынского периода В. В. Григорьев:? «...История золотоордынского ханства есть одна из наиболее обедненных временем и обстоятельствами: мало того, что они истребили важнейшие письменные памятники... они стерли с лица земли и большую часть следов существования ханства. Его некогда цветущие и многолюдные города лежат в развалинах... А о столице орды, о знаменитом Сарае, мы не знаем даже, наверное, к каким бы развалинам могли приурочить его громкое имя. ..» Далее В. В. Григорьев продолжает: «...самых положительных указаний на эпоху основания Сарая надлежало бы, казалось, ожидать от наших летописей... Но летописи наши в настоящем случае зло обманывают ожидания: говоря о хождении князей в орду, или ко двору, они не определяют, где находилась орда... Выражаются в таких случаях просто: «Поиде в орду», «Прииде из орды», не означая, где именно находилась орда...» Об этом же пишет и Jl. Н. Гумилев: ...«несмотря на то что проблема создания и разрушения державы Чингисхана волновала многих историков, она до сих пор не решена...» Известно, что монгольские ханы придавали своим указам форму так называемых ярлыков. Судя по летописям, таких ярлыков было написано много. По сути дела, эти ярлыки и должны были стать подлинными памятниками великой монгольской письменности.
Однако со времени монгольского ига на Руси осталось всего лишь два или три ярлыка, найденных в XIX веке, причем не в государственных архивах, а в бумагах западноевропейских историков. Остальные ярлыки, сохранившиеся в русских архивах, более поздние. Они были написаны крымскими ханами на русском, татарском, арабском, итальянском языках и т. д. Однако сохранилось огромное количество документов того периода, написанных на русском языке (договоры князей, духовные грамоты и т. д.), поскольку государственным языком на Руси в те времена оставался русский.
В «Лицевом летописном своде» XIV века, в главе «Сказание о мамаевом побоище», говорится: «...Попущением Божиим за грехи наши, по наваждению дьявола, поднялся князь восточной стороны именем Мамай, еллин верою...» Это весьма неожиданное сообщение. Ведь эллинами называют греков. А они христиане. Возможно, ошибка переписчика летописи? Неверно понятое слово в первоисточнике? Можно думать и так. Однако оказывается, не только русский летописец, но и многие европейские хронисты недвусмысленно утверждают, что монголы были христианами. Но современные историки отмахиваются от этих свидетельств, каждый раз «находя объяснение», а чаще всего -- вообще не снисходя до дискуссии с «невежественными» средневековыми авторами. Вот пример современного комментария: «Летописец». Гравюра из средневековой западноевропейской рукописной книги «...Накануне похода Бату (Батыя) в Рим, поступили сведения о мнимой приверженности монгольских государей христианству...» Почему же мнимой? Да потому, что с детства всем нам внушали, будто монголы, поработившие Русь, -- мусульмане. Поэтому современный комментатор «поправляет» средневекового летописца.
Однако многочисленные средневековые документы свидетельствуют о том, что монгольские ханы были христианами. Рядом с Бахчисараем, столицей средневекового Крымского ханства, в начале XV века был построен православный Успенский монастырь. После захвата Крыма турками в 1475 г. монастырь этот стал резиденцией митрополита, центром православия в Крыму. Вот что сообщает по этому поводу русский историк XVII века, московский дворянин, стольник Андрей Иванович Лызлов в своей рукописной книге «Скифская история», посвященной истории Казанского царства и Османской порты: «...Некогда, хан крымский АчиГирей, воююще против супостат своих, просил помощи от Пресвятые Богородицы (в Успенском монастыре), обещающе знаменитое приношение и честь образу ее воздати и творяще тако: егда бы, откуда с корыстью и победою возвращащеся, тогда избрав коня или двух елико наилучших, продавше и накупивши воску и свещ сделавши и поставляше тамо через целый год, еже и наследники его, крымские ханы, многажды творяху...» Не правда ли, странно! Мусульманин просит помощи у православной Святой Богородицы!
Какой же веры был крымский хан Ачи-Гирей? Наши привычные представления о татаро-монголах вступают в серьезные противоречия с имеющимися документами. Например, известное всем имя Чингисхан именем вовсе не является. Оно означает -- Великий хан. Это титул. Имя же этого великого воителя разные источники называют поразному. Карамзин, например, в качестве имени Чингисхана приводит Тимучин. Под именем Чиркама также был известен Чингисхан, называемый в русских летописях Чаногизом и Чигиза коном. В комментариях к «Анналам Бертонгского монастыря» конца XIII века, Чингисхана называли еще и Presbyter Iohannes.
В «Свидетельствах о посольстве от монгольского хана Гуюка к французскому королю Людовику IX в 1248 году» сохранилась вот такая любопытная информация. Послы ему сообщали: «...Великий хан Гуюк, считавший себя по материнской линии внуком самого Пресвитера Иоанна, принял крещение и заставил креститься 18 монгольских принцесс...» Невероятно! Татарский хан Гуюк -- христианин в третьем поколении! Но, может быть, он вовсе не татарин? Кем же он был на самом деле? До XVII века на Руси, кроме крестных имен, давались и другие именапрозвища. Они использовались в быту и официальных документах. Многие из них были татарскими, точнее, для уха современного человека они звучат как татарские.
Однако в Средние века такие имена носили русские люди. Это подтверждает известное исследование историка Е.П. Карновича «Родовые прозвания и титулы в России». Там по этому поводу сказано: «...Крестные имена в Москве очень часто заменялись не только другими христианскими, но и татарскими, например Булат, Мурат, Ахмат, так что и от таких подставных имен производились полуотчества, обращавшиеся потом в родовые прозвания людей, чисто русских по происхождению...» О том, какие имена носили ордынские татары до принятия ими крещения, можно узнать на примере «Родословной книги Вердеревских» 1686 г. (Сборник Московского архива Министерства юстиции, Москва, 1913 г., стр. 57--58). В ней рассказывается, как в 1371 г. по просьбе великого рязанского князя Олега Ивановича к нему «...прииде из большой орды» татарин «Солохмир Мирославов сын с силою...». Этот Солохмир затем крестился и женился на дочери великого князя, положив начало известному русскому боярскому роду Вердеревских. Крестное имя ему дали -- ИВАН. «... У Ивана Мирославича» (так стали звать крещеного татарина) был «сын Григорий... у Григория Ивановича Солохмирова дети: Григорий да Михайло, прозвища Абумайло, да Иван, прозвище Кончей, да Константин, прозвище Дивной...» Получается, что некрещеный татарин, только что прибывший из Великой Орды, носил, оказывается, славянское языческое имя Солохмир (солоха + мир). Да и отца его, также татарина, оказывается, звали Мирославом (мир + слава). Крестившись, Солохмир получил крестное имя Иван по Святцам, как и его потомки. Но крестные имена тогда в обиходе не употреблялись. Поэтому его дети, наряду с крестными именами, получили еще и прозвища -- Абумайло, Кончей и Дивной.
Среди подобных имен-прозвищ встречалось много таких, которые на слух воспринимались как татарские. Например, Мурза, Салтанко, Суторьма, Епанча, Вандыш, Смога, Сугоняй, Салтырь, Сулейша, Сумгур, Сунбул, Су рьян, Ташлык, Темир, Тенбяк, Турсулок, Шабан, Кудияр, Неврюй и т. д. В этой связи можно предположить, что известное на Руси имя Ермак произошло от крестного имени Герман, а имя Батый -- от слова батя (отец, батька). То же самое можно сказать и об имени Мамай. По-видимому, это одна из форм русского слова «мамин», т. е. «сын мамы». Исследуя памятники культуры русского Средневековья, нельзя не обратить внимания на некоторые странности с точки зрения современной истории в рукописном тексте знаменитого литературного произведения Афанасия Никитина -- «Хожение за три моря», которое было найдено Карамзиным в библиотеке Троице-Сергиевой Лавры в составе исторического сборника XVI в., названного им «Троицкой летописью». Рукопись эта начинается словами: «За молитву святых отец наших, Господи Исусе Христе, Сыне Божий, помилуй мя раба своего грешного Афанасия Микитина сына...» Ясно, что этот текст написан православным человеком.
В основном «Хожение» написано по-русски. Однако время от времени Афанасий Никитин свободно и гладко переходит на тюркский или даже на арабский язык. Затем, столь же гладко, возвращается к русскому языку. Очевидно, он, как и его соплеменники, свободно владел этими языками. Но не в этом суть. Главное то, что тюркский или арабский язык используется Афанасием Никитиным для написания русских православных молитв! Или, если угодно, -- «исламско-православных». Как бы такое словосочетание ни звучало странно в наше время. Вот, например: «...Господи Боже Вседержителю, Творец небу и земли! Не отврати лица от рабища твоего, яко скорбь близъ есмь. Господи! Призри на мя и помилуй мя, яко твое есмь создание; не отврати мя, господи, от пути истиннаго и настави мя, господи, на путь твой правый, яко никоея же добродетели в нужи той сотворихъ тебе, Господи мой, яко дни своя преплыхъ все во зле, Господи мой, олло перводигерь, олло ты, карим олло, рагым олло. Карим олло, рагымелло; ахалим дулимо. Уже протдоша 4 веливыя дни в бесерменьской земли, а христианства не оставих; дале бог ведает, что будет...» Здесь Афанасий Никитин прямо среди молитвы переходит на тюркский и арабский языки и записывает их русскими буквами.
В частности, вместо Бог пишет Олло, то есть Аллах, и так далее. Вот, еще один пример: к Бутхану же съеждается вся страна индейская... а съеждается к Бутхану всех людей бысть азар лек вахт башет сат азаре лек. В бут хану же бут вырезан ис камени, вельми велик... аки Устьян (Юстиниан) царь Царяградскы. В этом фрагменте рукописи в русском тексте появляется персидская фраза. Никаких видимых причин для использования персидского языка в этом месте у Афанасия Никитина не было. Он просто, неторопливо описывая свои впечатления, сам того не замечая, плавно переходит на персидский язык. А здесь Никитин использует арабский язык: «...В неделю же да в понедельник едят единожды днем. В Индии же, как пачекътуръ, а учюзедерь: сикишь иларсень ики шитель; акечаны иля атырьсеньатле жетель берь; булара досторь: а куль каравашь учузь чар фуна хубъ бемъ фуна хубесия; капкара амь чукъ кичи хошь. От Первати же приехал есми в Бедер...» При описании экзотических дальних стран Афанасий Никитин в основном пользуется русским языком. А вот вспоминая Русь, он часто переходит на тюркский или арабский язык. Вот текст молитвы Афанасия Никитина «О Русской земле».
В самом начале этой молитвы он переходит с русского языка на тюркский: «...Да подольскаа земля обилна всем; а урус ерье таньгры сакласынъ; олло сакла, худо сакла, будоньяда мунукыбить ерь ектуръ; нечик урус ери бегъляри акай тусил; урус ерь абаданъ болъсын; расте камъ деретъ. Олло, Худо, Бог, Да нъгры...» В заключительной фразе этой молитвы слово «Бог» повторено на четырех языках: арабском (Олло = Аллах), персидском (Худа), русском (Бог) и тюркском (Данъири = Тантры). Порусски эта молитва звучит так: «...Русская земля, да будет Богом хранима; Боже сохрани! На этом свете нет страны, подобной ей...» Любопытно, что Афанасий Никитин в своей рукописи употребляет слово «Иерусалим» не в том традиционном смысле, в котором мы его сейчас воспринимаем. Для Афанасия Никитина это не конкретный город, а «главный город» вообще, религиозная столица. Для разных религий, по его мнению, были свои «иерусалимы». Вот что он пишет по этому поводу: «...К первоте же яздять о великомъ заговейне, къ своему Буту (Будде), тотъ ихъ иерусалимъ, а побесерменьскыи мякька, а порускы ерусалимъ, а поиндейскы парватъ...»
Оказывается, и «иерусалим», и «мекка», и «парват» -- это не названия определенных городов, а места, где в данный момент находится главная святыня той или иной религии. Понятно, что у разных религий эти места -- разные. Со временем они менялись. Рукопись свою Афанасий Никитин заканчивает следующими словами: «Милостию божиею преидох же три моря. Дигерь худо доно, олло перводигерь дано. Аминь! Смилна рахмам рагим. Олло акьбирь, акши худо, илелло акшь ходо. Иса рух оало, ааликъ солом. Олло акьберь. Аилягаиля илелло. Олло перводигерь. Ахамду лилло, шукур худо афатад. Бисмилнаги рахмам ррагим. Хуво могу лези, ляляса ильлягу яалимуль гяпби ва шагадити. Хуя рахману рагиму, хубо могу лязи. Ляиляга иль ляхуя. Альмелику, алакудосу, асалому, альмумину, альмуга мину, альазизу, алчебару, альмутаканъбиру, алхалику, альба риюу, альмусавирю, алькафару, алькалъхару, альвазаху, аль рязаку, альфатагу, альалиму, алькабизу, альбасуту, альхафи зу, алльрравию, алмавизу, алмузилю, альсемилю, албасирю, альакаму, альадюлю, алятуфу» Здесь Афанасий Никитин использует выражения из Корана. Например, «Иса Рухоало», то есть «Иисус дух Аллаха!». Что же это получается -- религия в те времена у мусульман и православных была общая?!
В экспозиции музея «Древнерусского прикладного искусства» в Троице-Сергиевой лавре выставлен один любопытный экспонат -- драгоценная епископская митра. Пояснительная табличка к ней гласит: «Митра 1626 года. Золото, серебро, драгоценные камни, жемчуг; эмаль, чеканка, гравировка. Вклад князей Мстиславских». При внимательном рассмотрении этого экспоната можно заметить, что прямо надо лбом в митре, выше золотого креста, вделан красный драгоценный камень с арабской надписью. Надпись эта помещена на передней части митры, прямо над крестом, то есть прямо на лбу епископа, который носил эту митру во время православного богослужения (ведь митра предназначена именно для этой цели). Совершенно очевидно, что эта арабская надпись оказалась там не случайно. Она имела вполне определенный, скорее всего религиозный смысл, вполне совместимый с канонами русского средневекового православия. Вряд ли кто-либо из нынешних епископов решится служить литургию в митре с арабской надписью на лбу. А вот в XVII веке это вполне допускалось. Причем не где-нибудь, а в Троице-Сергиевой лавре, которая на протяжении многих веков считалась важнейшим духовным центром Русской православной церкви. Сегодня во многих музеях можно встретить русское средневековое оружие и доспехи с арабскими надписями. Считается, что изготовлено оно на мусульманском Востоке -- в Турции или Персии.
Считается также, что мастер-оружейник, поместивший на булатном клинке изречение из Корана, обязательно должен быть мусульманином. А русские мастера, неумелые и необразованные, не в состоянии были написать на сработанном ими оружии что-нибудь по-арабски. Откроем фундаментальное издание «Государственная оружейная палата», в котором содержатся фотографии и описания драгоценных предметов, хранящихся в Оружейной палате Московского Кремля. Вот парадный булатный шлем московских царей, так называемая «Шапка Ерихонская». «...Шлем украшен драгоценными камнями -- алмазами, рубинами и изумрудами», -- комментирует экспонат Анатолий Фоменко. -- Известно, что «Ерихонская шапка» была покрыта золотой насечкой и драгоценностями в 1621 году русским мастером Никитой Давыдовым из города Мурома -- главным мастером московской Оружейной палаты. На поверхности шлема отчетливо видно нанесенное золотой насечкой изображение царского венца с восьмиконечным православным крестом. На носовой стрелке шлема помещено эмалевое изображение архангела Михаила. А вокруг острия шлема идет пояс арабесок -- арабских изречений, заключенных в рамки. На арабеске каноническим арабским шрифтом помещена надпись: «Ва башшир аль муминин» («И обрадуй верующих»). Перевод надписи был выполнен по нашей просьбе глубоким знатоком арабского языка и арабской культуры Т. Г. Черниенко. Он отметил, что это -- часто встречающееся выражение из Корана...» Русский мастер московской Оружейной палаты Никита Давыдов поместил на «Ерихонскую шапку» изображения царских венцов и восьмиконечного православного креста рядом с арабскими изречениями из Корана! Русских надписей на этом шлеме, предназначенном для православного русского царя, нет вообще. Еще один экспонат Государственной оружейной палаты Московского Кремля -- нож князя Андрея Старицкого, сына Ивана III, сработанный русскими мастерами в начале XVI века. На нем помещена надпись по-русски, удостоверяющая владельца: «Князь Ондрей Иванович, лето 7021». Дата здесь дана по церковной эре, от Адама, и означает 1513 год н. э. На клинке этого ножа имеется также и арабская надпись, выполненная тем же самым правильным, каноническим арабским почерком, которым украшалось и оригинальное восточное оружие.
В альбоме помещена фотография зерцального доспеха, изготовленного в 1670 году русским мастером, одним из лучших оружейников второй половины столетия Григорием Вяткиным для царя Алексея Михайловича. «...В доспех входит также и шлем, -- продолжает комментарий Анатолий Фоменко. -- Они явно составляли единый царский наряд. Хотя о шлеме пояснительная надпись отдельно ничего не говорит. Надписи на нем поразительны. Это арабские надписи. Причем их много, и все они являются явными цитатами из Корана. На носовой стрелке шлема написано: «Нет бога, кроме Аллаха, Мухаммед -- посланник Аллаха». По низу шлема идет целый стих из Корана, вторая сура, 256(255). Все эти надписи нам перевел Т. Г. Черниенко. Они выполнены каноническим арабским шрифтом, и их прочтение не вызывает затруднений...»
В Оружейной палате хранится и сабля Ф.И. Мстиславского, изготовленная в XVI веке, по поводу которой историки пишут так: «...Ф.И. Мстиславскому принадлежала и большая сабля, о чем свидетельствует русская надпись на тулье клинка. На широком булатном клинке насечены золотом арабские надписи. Одна из них гласит: «Будет крепкая защита во брани...» Значительная часть русского средневекового вооружения была буквально покрыта арабскими надписями. Эта подтверждается подробным исследованием Е.А. Елисеева, проведшим инвентаризацию холодного оружия Оружейной палаты Московского Кремля. Оказалось, что средневековые русские сабли были в большинстве случаев снабжены арабскими надписями и неотличимы от турецких. Русских надписей на старых русских саблях почти нет, хотя сабля всегда считалась исконным русским оружием и изготавливалась на Руси в огромных количествах. На миниатюре мы видим занавесь с изображением Иисуса Христа, сидящего по-восточному, на подушках -- на низком столике «достархане». Такое изображение, повидимому, считалось каноническим для православия средневековой Киевской Руси. Какие же взаимоотношения были у Русской православной церкви с татарской Ордой во времена татаро-монгольского ига? Вот что об этом писали русские историки: «...Во времена татаро-монгольского нашествия в ставке хана с первых дней образования Золотой Орды был построен православный храм...» «Великий князь Киевский Владимир Святославович показывает греческим философам занавесь с изображением Иисуса Христа». «...С образованием военных поселений в пределах орды начали повсюду возводиться православные храмы, призываться духовенство и налаживаться церковная иерархия. Митрополит Кирилл из Новгорода переехал в Киев, где им была восстановлена метрополия Всея Руси...» «...Митрополит пользовался со стороны власти монгол значительными льготами. Власть его, по сравнению с княжеской, была обширной. В то время как власть князя ограничивалась владениями его княжества, власть митрополита распространялась на все русские княжества, включая и народ, расселенный в степной полосе, в непосредственных владениях различных кочевых улусов...»
«...Русским князьям, в те времена, давались названия: великий князь, средний и малый, князь улусский (т. е. русский), удельный, ордынский, татарский, князь людской и дорожный...» Странные завоеватели эти монголы! Их даже нельзя было отличить от русских. Ни по одежде, ни по религии. Что же это была за религия? Конечно же православная! Но какая?
Обратимся к истокам православия. Точнее, к его древней символике. Известный российский ученый, один из авторов книги «Новая хронология Руси» Анатолий Тимофеевич Фоменко говорит по этому поводу: «Обратим внимание на интересное изображение Богоматери Марии, плачущей у распятия Христа. Мы видим на ее голове османский полумесяц. Вообще изображений Марии, стоящей на полумесяце, очень много, но здесь нечто иное. Это, следовательно, опять же воспоминания о старой символике (полумесяц со звездой или солнцем), связываемой в старых текстах и изображениях с распятием Христа.
Возьмем, например, старую средневековую Библию. Мы видим в ней следующее описание знаменитой сцены снисхождения Моисея с горы Синай. Там сказано, что Моисей поднялся на гору Синай, получил там скрижали (две каменные доски) с законами, спустился вниз, и лицо его было рогато. И те, кто видели его -- видели «рогатого» Моисея... «...Надо сказать, -- продолжает Анатолий Фоменко, -- что у современных историков имеется некая проблема -- а именно, как объяснить присутствие на главах многих храмов России полумесяца у основания большого креста. Символика эта трактуется неоднозначно и на эту тему сегодня имеется много споров, даже в среде историков религии...»
Христианский крест -- основной и наиболее важный символ православной религии. Никаких вольностей в его изображении быть не должно -- все четко определено каноном. Значит, полумесяц, который мы видим в основании креста, не случайная (допустим, декоративная) деталь, а некий знак, несущий важную смысловую нагрузку. Сотрудники исторического отдела Владимиро-Суздаль ского историко-архитектурного музея-заповедника ответили на этот вопрос развернуто. Оказывается, существует сразу несколько толкований: 1. Такая форма креста символизирует победу христианства над язычеством. И в основании не полумесяц, а стилизованное изображение чаши с зерном, которую язычники ставили на свои могилы. 2. Внизу действительно чаша, но не с зерном. Это сосуд, в который стекала кровь распятого Христа. 3. Полумесяц внизу символизирует так называемый «якорный» крест. Здесь подразумевается, что церковь -- корабль спасения наших душ, а крест -- ее якорь. Правда, «якорь» этот почему-то находится не под днищем «корабля», а на его макушке.
В частной беседе сотрудники музея-заповедника высказали еще несколько версий: 4. Внизу не полумесяц, а ладья -- символ Богородицы. И ладья эта соединяет собой «земное» и «небесное». 5. Полумесяц внизу -- символ колыбели Христа... 6. Полумесяц в основании креста означает победу над Казанским царством, где, как известно, исповедовалось мусульманство. Такое обилие версий показывает, что пытливый ум современных историков постоянно работает над этим вопросом. Вот что по этому поводу говорит один из авторов книги «Начало Ордынской Руси» Глеб Владимирович Носовский: «Обычно считают, что положение полумесяца должно символизировать превосходство христианства над мусульманством, но древние литературные источники не дают оснований для подобного заключения. Поэтому в поисках объяснений приходится перебирать все предметы, имеющие хотя бы отдаленное сходство с полумесяцем, и пытаться привязать их к религиозным канонам. По этому пути можно уйти далеко.
Мы же будем исходить из того, что если предмет похож на полумесяц и выглядит как полумесяц, то он и есть полумесяц. Тем более что на крестах московских соборов недвусмысленно изображена еще и звезда. Именно такие кресты с полумесяцами и звездами стоят сегодня на главах храма Христа Спасителя -- главного храма России...»
Версия о том, что полумесяц в основании креста возник как символ победы над Казанским царством, не проходит из соображений хронологии. Казань, как известно, присоединил Иван Васильевич Грозный в 1552 году, а полумесяцы украшают древние соборы начиная с XII века. Так, Дмитриевский собор во Владимире датируется 1197 годом. Спасский собор СпасоАндроникова монастыря считается построенным, наиболее вероятно, между 1410 и 1427 годами. Как бы там ни было, но даже дата «1427 год» более чем на сто лет старше известной по учебникам даты присоединения Казани. Кроме того, герб Казани -- дракон, а не полумесяц. А вот в родовом гербе Карамзиных почему-то полумесяц присутствует. Османский полумесяц в родовом русском гербе! Случайно ли это? Откроем фундаментальное издание, посвященное гербам русских городов. Большинство их относятся к XVII-- XIX векам, однако, как сообщается, большая часть гербов восходит к более раннему времени.? Оказывается, что в старых гербах русских городов символ полумесяца действительно присутствовал. Причем иногда в очень яркой форме. Вот несколько примеров. Герб города Борзны (Черниговская губерния) VII--XX в. На красном поле крупный серебряный полумесяц, охватывающий четырехконечный золотой крест Герб города Конотопа Черниговской губернии. Практически неотличим от герба города Борзны.
Более того, рядом с крестом добавлена звезда, что еще более сближает герб с османскими полумесяцем и звездой. Герб города Зенькова (Полтавская губерния) 1782 г. Здесь крест даже касается полумесяца, точно так же, как и османская звезда касается полумесяца. Герб города Белозерска Новгородской губернии. То же самое изображение полумесяца с вписанным в него крестом. Специально отмечается, что это старый герб. Герб Костромской губернии 1834 г. Мы снова видим полумесяц и крест. Больше на поле герба ничего нет.
Сегодня никакого полумесяца в гербе Костромы вы уже не увидите. В 1797 году император Павел именным повелением потребовал восстановить старый герб Костромы. Может быть, у Павла были какие-то идеи возрождения старой символики. Но повеление его выполнено не было. Его же собственными приближенными! Потребовался еще один именной указ, на этот раз уже Николая 1, от 28 ноября 1834 года. Тогда старый герб был все же возвращен Костромской губернии. Однако через пятьдесят лет снова отменен. Герб Уральской области (Российская империя) 1878 г. В описании герба сказано следующее: «На зеленом щите -- три серебряные горы. На средней -- золотая булава, а на крайних -- золотые бунчуки». Таким образом, бунчуки уральских яицких казаков были увенчаны полумесяцами. Острия копий на этом гербе напоминают по своему расположению звезду или крест, охваченный полумесяцем.
Если в случае запорожских казаков еще можно было «объяснять» полумесяц со звездой их тесными связями с турецким султаном в эпоху XVII--XVIII веков, то как объяснить присутствие полумесяца на бунчуках уральских (яицких) казаков? Ведь в XVII--XVIII веках Урал уже не был напрямую связан с Турцией. На красном, червленом поле -- золотой полумесяц, рогами вниз. Над ним -- золотой шестиконечный крест. Герб города Чугуева (Харьковская губерния) 1761 г. содержит три серебряных полумесяца в красной полосе. Наверху -- две изогнутые сабли, «положенные крестоообразно», как сказано в описании герба.
В результате мы видим все тот же символ -- полумесяц, здесь их три, с крестом (звездой). Герб города Березны (Черниговская губерния) 1782 г. Среди других изображений -- два полумесяца со звездой. На червленом, красном поле -- золотой опрокинутый полумесяц. Напомним, что в Семиреченской области жили семиреченские казаки.
В экспозиции художественного музея города Ярославля выставлена большая деревянная икона 17 века «Житие Преподобного Сергия Ладонежского». В нижней части иконы изображена легендарная Куликовская битва русского князя Дмитрия Донского с ханом Мамаем. Никто не сомневается в достоверности этого документа, однако русских и татар на иконе не отличить. И те и другие в одинаковых золоченых доспехах и шлемах, мало того, и Татары и Русские сражаются под одними и теми же боевыми хоругвями с изображением лика Спаса Нерукотворного! Как могли Татарские ханы воевать под такими боевыми знаменами с изображением лика Иисуса Христа? Ну не бред? Тем не менее, это факт!!! Вряд ли Русская церковь могла себе позволить такую оплошность на православной иконе!
В «Поведание о Мамаевом побоище вел. кн. Дмитрия Ивановича Донского» в изложении Срезневского есть любопытные строки: «Мамаи же царь... нача призывати боги своя: Перуна, Салманата, Мокоша, Раклия, Руса и великаго своего помощника Ахмета…» Это - не единственные странности поведения «монголов» с «татарами». Они вели себя странно на протяжении всего «ига». Ужасные захватчики организовывали переписи населения, строили храмы, взимали нормальный налог в виде десятины, ввели на Руси ямское сообщение и… даже рекрутировали «завоёванных» ими славян для своей армии. Странность такого положения дел отметил и Константин Пензев в своей книге «Русский царь Батый»: Историки утверждают, что, не в пример прежним, Батыево нашествие являлось особо зверским. Русь вся запустела, а запуганные русские вынуждены были платить десятину и пополнять Батыево войско. Следуя такой логике, Гитлер, как ещё более жестокий завоеватель, должен был набрать из русских многомиллионную армию и победить весь мир. Однако Гитлеру пришлось застрелиться в своем бункере…»
Так что же, всё-таки происходило во время пресловутого «монголо-татарского» ига на территории Восточной Руси?
По-моему, уже достаточно аргументов в пользу того факта, что не было никакого монголо-татарского нашествия и не было никакого ига! А была одна огромная страна, называемая на Западе Великой Тартарией или Grande Tartarie (чему есть масса летописных и документальных свидетельств), которая населена была в основном русскими народами, но так же и другими народностями. Орда - в переводе означает армия, ее остатки сохранились до сих пор - это легендарные казачьи войска, еще в XVII веке они были широко распространены по всей территории Руси. Мало того, это не русские платили дань Батыю, а Европа платила дань Великой Тартарии в виде серебряных Ефимков (так на Руси в XVI - XVII веках называли таллеры). «Россия в то время была завалена Европейским серебром и золотом при полном отсутствии собственных золотых и серебряных рудников» - пишет И.Г. Спасский в своей книге «Русские Ефимки». «Уму непостижимо количество монетных кладов, найденных на территории России». Только в средневековой Руси купола храмов и крыши крыли золотом, при чем не только в столице, но и в провинциальных городах. Обилие золота у русских князей во время так называемого ига делало Россию самой богатой страной в Мире.
Кому же было выгодно фальсифицировать историю Руси?
На всех картах, которые были изданы до 1772 года и в дальнейшем не исправлялись можно увидеть следующую картину. Западная часть Руси называется Московия, или Московская Тартария… В этой маленькой части Руси правила династия Романовых. Московский царь до конца 18 века назывался правителем Московской Тартарии или герцогом (князем) Московским. Остальная часть Руси, занимавшая практически весь материк Евразия на востоке и юге от Московии того времени называется Тартария или Русская Империя (см. карту).

монгольский иго нашествие
В 1-м издании Британской энциклопедии 1771 года об этой части Руси написано следующее:
«Тартария, громадная страна в северной части Азии, граничащая с Сибирью на севере и западе: которая называется Великая Тартария. Те Тартары, живущие южнее Московии и Сибири, называются Астраханскими, Черкасскими и Дагестанскими, живущие на северо-западе от Каспийского моря, называются Калмыкскими Тартарами и которые занимают территорию между Сибирью и Каспийским морем; Узбекскими Тартарами и Монголами, которые обитают севернее Персии и Индии и, наконец, Тибетскими, живущие на северо-запад от Китая…»
Правители стран, возникших на территории бывшей Тартарии, сделали все, что бы забыть подневольное прошлое. Они сочинили свои династические истории, выдавая себя за потомков древних цивилизаций. И лишь для Средневековой Руси отвели они место дремучего захолустья
Как говорила моя бабушка: лучше выстрелить перезарядить и еще раз выстрелить, чем светить фонариком и спрашивать "кто тут?"
А Дед учил: лучше один раз отнять, чем сто раз выпрашивать.
8916четырешестьодин4421 Евгений ,
Аватара пользователя
Борисыч
Специалист
Сообщения: 838
Зарегистрирован: 08 ноя 2009, 14:50
Модель: ГАЗ-66-11
Откуда: Нарьян-Мар

Re: почему мы как кость в горле и почему нас так не любят

Сообщение Борисыч »

не понял, кому мы костью в горле, почему нас не любят и кого НАС?
— Люди — это такие медведи, которые всё время ходят на задних лапах и могут снять с друг друга шкуру. Ничего хорошего в людях нет, — успокоила его медведица. — От них пахнет дымом.
Аватара пользователя
Папуся СССР
Русский Националист
Сообщения: 3021
Зарегистрирован: 26 окт 2010, 18:23
Модель: ЗИЛ-131
Откуда: Солнечногорский р-он

Re: почему мы как кость в горле и почему нас так не любят

Сообщение Папуся СССР »

Жень, тебя суперперец покусал и ты заразился или перестал курить и алкоголем жизнь разбавлять? - как правило к копанию истоков и правды трезвенники приходят :)
Если славяне будут знать, что их предками были боги-арийцы имевшие влияние на движение планет звездной системы земли Мидгард, то как бумажками с глазастой пирамидой жиды смогут ими управлять?!
Тархтария - земля, где имелось господствующее влияние Даждьбога Тарха Перуновича и его сестры Тары. К русским людям, как внукам Даждьбога обращался автор Слова о полку Игореве.
Харли, ты меня удивил!
Мы сами себе кость в горле. Если не бухать, не курить и не гнаться за пирамидоглазастой бумажкой, то наш Мир станет нашим, а не ареной жидовского влияния. В понятие жид вкладываю только деятеля усилия которого направлены на подчинении мира под семя Давида.
Последний раз редактировалось Папуся СССР 04 мар 2015, 17:55, всего редактировалось 1 раз.
ЗИЛ-131 специальная, тел. (916)619-4756 Милован.
Аватара пользователя
harli
ГУРУ
Сообщения: 4795
Зарегистрирован: 09 окт 2007, 18:46
Модель: STAR
Откуда: МО Химки

Re: почему мы как кость в горле и почему нас так не любят

Сообщение harli »

Папуся писал(а):Жень, тебя суперперец покусал и ты заразился или перестал курить и алкоголем жизнь разбавлять? - как правило к копанию истоков и правды трезвенники приходят :)
Если славяне будут знать, что их предками были боги-арийцы имевшие влияние на движение планет звездной системы земли Мидгард, то как бумажками с глазастой пирамидой жиды смогут ими управлять?!
Тархтария - земля, где имелось господствующее влияние Даждьбога Тарха Перуновича и его сестры Тары. К русским людям, как внукам Даждьбога обращался автор Слова о полку Игореве.
Харли, ты меня удивил!

сдаётся мне ты не внимательно прочитал всё выше изложенное ,
там где то между строк , спрятан смысл всего выше изложенного
:lol:
Как говорила моя бабушка: лучше выстрелить перезарядить и еще раз выстрелить, чем светить фонариком и спрашивать "кто тут?"
А Дед учил: лучше один раз отнять, чем сто раз выпрашивать.
8916четырешестьодин4421 Евгений ,
Аватара пользователя
harli
ГУРУ
Сообщения: 4795
Зарегистрирован: 09 окт 2007, 18:46
Модель: STAR
Откуда: МО Химки

Re: почему мы как кость в горле и почему нас так не любят

Сообщение harli »

и алкоголем жизнь разбавлять


почти научная справка :D

Миф о пьянстве
Повсеместно мы слышим утверждения, что русские – самая невоздержанная в употреблении спиртных напитков нация и так, якобы, повелось испокон веков. Часто мы и сами повторяем утверждения об «исторической предрасположенности» русских к алкоголю. Однако сама история России опровергает этот миф. Известно, что в Древней Руси пьянства не было вовсе. Население Древний Руси не выращивало виноград, и вино для Причастного таинства привозилось из Византии. Хмельными напитками были сбродивший мед и пиво, причём последнее считалось напитком низким, языческим.
В Ипатьевском списке (XII век) – древнейшей русской летописи, рассказывается, как совершил свой побег из плена князь Игорь Всеволодович. В тот вечер все в лагере напились кумыса, захмелели и уснули. Игорь же не стал пить этот напиток и потому смог беспрепятственно выбраться из лагеря и уйти так далеко в степь, что его даже не пытались отыскать.
Вино же на Руси служило в лечебных целях и появилось при следующих обстоятельствах.
Олег, вернувшись в 907 году из Царьграда, привёз в Киев кроме злата и роскошных тканей много разновидностей греческого вина. В начале XVI века россияне отведали бургундское вино, а затем – Канарское. Этими винами угощали только почётных гостей: наливали одну, реже – две крохотные рюмочки и подолгу смаковали. Кроме того, мальвазия почиталась как лечебное вино от разных болей. Таким же лекарством считалось и вино церковное, красное, которое привозили из Греции.
Одним из излюбленных напитков русского народа издавна был квас, который был очень полезен и использовался не только как питье. Уже в X столетии квас не просто пили, но поддавали им пару в русской бане, а также обливались им для здоровья. Общеупотребимым квас стал после того, как епископ новгородский Нифонт дозволил монахам пить в праздничные дни и в пост квас и мед, так как он очень полезен для здоровья.
Исследователь старины Прыжов в «Истории кабаков в России», доказывает, что у наших предков пьянства не было. «Питие не было пороком, разъедающим народный организм. Оно составляло веселье, удовольствие, как это видно из слов, вложенных древнерусским граматником в уста Владимира: «Руси есть веселие пити – не может без того быти». Но прошли века, и ту же поговорку дилетанты от науки стали приводить в пример русского пьянства.
В «цивилизованной» Европе с пьянством дела обстояли иначе.
По словам Тацита, римские легионеры одерживали победы над германцами часто благодаря лишь тому обстоятельству, что последние предавались пьянству, и добычей римского оружия становился пьяный лагерь противника. В свою очередь, римские легионы по той же причине потом терпели поражения от тех же германцев.
В конце XIX века русский исследователь Брандт писал: «Два наиболее передовых современных народа – немцы и англичане – не могут похвастаться своим прошлым по отношению к страсти к хмельным напиткам. Что касаемо немцев, то ещё в VIII веке Карл Великий вынужден был воспрещать тяжущимся и свидетелям являться в суд пьяными и самим же судьям напоминать, чтобы они заседали не иначе как совершенно трезвыми, равным образом приказывать священникам при совершении таинства покаяния отнюдь не угощать вином кающихся».
В своей книге «История пьянства в Англии» Артур Шодуэлл пишет: «В VI веке мы находим указание на существование этого порока (пьянство) среди духовенства. В 570 году правитель Гольдас Мудрый издал декрет, коим «каждый монах, напившийся до того, что не в состоянии будет петь во время службы – будет оставаться без ужина».

Пьянство всегда считалось пороком на Руси, а злоупотребление спиртным осуждалось и вышучивалось.
Одной из любимых в русском застолье была шутка с раками, которые подавались невоздержанному в питии гостю, дабы более так себя вести было не повадно. Огромное серебряное блюдо, на котором располагалась изрядная горка красных раков, посыпанных зеленью, мгновенно привлекало внимание. Стоило нерадивому, напившемуся гостю попытаться вывернуть клешню или переломить панцирь, как рак начинал активно шевелиться, пугая гостя. Остальные же гости от души смеялись над его криками. Секрет такого розыгрыша довольно прост: раков незадолго до подачи клали в водку, где они и засыпали, меняя при этом цвет панциря на красный, будто его уже сварили.
Если исторически пьянство не являлось отличительной чертой Руси, как же появилась на Руси водка, которую многие ошибочно считают русским изобретением?
Впервые Русь познакомилась с водкой во времена правления Василия – сына Дмитрия Донского (к тому времени «просвещенная» Европа употребляла этот напиток уже более ста лет. Но, встретив отчаянное сопротивление православной церкви, этот напиток поначалу не прижился в народной среде, предпочитавшей традиционные мёд и пиво. К производству водки на Руси привели печальные исторические события. В 1460 году крымские татары захватили Кафу – генуэзскую колонию в Таврии, после чего на Русь прекратился ввоз итальянских и испанских сухих вин. На медовуху не хватало меда, а против браги и пива как языческих продуктов сильно возражало духовенство.
Все это вынудило русских перестать употреблять свои традиционные и полезные напитки. Но и водку наши предки не пили вольготно – многие русские правители боролись с употреблением спиртного на Руси. Иван Грозный строго ограничил питье спиртных напитков. В 1565 году в столице открылся первый «царев кабак», входить в который могли лишь люди из царского круга, в первую очередь, опричники. Для пития простому люду были жестко определены лишь праздники Рождества, Дмитриевская суббота да Святая неделя. За употребление водки в иное время наказывали плетьми, батогами и даже тюрьмой.
«Винные статьи» по «кабацкой части», действовавшие в Сибири при Петре Первом, свидетельствуют о том, что он к пьяницам также не благоволил и присвоил им специальное название «питух». В регламенте он делил их на три категории: «питух» из простого народа наказывался битьем палками; «питух» из чиновных людей наказывался наставлениями воевод; «питух» из людей гулящих наказывался принудительными работами. При таких ограничениях о каком постоянном пьянстве вообще может идти речь?
Церковь тоже не оставалась в стороне от антиалкогольной кампании: Митрополит Киево-Владимирский Кирилл в XIII веке активно проповедовал против пьянства: «Пьяницы – все отвергаются, ибо лучше один достойный служитель алтаря, чем тысяча беззаконных». В XIV веке митрополит Алексей Московский пишет: «Смотрите дети... Отчего нам все это приключилось? От нашей неисправности перед Богом. Еще, дети, пишу вам о том, чтобы вы отсекли от себя корень зла, возбуждающий всякое беззаконие – пьянство. Оно, во-первых, погубляет душу, отнимает зрение очей, тело делается бессильным, сокращает жизнь телесную, истребляет в человеке страх Божий, отделяет его от Бога и доводит его до нищеты душевной и телесной. Смотрите же, дети, сколько зла в пьянстве».
О том, как обстояло дело с пьянством в Европе, можно прочесть у знаменитого французского писателя эпохи Возрождения Франсуа Рабле. В своем романе «Гаргантюа и Пантагрюэль» он рисует картину современного ему общества, главные герои произведения постоянно пьют вино, объедаются и справляют естественные нужды. Вот лишь некоторые названия глав или цитаты: «Разговоры в подвыпитии», «Едва родившись, он не закричал, как другие младенцы: «Уа!», но громким голосом заорал: «Пить, пить, пить!» – будто всех приглашал выпить», «Таких именно жирных быков зарезали 367014 штук, с целью засолить их во вторник на первой неделе поста... чтобы вначале обеда, приложившись к солененькому, получше выпить». Цитат можно привести еще множество, но возникает проблема – мало цензурных.
В XVI веке в Германии всё обстояло ещё хуже, водка продавалась буквально на каждом углу. Этот век немцы даже прозвали «пьяным столетием». Основатель лютеранства Мартин Лютер, между прочим, сам завзятый любитель пива, писал в 1541 году: «К сожалению, вся Германия зачумлена пьянством; мы проповедуем и кричим, но это не помогает». В унисон ему с горечью вторит другой деятель Реформации Ф. Меланхтон: «Мы, немцы, пьем до полного обессиливания, до потери памяти и здоровья».
Аналогичное положение было в Англии. В 1570 году пастор Уильям Кет жаловался: «Мои прихожане каждое воскресенье все смертельно напиваются». В Лондоне на каждом углу располагался трактир. Вывески гостеприимно приглашали посетителей, обещая «простое опьянение – за пенс, мертвецкое – за два пенса и солома даром».
Мало кто знает, что на Руси порой наблюдалось коллективное воздержание от употребления алкоголя. В конце 1850-х годов «завязала» Ковенская (территория нынешней Белоруссии) губерния, к ней присоединились Виленская, Гродненская, другие соседи. Некоторые зарекались не пить до определенного срока, скрепляя свой зарок грамотой. Другие давали клятвы перед иконой.
В одной из российских губерний в конце XIX в. появился Союз чаепитников. Перед въездом в зону Союза стоял огромный самовар, и любой путник мог бесплатно выпить чашку хорошего чая. Найти же там стакан водки либо вина было невозможно. В соответствии с местными законами на пьяниц в зонах трезвости налагался штраф и телесное наказание – до 25 ударов. Половина штрафа шла в мирскую казну, другая – в приходскую.
В июле 1889 года крестьяне деревни Ново-Сиверской Царскосельского уезда обратились с ходатайством о закрытии питейных заведений на территории их деревни. Крестьяне сами осознали вред и все зло, наносимые их имущественному и нравственному благосостоянию питейными заведениями; и хотели запретить торговлю и употребление спиртных напитков в своей деревне. Так боролся с употреблением алкоголя сам народ.
Боролась с алкоголизмом и русская аристократия. Лев Сергеевич Голицын, представитель древнего княжеского рода, после получения блестящего образования в Сорбонне и Московском Университете неожиданно увлекся виноделием. Цель своей деятельности он видел в прививании русскому народу любви к хорошим виноградным винам. В 1890 году в местечке Абрау-Дюрсо он начал промышленное производство шампанского, а в 1900 году получил Гран-при на Всемирной дегустации в Париже. Голицын прививал народу культуру пития красного вина, активно выступая против употребления водки.
Православная церковь тоже не оставалась в стороне. Священный Синод Указом от 5 июня 1889 года призывал духовенство «путем живого и ближайшего воздействия на население способствовать к отвлечению его (народа) от питейных заведений и от употребления вина». Духовенство начало организовывать церковно-приходские общества трезвости, которых к 1890 году насчитывалось до 900.
В православные братства и общества в поддержку благочестия и народной трезвости вступали десятки тысяч человек; строились храмы, приюты, больницы и библиотеки. Так, Александра-Невское братство трезвости, лишь в Петербургском своем отделении имевшем около 70 тысяч членов, построило Воскресенскую церковь, школу, приют и многое другое.
Что же происходило в «просвещенной Европе»? Достаточно привести одну цифру. В течение августа 1887 года в Лондоне было составлено 3000 протоколов о публичном пьянстве и столько же было произнесено судебных приговоров. Так почему же считается, что именно русские – традиционно пьющая нация? Миф этот, придуманный не нами, продолжает вредить здоровью нации и, нашей репутации в мире. Может, пора покончить с ним?
Миф о том, что русские – самая пьющая нация на свете, пожалуй, самый устойчивый. Причём миф, родившийся не в России, почему-то хорошо прижился у нас, став чуть ли не предметом национальной гордости. Наверно, ни один народ не любит так рассказывать о собственном пороке, порой преувеличивая его, как мы. Русское пьянство – излюбленная тема для анекдотов и отечественных кинокомедий. Говорить о традиции русского пьянства стало чуть ли не признаком хорошего тона. «Пьяная испокон века Россия», как ее любят представлять на Западе, в начале 20 века по количеству выпитых ведер водки скромно стояла в хвосте ведущих держав Европы и CШA, занимая десятое место.

Франция – 4,76;
Бельгия – 2,49;
Англия – 2,05;
Германия – 1,87;
Италия – 1,87;
Австро-Венгрия – 1,76;
США – 1,43;
Швеция – 0,71;
Россия – 0,53.

В начале 20 века в Швеции сложилась такая сложная ситуация с поголовным пьянством населения, что власти вынуждены были пойти на крайние меры. В 1919 году вводится карточная система, ограничивающая потребление семьей спиртных напитков 4 литрами в месяц и создается «шведский департамент трезвости». Сегодня больше всего пьют (от 10 до 12 литров алкоголя на душу населения) в Ирландии, Португалии, Франции, Германии, Чехии и Румынии. В России, по официальным и неофициальным данным, потребление алкоголя составило 8,6 литра.
Люк Биль, автор широко известного во Франции юридического справочника «Кодекс питейного заведения», так оценивает алкогольную ситуацию в мире: «Сегодня рекорд потребления алкогольных напитков принадлежит Люксембургу: каждый житель этой маленькой страны ежегодно выпивает 18 литров в пересчёте на чистый спирт). Следом идет Франция – 13,5 литров в год, Португалия – 12,8 литров, и в сторону уменьшения – Италия, ФРГ, Бельгия, Дания, Норвегия, СССР». В СССР на пике потребления алкоголя, в 1984 году, приходилось всего по 8,4 литра на человека в год.
А вот что говорит статистика конца 20 века - сотрудники издания World Drink Trends, пишущего на околоалкогольные темы, занимаются тем, что подсчитывают количество галлонов, пинт и литров, потребляемых гражданами разных стран мира. Затем данные систематизируются и публикуются в виде графиков, схем и таблиц на страницах ежегодника. Так вот, согласно WDT, Россия в рейтинге бутылкоприкладства занимает всего-то 19 место.
Как видно из описанного, на протяжении всего 20 века, как и всей истории России, наша страна никогда не занимала ведущее место по употреблению спиртных напитков. В нашей стране никогда не создавалось такого критического положения с пьянством, как во многих других странах Европы. В России всегда присутствовала вековая культура употребления алкогольных напитков, чего так недоставало другим странам, которые в результате этого скатывались к банальному пьянству. Об этом могут многое рассказать жители Санкт-Петербурга, которые из года в год наблюдают алкогольные экскурсии наших финских соседей в город на Неве...
Миф о русском пьянстве не только задает определенную модель поведения, служа оправданием для любого рода излишеств, но и продолжает вредить международной репутации нашей страны. И бороться с ним нужно не меньше, чем с самим алкоголизмом...
Как говорила моя бабушка: лучше выстрелить перезарядить и еще раз выстрелить, чем светить фонариком и спрашивать "кто тут?"
А Дед учил: лучше один раз отнять, чем сто раз выпрашивать.
8916четырешестьодин4421 Евгений ,
Ответить

Вернуться в «Разное»