Концепция экспедиционика (машины)

[Герман]

я , лично для себя , пришел к концепции что для передвижения по асфальту и тому что можно назвать дорогами
нужен стандартный и пригодный к ремонту автомобиль-база.
на нем доставляется специализированный транспорт (лодка, легкий вездеход, да хоть дельтаплан) до места предполагаемого подвига.
базовый автомобиль оставляется (под присмотр добрых людей) а экспедиция продолжается на спецтранспорте.
аналогичная концепция и в десанте и в морской пехоте и при высадке на Луну.
например можно доехать до крайнего населенного пункта а потом на лодке дать вверх по реке на моторе пока бензин не кончится - а потом обратно неделю сплавляться к базе.
таким способом можно забраться в очень глухие места.
совместить в одном экспедиционном доме возможность передвигаться по дорогам общего пользования и возможность выхода из воды на высокий берег практически нереально. а зачем тогда нужна плавучесь многотонного дома с возможностью выйти на берег только там где есть пологий твердый пляж .
берега водоемов часто бывают или крутыми или заболоченными(проверял лично).
если берег крутой то решающее значение для выхода на него имеет вес.
наилучшим образом в такой ситуации себя ведет надувная лодка.
если берег заболочен то остается только лететь(можно на воздушной подушке).
попытки решить эту задачу в одном ТС приведут к изобретению грузового вертолета

[Kairat]

герман, это уже не экспедиция, а отдых на природе. Мне для оного и пикапа хватает и без добрых людей в глуши наших степей.
Внимательней друзья, внимательней.

[Kairat]

Музчины!
Я много думал, читал на инете и опять думал... Что есть экспедиция, в моем понимании?, - познавание новых, интересных мест.
Для меня экспедиция=путешествие. Путешествие с максимальным комфортом и эргономикой. Я не любитель насиловать себя в преодолении говен (это четкое и краткое объяснение). Моя относительно размеренная жизнь в маленьком, но в насыщенном городке (которая тоже напрягает), содействовала в становлении моей ментальности. Я не любитель мегаполисов и меня силком не затащишь жить в той же Москве, Алма-Ате и прочая. И потому во мне нет того "рванного" ритма жизни, что у столичных и соответственно отношения и ментальности и прочая...

И потому я оцениваю (может я и в самом деле степняк-кочевник? ) путешествие, как спокойное перемещение от пункта А в пункт Б, с адекватными затратами мускульной энергии на преодоление препятсвий.

Как я вижу путешествие:
1. Большие машины, в которых участники путешествия могут скоротать время в дороге имея возможность оторвать свою задницу от сидения дабы не дать развится геморою .
2. Имеют возможность собраться в одной машине для неспешного обмена взглядами и прочая потрепаться.

И так как, я плохо отношусь к перегрузу, то считаю, что данных мафын больших должно быть минимум две единицы, где:
1. В одной едут, готовят, трындят, пишут умные мысли на носители...
2. Во второй: Везут шмурдяк.
3. Одинаковый вес, где первая разведчик. Коль встрял, вторая вытянет.

Машины должны иметь плавучесть, абы приходится преодолевать и водные преграды и провалится по самое не хочу с последствиями для комфортного путешествия тоже нет желания.

Вот и высказывайтесь

[rencom]

Машины должны иметь плавучесть,

Вот это требование перечёркивает большинство вариантов .Но я не знаю техники имеющёй большой внутренний габарит , ширину не более 2.5 метра и при этом способной передвигаться на большие расстояния.

Ваш выбор - американский седельный тягач ( с очень большим жилым отсеком ) и с БТР на прицепе.

[comandor]

Вообще получается такой своеобразный караванчик путешествующего богача. Построить пару концептуальных авто такого размера и конструкции, снарядить их в дальний путь, обеспечивать топливом монстров и хавкой команду и т.п. и т.д. И хоть убей - не могу просчитать, зачем нужна эта пресловутая плавучесть??? В большинстве своём ехать куда ты хочешь мешают горы, леса,болота и реки. Но в 90% случаев в реку ты на полезешь,так как течения там немалые и берега, как точно подметил Герман, - крутые. И всегда почти есть где-то в нескольких км мост. Моё мнение - есть КамаЗ с длинной базой 6х6 с блокировками и лебёдкой - что есть по сумме денег и способности передвигаться по снг и ремонтопригодности оптимум. Убьёшь пару лет минимум на изготовление такого чуда - а что врезультате? Компромисс между плавучестью и прочими нужными качествами приведёт к тому, что нормального не будет ни того ни другого. Переплывёшь где-нибудь мелкую речушку с долгой подготовкой к операции, подстраховкой и нервами, потому как рожать ты будешь эту машину долго и в муках, а утонуть она может легко и в пять минут от того же течения. На севере ты не в одну реку или ручей не полезешь - берега промытые с кустарником наверху или просто к берегу не доберёшься, т.к. болота везде.
Машина таких габаритов, задуманная как и плавать и ездить и вдобавок быть домом - не будет уметь делать нормально ни того. нидругого. ни третьего. Не потому как ты хреновый конструктор,а потому что добавляя к одной функции, ты будешь просто вынужден забирать у другой. Капитан в тебе погиб, вот чего - прёт тебя от воды этой...

[илья 777]

Есть интересная книга <Конструирование и расчет плавающих машин> не помню я её откудо скачал Вродебы а вот вот нашел Файл взят с сайта http://www.infanata.org/ там много интересных и полезных книг посмотрите в разделе цивилизация

Хочу чтобы кузов был облегченным: низ сплавы алюминия, верх стелоткань на трубчатом каркасе.

Такаеже мысль летает

[Герман]

думать от колес! за ними все остальное проявится

[Кинчев]

считаю, что данных мафын больших должно быть минимум две единицы, где:
1. В одной едут, готовят, трындят, пишут умные мысли на носители...
2. Во второй: Везут шмурдяк.
3. Одинаковый вес, где первая разведчик. Коль встрял, вторая вытянет.

Да, но на две машины нужно как минимум два водителя, а в идеале четыре. Я думаю, что если не планируется экстремального бездорожья, то лучше иметь прицеп для груза и мопед/скутер для разведки местности.

[Kairat]

Да, но на две машины нужно как минимум два водителя, а в идеале четыре. Я думаю, что если не планируется экстремального бездорожья, то лучше иметь прицеп для груза и мопед/скутер для разведки местности.

А все другие просто пассажиры? Это просто моя мысля перескочила на профессиональных путешественников.

[Kairat]

Капитан в тебе погиб, вот чего - прёт тебя от воды этой...

...Злой ты Я и на самолете выучился летать, правда только на одномоторной цесне. Так что погоди пока меня не разнесет как хренового конструктора на крылья придурасить. Я буду тяжелые участки на бреющем с разгона преодолевать!

[Kairat]

думать от колес! за ними все остальное проявится

вездеходные колеса для грузовиков.

[Кинчев]

Кайрат, я в том смысле, что для обслуживания двух а/м необходимо большие затраты как людской силы, так и средств (думаю средства это не маловажный элемент). А зачем лишние трудности, если маршрут позволяет двигаться с прицепом? И если мне не изменяет память, то Юрий (comandor) изначально планировал путешествие на Чукотку на двух 66-х, но финансовый вопрос внес коррективы.
Я конечно не профессиональный путешественник, могу и ошибаться, так, что если, что-то не то сказал, то поправь.

[Kairat]

Кинчев, содержание двух грузовиков или содержание четырех перегруженных джипов, что выйдет дешевле? На чем будет ехать комфортнее толпе путешественников? На чем везти скутер, мотоцикл удобнее?

[Kairat]

Юра, ты забыл где я живу. Вот оттуда и плавучесть в моей голове обитает постоянно, всему форуму, эту так сказать, на ваш взгляд бредовую идею из моей головы не выковырять.

Вид из моего окна:

[Кинчев]

содержание двух грузовиков или содержание четырех перегруженных джипов, что выйдет дешевле?

Так я про джип и слова не сказал! Возьми к примеру тот же 66-ой и зацепи к нему одноосный прицеп для вещей, по мне будет гораздо проще и дешевле, чем готовить и гнать две "шишиги" если одна планируется только для перевозки какого-то груза и не более того.

[Kairat]

Да ничего не имею против ваших вариантов. Все от бюджета скачут.
Тяжеловато иногда с прицепом кататься.
Хорошо когда единомышленники на таких же авто вместе едут.

[Kairat]

Нет ничего экстра сложного поставить плавучий кузов на шасси татры при особенностях ее трубчатой конструкции. Вот в бэтэрах куча сальников. В татре мост остается в воде, двигатель с коробкой в кузове.
У татровской концепции очень много плюсов.

[comandor]

Нет ничего экстра сложного поставить плавучий кузов на шасси татры при особенностях ее трубчатой конструкции...

Это экстрасложно, я думаю. Мне на севере пришлось расти среди татр с малых лет - и конструкцию старых татр-тигриц и затем новых я знаю не понаслышке. Изготовить кузов, могущий держать на плаву такой вес и интегрировать в него татровские двигатель и трансмиссию + шмурдяк, топливо, запчасти и команду + чтобы он имел более-менее вид, не вызывающий шок - это сложно и очень. Если конечно не предполагать один контрольный съезд с берега с разбиванием шампусика и благополучным затоплением "плавучего острова"... а насчёт злости - зря ты, друган - я сентиментальный и мне всех жаль и тебя уже жаль, когда я вижу, как ты, седовласый, и через несколько лет всё ваяешь свой перпетуум мобиле, а за пиджачок тебя теребят повзрослевшие детишки и вопрошают: Тятя, ну кода ж рванём-то,а???

[Andrew]

Может люминевый корпус к БТР сварить проще будет: и в габарит попадёш и по деньгам не сильно прилипнешь

[comandor]

Андрей,поясни, что имеется ввиду - вместо родного бтровского изготовить новый? Габаритный? тоже работа ещё та.
И к Кайрату - если возможно, - вывеси рисунок схематичный тр.средства, как ты его видишь.