Задний мост на рычагах от SitVit

Chassis
LAV76
Новообращенный
Сообщения: 111
Зарегистрирован: 23 июн 2005, 13:09
Модель: ГАЗ-66-11
Откуда: ВИДНОЕ

Задний мост на рычагах от SitVit

Сообщение LAV76 »

на какой высоте от земли получились передние концы рычагов? продольных и А образника
LAV76
Новообращенный
Сообщения: 111
Зарегистрирован: 23 июн 2005, 13:09
Модель: ГАЗ-66-11
Откуда: ВИДНОЕ

Re: Небольшой тюхинг ГАЗ-66, добиваюсь комфорта и КРАСОТЫ!

Сообщение LAV76 »

При 100% антисквате машина не приседает на разгоне вообще. При антисквате <100% подвеска на разгоне "идет" вверх, пружины сжимаются — машина приседает. При антисквате > 100%, подвеска идет вниз, выталкивая жопу вверх. Короче чем ближе к 100% тем лучше.

так вот у тебя по самым грубым прикидкам получилось в разы больше 100% с одной стороны от этого не умирают но с другой если считал целый институт то почему такой грубый промах? такое впечатление что точки выбраны по принципу "как удобнее"
Вложения
11.jpg
Аватара пользователя
rencom
ГУРУ
Сообщения: 6899
Зарегистрирован: 17 сен 2004, 10:56
Модель: ГАЗ-66-01
Откуда: Н Тагил

Re: Небольшой тюхинг ГАЗ-66, добиваюсь комфорта и КРАСОТЫ!

Сообщение rencom »

Насколько это критично для 66 ? Ну пусть проседает . Гораздо важнее сохранить углы работы кардана .

вообще ждём размеров ! По ключевым словам 4link calculator google выдаст кучу считалок геометрии такой подвески
Внедорожник может проехать через лес, если диаметр деревьев в дюймах не превышает вес внедорожника в тоннах.
LAV76
Новообращенный
Сообщения: 111
Зарегистрирован: 23 июн 2005, 13:09
Модель: ГАЗ-66-11
Откуда: ВИДНОЕ

Re: Небольшой тюхинг ГАЗ-66, добиваюсь комфорта и КРАСОТЫ!

Сообщение LAV76 »

а собственно почему не критично? это обычная машина не трактор. тем более опускание передних концов рычагов нижних не ухудшит ни геометрическую проходимость ни углы работы крестовин
Аватара пользователя
rencom
ГУРУ
Сообщения: 6899
Зарегистрирован: 17 сен 2004, 10:56
Модель: ГАЗ-66-01
Откуда: Н Тагил

Re: Небольшой тюхинг ГАЗ-66, добиваюсь комфорта и КРАСОТЫ!

Сообщение rencom »

тут надо начать с определения на какой высоте центр тяжести находится . И какой ход моста при сжатии обеих пружин . Чего то кажется мне что наклон кузова будет весьма мал .
Внедорожник может проехать через лес, если диаметр деревьев в дюймах не превышает вес внедорожника в тоннах.
LAV76
Новообращенный
Сообщения: 111
Зарегистрирован: 23 июн 2005, 13:09
Модель: ГАЗ-66-11
Откуда: ВИДНОЕ

Re: Небольшой тюхинг ГАЗ-66, добиваюсь комфорта и КРАСОТЫ!

Сообщение LAV76 »

ну ориентируясь на фотографии я прикинул что А рычаг спереди надо поднять примерно до метра а нижние рычаги (их передние концы) опустить по низ рамы. ну а для большей точности нужны высоты текущие и длины проеций горизонтальных. но уже сейчас на лицо ошибка при проектировании
Аватара пользователя
SitVit
Новообращенный
Сообщения: 176
Зарегистрирован: 10 авг 2008, 01:34
Модель: ГАЗ-66-01
Откуда: Украина, г. Кировоград
Контактная информация:

Re: Небольшой тюхинг ГАЗ-66, добиваюсь комфорта и КРАСОТЫ!

Сообщение SitVit »

LAV76 писал(а):ну ориентируясь на фотографии я прикинул что А рычаг спереди надо поднять примерно до метра а нижние рычаги (их передние концы) опустить по низ рамы. ну а для большей точности нужны высоты текущие и длины проеций горизонтальных. но уже сейчас на лицо ошибка при проектировании


Институт исходил из тех.задания которое я ему дал. А оно для ГАЗ-66 немного отличается от Тех.задания для гоночного болида с мотором на 600 лошадей и крутящим за 1000 Нм. и дорожным просветом 7 см. :-) При проседании чиркать задним бампером будет :-) :-) :-)
Все что ты говоришь, правильно, но не в нашем случае. Какое проседание подвески при распределение крутящего момента 50Х50 на оба моста??? При движении по трассе на заднем мосту это тоже не существенно абсолютно. Кроме того, передние концы рычагов крепятся ровно посередине длинны рамы. Другими словами, они очень длинные. То что ты пишешь, важно для заднеприводных легковых автомобилей приближенных к категории "спорт".
А для танка важна длинна ствола и толщина лобовой брони :-)
LAV76
Новообращенный
Сообщения: 111
Зарегистрирован: 23 июн 2005, 13:09
Модель: ГАЗ-66-11
Откуда: ВИДНОЕ

Re: Небольшой тюхинг ГАЗ-66, добиваюсь комфорта и КРАСОТЫ!

Сообщение LAV76 »

буду краток. ты очень не прав
Аватара пользователя
SitVit
Новообращенный
Сообщения: 176
Зарегистрирован: 10 авг 2008, 01:34
Модель: ГАЗ-66-01
Откуда: Украина, г. Кировоград
Контактная информация:

Re: Небольшой тюхинг ГАЗ-66, добиваюсь комфорта и КРАСОТЫ!

Сообщение SitVit »

LAV76 писал(а):а собственно почему не критично? это обычная машина не трактор. тем более опускание передних концов рычагов нижних не ухудшит ни геометрическую проходимость ни углы работы крестовин


Опускание передних концов рычагов уменьшит угол перевала авто. Я даже баки убрал снизу. У меня нижняя точка посередине - это рама. Если сместить крепления рычагов под раму, я украду 20 см. и уменьшу угол атаки реактивной тягой перевалов (бугров). Поэтому для ГАЗ-66 это критично.
LAV76
Новообращенный
Сообщения: 111
Зарегистрирован: 23 июн 2005, 13:09
Модель: ГАЗ-66-11
Откуда: ВИДНОЕ

Re: Небольшой тюхинг ГАЗ-66, добиваюсь комфорта и КРАСОТЫ!

Сообщение LAV76 »

ну во первых не угол первала хребтов а угол рампы. во вторых если он тебе сильно важен то лучше сократить базу, заодно развесовка улучшится и маневренность а большая погрузочная площадка тебе вроде не актуальна. третье - если бы ты был борцом за геометрическую проходимость то следовало бы убрать с носа лебедку и задвинуть передний бампер по чашки рессор.
ps ну а рычаги я сказал опустить надо не до асфальта а всего лишь по нижний край рамы и это не скажется на угле "перевала хребтов" ... ну и длину рычагов тож можно несколько сократить при борьбе за хребты. кстати а разве не рк является более низкой точкой чем рама? как мне кажется она. ну и до кучи коль уж мысль пошла два кронштейна для рычагов и два продольных рычага не будт являтся слишком серьезным якорем для ато типа газ66 на грунте а на гранитных или бетонных хребтанных вероятность оказаться не высока
Аватара пользователя
SitVit
Новообращенный
Сообщения: 176
Зарегистрирован: 10 авг 2008, 01:34
Модель: ГАЗ-66-01
Откуда: Украина, г. Кировоград
Контактная информация:

Re: Небольшой тюхинг ГАЗ-66, добиваюсь комфорта и КРАСОТЫ!

Сообщение SitVit »

LAV76 писал(а):ну во первых не угол первала хребтов а угол рампы. во вторых если он тебе сильно важен то лучше сократить базу, заодно развесовка улучшится и маневренность а большая погрузочная площадка тебе вроде не актуальна. третье - если бы ты был борцом за геометрическую проходимость то следовало бы убрать с носа лебедку и задвинуть передний бампер по чашки рессор.
ps ну а рычаги я сказал опустить надо не до асфальта а всего лишь по нижний край рамы и это не скажется на угле "перевала хребтов" ... ну и длину рычагов тож можно несколько сократить при борьбе за хребты. кстати а разве не рк является более низкой точкой чем рама? как мне кажется она. ну и до кучи коль уж мысль пошла два кронштейна для рычагов и два продольных рычага не будт являтся слишком серьезным якорем для ато типа газ66 на грунте а на гранитных или бетонных хребтанных вероятность оказаться не высока


Думаю это глупый спор. У меня свое видение конечного результата при постройке. Лебедка мне ничуть на носу не мешает, а даже помогает иногда :-), базу укорачивать не хочу т.к длина устраивает полностью. Машина мне нужна для развлечений, а не для профессионального спорта. Она должна быть относительно универсальной, и передвигаться до мест покатух своим ходом, а не на автовозе. Мне это доставляет удовольствие.
LAV76
Новообращенный
Сообщения: 111
Зарегистрирован: 23 июн 2005, 13:09
Модель: ГАЗ-66-11
Откуда: ВИДНОЕ

Re: Небольшой тюхинг ГАЗ-66, добиваюсь комфорта и КРАСОТЫ!

Сообщение LAV76 »

ну и ладненько. это был не спор. это конструктивная критика. правильнее извлекать из нее уроки и в дальнейшем строить с меньшим числом ошибок.
Аватара пользователя
SitVit
Новообращенный
Сообщения: 176
Зарегистрирован: 10 авг 2008, 01:34
Модель: ГАЗ-66-01
Откуда: Украина, г. Кировоград
Контактная информация:

Re: Небольшой тюхинг ГАЗ-66, добиваюсь комфорта и КРАСОТЫ!

Сообщение SitVit »

LAV76 писал(а):ну и ладненько. это был не спор. это конструктивная критика. правильнее извлекать из нее уроки и в дальнейшем строить с меньшим числом ошибок.


А где можно посмотреть на твое авто? Я чтоб не придумывать ничего самому (не изобретать велосипед), просто перейму опыт у тебя и мне будет дешевле и быстрее.
LAV76
Новообращенный
Сообщения: 111
Зарегистрирован: 23 июн 2005, 13:09
Модель: ГАЗ-66-11
Откуда: ВИДНОЕ

Re: Небольшой тюхинг ГАЗ-66, добиваюсь комфорта и КРАСОТЫ!

Сообщение LAV76 »

газ-66 у меня стандарт. котлета у меня на базе уаза. переделки там того рода которые тебе скорее всего не понадобятся но если хочется посмотреть то недолеко от славного города Бронницы. сейчас очередной перестрой как раз идет хотя мне показалось что ты спросил фото моего авто вовсе не для того чтоб опыта там набраться а с иной целью :)
Аватара пользователя
SitVit
Новообращенный
Сообщения: 176
Зарегистрирован: 10 авг 2008, 01:34
Модель: ГАЗ-66-01
Откуда: Украина, г. Кировоград
Контактная информация:

Re: Небольшой тюхинг ГАЗ-66, добиваюсь комфорта и КРАСОТЫ!

Сообщение SitVit »

LAV76 писал(а):газ-66 у меня стандарт. котлета у меня на базе уаза. переделки там того рода которые тебе скорее всего не понадобятся но если хочется посмотреть то недолеко от славного города Бронницы. сейчас очередной перестрой как раз идет хотя мне показалось что ты спросил фото моего авто вовсе не для того чтоб опыта там набраться а с иной целью :)


Ошибаешься. Я не против воспользоваться чужим опытом. А то мне уже мой ГАЗ-66 обошёлся больше 24000$. А доработок еще уйма. На внедрение каждой идеи уходит много времени и денег. Всегда все получается со 2-й а то и с 3-й попытки. Теоретики говорят одно, а на практике получается совсем иначе. Это уже проверенно.
LAV76
Новообращенный
Сообщения: 111
Зарегистрирован: 23 июн 2005, 13:09
Модель: ГАЗ-66-11
Откуда: ВИДНОЕ

Re: Небольшой тюхинг ГАЗ-66, добиваюсь комфорта и КРАСОТЫ!

Сообщение LAV76 »

ну в данном случае я не вижу особо причн чтоб теория расходилась с пратикой. единственное что все это оправдывает что в данном случае это не критично просто сделать правильно это было бы не сложнее и не увеличило бы раход бабла кстати какой ход ама получился по итогам и какую артикуляцию мосту обеспечивает камазовский шарнир? почему не мазовские тяги реактивные использовали? в них шс стоит и крепится он правильнее
Аватара пользователя
SitVit
Новообращенный
Сообщения: 176
Зарегистрирован: 10 авг 2008, 01:34
Модель: ГАЗ-66-01
Откуда: Украина, г. Кировоград
Контактная информация:

Re: Небольшой тюхинг ГАЗ-66, добиваюсь комфорта и КРАСОТЫ!

Сообщение SitVit »

LAV76 писал(а):ну во первых не угол первала хребтов а угол рампы. во вторых если он тебе сильно важен то лучше сократить базу, заодно развесовка улучшится и маневренность а большая погрузочная площадка тебе вроде не актуальна. третье - если бы ты был борцом за геометрическую проходимость то следовало бы убрать с носа лебедку и задвинуть передний бампер по чашки рессор.
ps ну а рычаги я сказал опустить надо не до асфальта а всего лишь по нижний край рамы и это не скажется на угле "перевала хребтов" ... ну и длину рычагов тож можно несколько сократить при борьбе за хребты. кстати а разве не рк является более низкой точкой чем рама? как мне кажется она. ну и до кучи коль уж мысль пошла два кронштейна для рычагов и два продольных рычага не будт являтся слишком серьезным якорем для ато типа газ66 на грунте а на гранитных или бетонных хребтанных вероятность оказаться не высока


Прошу прощения за незнание технических терминов, так как я по образованию просто юрист. Да и еще пока только кандидат наук. :-) Поэтому для меня угол перевала по смыслу очень даже понятнее чем угол рампы. А по физике и геометрии у меня в школе были тройки :-) Да и конструируя, я в большей степени реализую свое видение, пусть даже иногда не совсем правильное, или научно обоснованное, но это для меня не более чем хобби. Вот недавно дочке сделали электротрицикл из нескольких велосипедов и электросамоката. Хотя купить готовый был бы раз в 5 а то и 6 дешевле. :-)
Аватара пользователя
SitVit
Новообращенный
Сообщения: 176
Зарегистрирован: 10 авг 2008, 01:34
Модель: ГАЗ-66-01
Откуда: Украина, г. Кировоград
Контактная информация:

Re: Небольшой тюхинг ГАЗ-66, добиваюсь комфорта и КРАСОТЫ!

Сообщение SitVit »

LAV76 писал(а):ну в данном случае я не вижу особо причн чтоб теория расходилась с пратикой. единственное что все это оправдывает что в данном случае это не критично просто сделать правильно это было бы не сложнее и не увеличило бы раход бабла кстати какой ход ама получился по итогам и какую артикуляцию мосту обеспечивает камазовский шарнир? почему не мазовские тяги реактивные использовали? в них шс стоит и крепится он правильнее


Что такое "ШС"? В камазе стоит на тягах шаровый шарнир (шаровая опора). Поэтому крутится довольно свободно. Хода подвески ограничены вниз амортизатором а в верх отбойниками резиновыми. Амортизатор длинее родного газоновского на 20 см.
LAV76
Новообращенный
Сообщения: 111
Зарегистрирован: 23 июн 2005, 13:09
Модель: ГАЗ-66-11
Откуда: ВИДНОЕ

Re: Небольшой тюхинг ГАЗ-66, добиваюсь комфорта и КРАСОТЫ!

Сообщение LAV76 »

это шарнир сферический
Аватара пользователя
SitVit
Новообращенный
Сообщения: 176
Зарегистрирован: 10 авг 2008, 01:34
Модель: ГАЗ-66-01
Откуда: Украина, г. Кировоград
Контактная информация:

Re: Небольшой тюхинг ГАЗ-66, добиваюсь комфорта и КРАСОТЫ!

Сообщение SitVit »

LAV76 писал(а):это шарнир сферический


Конструктивно он не напоминает шаровую опору, как я понимаю? Поставил камазовские, потому что видел тяги только на камазах и на уралах. На МАЗ как-то не обратил внимания. Выбирал между КАМАЗом и УРАЛом. В камазе помощнее шарниры.
Ответить

Вернуться в «Ходовая»